224 C 38/2026

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Sikorovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zaplacení částky 10 710 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 30 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 31.01.2023 do zaplacení ve výši 15 %, částku 1500 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1500 Kč od 31.01.2023 do zaplacení ve výši 15 %, částku 30 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 16.02.2023 do zaplacení ve výši 15 %, částku 1500 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1500 Kč od 16.02.2023 do zaplacení ve výši 15 %, částku 30 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 27.04.2023 do zaplacení ve výši 15 %, částku 1500 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1500 Kč od 27.04.2023 do zaplacení ve výši 15 %, částku 30 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 01.09.2023 do zaplacení ve výši 15 %, částku 1500 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1500 Kč od 01.09.2023 do zaplacení ve výši 15 %, částku 30 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 14.01.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, částku 1500 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1500 Kč od 14.01.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, částku 30 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 10.03.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, částku 1500 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1500 Kč od 10.03.2024 do zaplacení ve výši 14,75 %, částku 30 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 30 Kč od 14.08.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, částku 1500 Kč, zákonný úrok z prodlení z částky 1500 Kč od 14.08.2024 do zaplacení ve výši 12,75 %, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný se dne 30. 1. 2023 na lince Metra A, dne 15. 2. 2023 na lince Metra A, dne 26.4.2023 na lince č. , hodnota, , dne 31.8.2023 na lince č. , hodnota, , dne 13.1.2024 na lince č. , hodnota, , dne 9.3.2024 na lince č. , hodnota, a dne 13.8.2024 na lince Metra A, hromadné dopravy provozované žalobkyní nemohl prokázat přepravnímu kontrolorovi platnými jízdními doklady. Naplnil tak podmínky pro to, aby na něm žalobkyně požadovala úhradu jízdného a přirážek k jízdnému, což žalovaný nezaplatil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z předložených hlášenek kontrolora soud zjistil, že údaje tam uvedené odpovídají tvrzením uvedeným v žalobě a údajům o žalovaném zjištěným z výpisu z centrální evidence obyvatel. Soud je tedy vzal za prokázaný skutkový stav.

4. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. ve znění pozdějších předpisů (zákon o drahách) je cestující povinen prokázat se na výzvu osoby pověřené dopravcem platným jízdním dokladem. Podle § 18a zák. č. 111/1994 Sb. (silniční zákon) platí shodná úprava i v silniční dopravě. Co se rozumí jízdním dokladem, náležitostí jízdních dokladů a posuzování jejich platnosti stanoví § 4, 5 a 6 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách (obdobně podle 18a odst. 1 písm. c) silničního zákona) může dopravcem pověřená osoba uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Výše přirážky podle § 37 odst. 6 uvedeného zákona stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž tato nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč, s účinností od 1. 5. 2013 částku 1 500 Kč.

5. V daném případě se prokázalo, že žalovaný cestoval hromadnou dopravou provozovanou žalobkyní, tedy využíval plnění přepravní smlouvy uzavřené podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“), avšak povinnost prokázat se kontrolorovi platnými jízdními doklady nesplnil. Povinnost k zaplacení jízdného (7 x 30 Kč) a přirážek (7 x 1 500 Kč) mu tedy byla uložena po právu. Soud proto žalobě zcela vyhověl tak, jak uvedeno ve výroku I. Kromě nároku na jistinu pohledávky vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni počátku prodlení (ke dni následujícímu po kontrole).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 10 710 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.