224 C 43/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Sikorovou ve věci žalobkyně: Anonymizováno Anonymizováno a Anonymizováno s., IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/1 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0, narozená Datum narození zainteresované osoby 0/0 bytem Adresa zainteresované osoby 0/0 zaplacení částky 15 200 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 23. 12. 2022 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 26. 12. 2022 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 29. 12. 2022 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 22. 2. 2023 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 28. 2. 2023 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 24. 3. 2023 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 3. 2023 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 30. 3. 2023 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 2. 4. 2023 do zaplacení, částku 1 520 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 1 520 Kč od 15. 4. 2023 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná se dne 7. 12. 2022 na lince č. hodnota, dne 10.12.2022 na lince č. hodnota, dne 13.12.2022 na lince č. hodnota, dne 6.2.2023 na lince č. hodnota, dne 12.2.2023 na lince č. hodnota, dne 8.3.2023 na lince č. hodnota, dne 14.3.2023 na lince č. hodnota, dne 14.3.2023 na lince č. hodnota, dne 17.3.2023 na lince č. hodnota, dne 30.3.2023 na lince č. hodnota, hromadné dopravy provozované právním předchůdcem žalobkyně nemohla prokázat přepravnímu kontrolorovi platnými jízdními doklady. Naplnila tak podmínky pro to, aby na ní žalobkyně požadovala úhradu jízdného a přirážek k jízdnému, což žalovaná nezaplatila.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Z předložených hlášenek kontrolora soud zjistil, že údaje tam uvedené odpovídají tvrzením uvedeným v žalobě a údajům o žalované zjištěným z výpisu z centrální evidence obyvatel. Soud je tedy vzal za prokázaný skutkový stav. Přechod pohledávky na žalobkyni byl prokázán smlouvou o postoupení pohledávek z původního věřitele právnická osoba.

4. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb. ve znění pozdějších předpisů (zákon o drahách) je cestující povinen prokázat se na výzvu osoby pověřené dopravcem platným jízdním dokladem. Podle § 18a zák. č. 111/1994 Sb. (silniční zákon) platí shodná úprava i v silniční dopravě. Co se rozumí jízdním dokladem, náležitostí jízdních dokladů a posuzování jejich platnosti stanoví § 4, 5 a 6 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb. o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona o drahách (obdobně podle 18a odst. 1 písm. c) silničního zákona) může dopravcem pověřená osoba uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Výše přirážky podle § 37 odst. 6 uvedeného zákona stanoví dopravce v přepravních podmínkách, přičemž tato nesmí přesáhnout částku 1 000 Kč, s účinností od 1. 5. 2013 částku 1 500 Kč.

5. V daném případě se prokázalo, že žalovaná cestovala hromadnou dopravou provozovanou právním předchůdcem žalobkyně, tedy využívala plnění přepravní smlouvy uzavřené podle § 2550 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“), avšak povinnost prokázat se kontrolorovi platnými jízdními doklady nesplnila. Povinnost k zaplacení jízdného (10 x 20 Kč) a přirážek (10 x 1 500 Kč) jí tedy byla uložena po právu. Pohledávka z uvedené smlouvy následně přešla na žalobkyni postoupením podle § 1879 a násl. o. z. Soud proto žalobě zcela vyhověl tak, jak uvedeno ve výroku I. Kromě nároku na jistinu pohledávky vzniklo žalobkyni též právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. ve znění účinném ke dni počátku prodlení (ke dni následujícímu po kontrole).

6. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 200 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).