224 C 53/2023

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Sikorovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 10 218,70 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 10 218,70 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 10 218,70 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaný byl v době poskytnutí služeb od [datum] účastníkem telekomunikační služby [anonymizováno] [číslo] [anonymizována dvě slova], [příjmení] cestovní pojištění a Pojištění zařízení na základě smluv ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. Žalovaný si na základě smluv objednal zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] a [anonymizována dvě slova]. K žalovanému se dostavil technik a provedl aktivaci zařízení [anonymizována dvě slova] O tom byl dne [datum] sepsán Zakázkový list, který žalovaný podepsal. Od tohoto okamžiku mohl žalovaný využívat zakoupené zařízení a čerpat objednané telekomunikační služby. Objednané zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] bylo žalovanému dodáno prostřednictvím České pošty. Žalovanému byly vystaveny následující faktury: faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 234 Kč, faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 675 Kč, faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 201,70 Kč, faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 198 Kč, faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 198 Kč, faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 198 Kč, faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 198 Kč, faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 198 Kč a faktura [číslo] se splatností [datum] ve výši 8 118 Kč. Vzhledem k tomu, že žalovaný za poskytnuté služby nezaplatil, byla mu dne [datum] zaslána upomínka, následně byl žalovaný vyzván k zaplacení v pokusu o smír ze dne [datum], žalovaný však na výzvy nikterak nereagoval. Celková dlužná částka za uvedené faktury činí 10 218,70 Kč.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Podle předložené smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací č. [anonymizováno] [číslo] ze dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaný tuto smlouvu, na základě které žalovaný užíval telefonní [číslo] Součástí smlouvy byly Všeobecné podmínky a Ceník. V rámci smlouvy byla také sjednána služba [anonymizována dvě slova] pro [anonymizováno] ([anonymizována dvě slova] připojení před útokem a škodlivým obsahem) za částku 29 Kč měsíčně. Žalovaný se zavázal řádně a včas platit vystavená vyúčtování za služby.

4. Ke smlouvě byl dne [datum] sjednán Dodatek ke smlouvě, na základě kterého byla sjednána služba pojištění nahodilého poškození a odcizení hardware za částku 49 Kč měsíčně. Předmětem pojištění byl [anonymizována dvě slova] [příjmení] [rok] – černý. Pojistná doba činila 25 měsíců od počátku pojištění. Součástí Dodatku byly Všeobecné podmínky a Ceník.

5. Ke smlouvě byl dne [datum] sjednán Dodatek ke smlouvě, na základě kterého žalovaný užíval [anonymizováno] [číslo]. V rámci dodatku byla sjednána služba [anonymizována dvě slova] na doma za částku 49 Kč měsíčně, [anonymizována dvě slova] pro mobil za částku 29 Kč a chytré cestovní pojištění PRO JEDNOHO. Součástí Dodatku byly Všeobecné podmínky a Ceník. Žalovaný se zavázal řádně a včas platit vystavená vyúčtování za služby.

6. Ke smlouvě byl dne [datum] sjednán Dodatek ke smlouvě, na základě kterého byla sjednána služba Rodinné sledování. Součástí Dodatku byly Všeobecné podmínky, Ceník a kupní smlouva na zařízení [anonymizováno] [příjmení] [příjmení] jehož pořizovací cena měla být splacena formou 48 pravidelných splátek po 99 Kč měsíčně. Zařízení mělo být doručeno a instalováno technikem. Součástí Dodatku byla i kupní smlouva na zařízení Set-top-box jehož pořizovací cena měla být splacena formou 48 pravidelných splátek po 49 Kč měsíčně. Zařízení mělo být doručeno Českou poštou, poplatek činil 99 Kč jednorázově. Žalovaný se zavázal, že sjednanou kupní cenu zaplatí ve sjednaných splátkách s tím, že pokud poruší své povinnosti, je žalobkyně oprávněna omezit či přerušit poskytování služeb. V rámci Dodatku bylo sjednáno [příjmení] cestovní pojištění PRO JEDNOHO. Dále bylo ujednáno, že v případě prodlení jakéhokoli peněžitého závazku či jeho části je žalobkyně oprávněna zrušit výhodu splátek a požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku kuní ceny najednou. Zaslání upomínky bylo zpoplatněno dle Ceníku.

7. Ke smlouvě byl dne [datum] sjednán Dodatek ke smlouvě. Součástí Dodatku byly Všeobecné podmínky, Ceník a kupní smlouva na zařízení O2 [příjmení] [příjmení] jehož pořizovací cena měla být splacena formou 48 pravidelných splátek po 99 Kč měsíčně. Součástí Dodatku byla i kupní smlouva na 5G router/anténu jehož pořizovací cena měla být splacena formou 48 pravidelných splátek po 99 Kč měsíčně. Zařízení mělo být doručeno a instalováno technikem za poplatek 399 Kč. V rámci dodatku byla sjednána služba [anonymizována dvě slova] na doma za částku 49 Kč měsíčně, [anonymizována dvě slova] pro mobil za částku 29 Kč a chytré cestovní pojištění PRO JEDNOHO. Žalovaný se zavázal, že sjednanou kupní cenu zaplatí ve sjednaných splátkách s tím, že pokud poruší své povinnosti, je žalobkyně oprávněna omezit či přerušit poskytování služeb. Dále bylo ujednáno, že v případě prodlení jakéhokoli peněžitého závazku či jeho části je žalobkyně oprávněna zrušit výhodu splátek a požadovat okamžité zaplacení celého zůstatku kuní ceny najednou. Zaslání upomínky bylo zpoplatněno dle Ceníku.

8. Dne [datum] se dostavil k žalovanému technik, který mu instaloval službu – [anonymizováno] v pevném místě, který provedl aktivaci zařízení [anonymizována dvě slova] O tomto úkonu byl sepsán zakázkový list, který žalovaný vlastnoručně podepsal.

9. Vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] si žalobkyně vyúčtovala částku 234 Kč (chytré cestovní pojištění PRO JEDNOHO 4 x 39 Kč, O2 Security pro mobil 29 Kč, pojištění zařízení 49 Kč).

10. Vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] si žalobkyně vyúčtovala částku 675 Kč ([anonymizována dvě slova] pro [anonymizováno] 29 Kč, poplatek za doručení technikem 399 Kč, kupní cenu za [příjmení] [příjmení] 4 752 Kč, kupní cenu za [anonymizováno] 4 752 Kč, pojištění zařízení 49 Kč, [anonymizováno] splátky 48 měsíců 99 Kč, [anonymizována dvě slova] splátky na 48 měsíců 99 Kč, odečet zařízení – bude hrazeno splátkami – 9 504 Kč).

11. Vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] si žalobkyně vyúčtovala částku 201,70 Kč ([anonymizována dvě slova] pro mobil 2x 1 Kč, [anonymizována dvě slova] na doma 1,70 Kč, [anonymizováno] splátky 48 měsíců 99 Kč, [anonymizována dvě slova] splátky na 48 měsíců 99 Kč).

12. Vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] si žalobkyně vyúčtovala částku 198 Kč ([anonymizováno] splátky 48 měsíců 99 Kč, [anonymizována dvě slova] splátky na 48 měsíců 99 Kč).

13. Vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] si žalobkyně vyúčtovala částku 198 Kč ([anonymizováno] splátky 48 měsíců 99 Kč, [anonymizována dvě slova] splátky na 48 měsíců 99 Kč).

14. Vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] si žalobkyně vyúčtovala částku 198 Kč ([anonymizováno] splátky 48 měsíců 99 Kč, [anonymizována dvě slova] splátky na 48 měsíců 99 Kč).

15. Vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] si žalobkyně vyúčtovala částku 198 Kč ([anonymizováno] splátky 48 měsíců 99 Kč, [anonymizována dvě slova] splátky na 48 měsíců 99 Kč).

16. Vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] si žalobkyně vyúčtovala částku 198 Kč ([anonymizováno] splátky 48 měsíců 99 Kč, [anonymizována dvě slova] splátky na 48 měsíců 99 Kč).

17. Vyúčtováním [číslo] za období od [datum] do [datum] se splatností [datum] si žalobkyně vyúčtovala částku 8 118 Kč ([anonymizováno] splátky 48 měsíců 99 Kč, [anonymizována dvě slova] splátky na 48 měsíců 99 Kč, doúčtování kupní ceny zařízení 7 920 Kč).

18. Dne [datum] vystavila žalobkyně žalovanému upomínku (zrušení poskytování služeb), ve které upozornila žalovaného, že byl několikrát upomenut ohledně neobdržení plateb za poskytnuté služby. Ke zrušení poskytování služeb mělo dojít ke dni [datum]. Zároveň ho však upozornila, že pokud do [datum] stihne dluh uhradit, dojde ze strany žalobkyně k obnovení služeb. Součástí upomínky byla příloha přehledu neuhrazených faktur.

19. Dne [datum] vystavila žalobkyně žalovanému pokus o smír s tím, že ho opakovaně upozornila, že dosud neobdržela úhradu za poskytnuté služby. Součástí smíru byla příloha přehledu neuhrazených faktur.

20. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. Dle odst. 2 téhož ustanovení o.z. neplyne-li ze smlouvy nebo zvyklostí něco jiného, jsou prodávající a kupující zavázáni splnit své povinnosti současně.

21. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.

22. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

23. Tyto služby se poskytují za úplatu, jde o tzv. nepojmenovanou smlouvu, uzavřenou podle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), u které je vždy zřejmé, jakou zvláštní sazbou je volání zpoplatňováno, a že tedy nejde o běžný hovor, což vyplývá i z označení těchto čísel i z obsahu služeb, které se na těchto číslech poskytují.

24. Podle § 2758 odst. 1 o. z. pojistnou smlouvou se pojistitel zavazuje vůči pojistníkovi poskytnout jemu nebo třetí osobě pojistné plnění, nastane-li nahodilá událost krytá pojištěním (pojistná událost), a pojistník se zavazuje zaplatit pojistiteli pojistné.

25. Podle § 2782 odst. 1 o. z. má pojistitel právo na pojistné za dobu trvání pojištění.

26. Podle § 2783 odst. 1, 2 o. z. není-li doba vzniku práva pojistitele na pojistné ujednána, vzniká takové právo pojistiteli dnem uzavření smlouvy. Jednorázové pojistné je splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční.

27. Ve smyslu § 1968 o. z. dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení. Dlužník není za prodlení odpovědný, nemůže-li plnit v důsledku prodlení věřitele. Dle § 1970 o.z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Výši úroku z prodlení a poplatku z prodlení stanoví prováděcí předpis, kterým je aktuálně nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

28. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a žalobě tak bylo vyhověno v celém rozsahu. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli účastnickou smlouvu ve znění dodatků ke smlouvě ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum], na základě kterých žalobkyně splnila své povinnosti vyplývající jí ze závazkových vztahů, když žalovanému řádně poskytla a umožnila využívat koncová zařízení, naopak žalovaný svým závazkům nedostál, neboť neplatil žalobkyní vystavená vyúčtování, Žalobkyně tedy využila svého práva a žalovanému zesplatnila dosud neuhrazené splátky, neboť nebyly, ze strany žalovaného dodrženy smluvní ujednání ke kupním smlouvám a doúčtovala mu tedy kupní cenu za zařízení. Žalovaný také neuhradil pojistné za sjednané pojištění (cestovní pojištění pro jednoho a pojištění zařízení) ve shora uvedené výši, stejně tak neuhradil ani sjednané poplatky (za doručení technikem), ani službu [anonymizována dvě slova] na doma a [anonymizována dvě slova] pro doma, které byly sjednány v souladu s Ceníkem, který je nedílnou součástí Smlouvy. Soud nemá s ohledem na provedené dokazování pochybnost o existenci dluhu v žalované výši a o skutečnosti, že žalovaný svůj dluh nezaplatil. Žalobkyně v řízení souhrnnou částku i jednotlivé dílčí nároky specifikovala a doložila listinami, ostatně žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by svůj závazek vůči žalobkyni uhradil nebo že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu. Žaloba tak byla podána důvodně, a proto bylo rozhodnuto o povinnosti žalovaného zaplatit žalobkyni žalovanou částku včetně úroků z prodlení z dlužné částky podle § 1970 odst. 2 o.z., a to ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Třídenní lhůta k plnění pak byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť soud neshledal podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.

29. O nákladech řízení pak soud rozhodl ve smyslu ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř., přičemž přihlédl ke skutečnosti, že žalobkyně zaslala žalovanému včasnou výzvu k plnění ve smyslu § 142a odst. 1 o.s.ř. Soud úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši 1 000 Kč, kterou tvoří soudní poplatek ve výši 800 Kč a paušální náhrada nákladů nezastoupeného účastníka za dva (hromadné) úkony po 100 Kč ve smyslu vyhlášky č. 254/2015 Sb., jež žalobkyně zjevně nedopatřením označila jako náklady spojené s uplatněním pohledávky (tedy příslušenství), soud však uplatněný nárok posoudil dle jeho obsahu jako náklad řízení.