224 C 54/2026

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Sikorovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované zaplacení částky 18 693 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 18 693 Kč s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši 1 782 Kč od 7. 4. 2025 do 21. 1. 2026, a v pravidelných měsíčních splátkách po 2 000 Kč splatných vždy do každého 15 dne v měsíci, počínaje měsícem následujícím po právním moci rozsudku, pod ztrátou výhody splátek.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřela se žalovanou pojistnou smlouvu, podle níž žalovaná žalobkyni nezaplatila pojistné.

2. Žalovaná se ve věci vyjádřila tak, že požádala o povolení splátek. Uvedla, že od loňského roku se její syn léčí s leukémií, a proto není v současné době schopna uhradit celou dlužnou částku jednorázově. Soud věc rozhodl na základě provedených listinných důkazů.

3. Z pojistné smlouvy č. , hodnota, ze dne 22. 7. 2021 včetně Všeobecných pojistných podmínek pro , Anonymizováno, rizikové životní pojištění soud zjistil, že žalobkyně a žalovaná uzavřeli smlouvu, jejímž předmětem bylo životní pojištění. Pojištění bylo sjednáno s účinností od 1. 8. 2021 na dobu s pojistným splatným měsíčně po 3 540 Kč (první pojistné) bez sjednané splatnosti.

4. Podle tvrzení žalobkyně uvedené pojištění trvalo v období od 1. 10. 2024 do 3. 3. 2025, za které žalovaná pojistné nezaplatila. Žalobkyně ani žalovaná netvrdily, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by žalovaná pojistné podle smlouvy hradila v rozsahu širším, než připouštěla žalobkyně, ani že by žalovaná pojistnou smlouvu ukončila, soud tedy vycházel z toho, že smluvní vztah v žalovaném období trval, a že žalovaná pojistné nezaplatila, ačkoli byla o zaplacení upomínána. Z ostatních listinných důkazů (bilance předpisů a plateb, upomínka, doručenka, oznámení o zániku pojištění a předžalobní upomínka) soud neučinil žádná další (odlišná) relevantní skutková zjištění.

5. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaná sjednali dne 22. 7. 2021 pojistnou smlouvu pro životní pojištění. Počátek pojištění byl sjednán na 1. 8. 2021 s běžným měsíčním pojistným ve výši 3 540 Kč se shora uvedenou splatností. Žalovaná však pojistné za období od 1. 10. 2024 do 3. 3. 2025 nezaplatila.

6. Podle § 2804 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) upomene-li pojistitel pojistníka o zaplacení pojistného a poučí-li ho v upomínce, že pojištění zanikne, nebude-li pojistné zaplaceno ani v dodatečné lhůtě, která musí být stanovena nejméně v trvání jednoho měsíce ode dne doručení upomínky, zanikne pojištění marným uplynutím této lhůty. Pojistitel má přitom podle § 2782 o. z., právo na pojistné za dobu trvání pojištění. Nebylo-li dohodnuto jinak, vzniká podle § 2783 odst. 1 o. z. pojistiteli právo na pojistné dnem uzavření smlouvy. Dle odst. 2 téhož ustanovení je jednorázové pojistné splatné dnem počátku pojištění. Je-li ujednáno běžné pojistné, je splatné prvního dne pojistného období; není-li ujednáno pojistné období jako časové období, za které se platí běžné pojistné, považuje se za ujednané pojistné období roční. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žalobkyně svůj nárok na dlužné pojistné uplatnila po právu. Současně žalobkyni náleží právo na úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti běžného pojistného.

8. Soud při rozhodování o povolení splátek vycházel z ustanovení § 160 odst. 1 o. s. ř. a přihlédl k osobním a majetkovým poměrům žalované. Žalovaná pečuje o syna trpícího vážným zdravotním onemocněním, jehož léčba a s ní související potřeby představují pro rodinu významnou a dlouhodobou finanční zátěž. Okamžité splnění celé uložené povinnosti by proto bylo s ohledem na tyto okolnosti pro žalovanou nepřiměřeně tíživé. Současně soud přihlédl k oprávněnému zájmu žalobkyně na uspokojení její pohledávky v přiměřené době, a proto stanovil splátky v pravidelné výši, jež umožňují postupné uhrazení dlužné částky, aniž by byly žalované ukládány povinnosti, které by nebyla objektivně schopna plnit. Z důvodu ochrany práv žalobkyně soud rozhodl o ztrátě výhody splátek pro případ jejich neplnění.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 18 693 Kč sestávající z částky 400 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč.