224 C 69/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní titul Jitkou Sikorovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem titul . jméno jméno sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala proti žalovanému zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, a to z titulu nesplaceného úvěru na základě smlouvy o úvěru ze dne [datum] Žalobu zdůvodnila tím, že na základě uzavřené úvěrové smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka] účelově vázaný na koupi mobilního telefonu. Účastníci si zároveň sjednali, že úvěr včetně příslušenství žalovaný žalobkyni uhradí ve 24 měsíčních splátkách po [částka], splatných vždy k 15. dni příslušného měsíce. Žalovaný však svůj závazek neuhradil, a to ani po upomínce žalobkyně. Žalobkyni ve smyslu obchodních podmínek tak vzniklo právo na zaplacení celé jistiny včetně příslušenství a nákladů a sankcí.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů, a žalobkyně s takovým postupem předem souhlasila, soud ve smyslu § 115a o.s.ř. žalovaného vyzval, aby se ve stanovené lhůtě vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, přičemž pokud tak neučiní, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s tímto postupem souhlasí. Protože žalovaný na výzvu nereagoval, soud věc rozhodl, aniž nařizoval jednání, pouze na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o úvěru ze dne [datum] včetně obchodních podmínek, sazebníku poplatků, mandátní smlouvy ze dne [datum], přehledu splátek a plateb a formuláře pro standardní informace o spotřebitelském úvěru bylo zjištěno, že účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru k financování koupě mobilního telefonu [částka] 736 (výše úvěru činila [částka], přímá platba žalovaným činila [částka]), zakoupeného u společnosti [právnická osoba]. Žalovaný se zavázal úvěr splatit ve 24 měsíčních splátkách po [částka] vč. úrokového navýšení. Součástí smlouvy jsou úvěrové podmínky a sazebník. Dle obchodních podmínek bylo dohodnuto, že klient je povinen platit náklady na úvěr, tj. úroky, poplatky, ostatní náklady, pojistné a platby (náklady na vymáhání pohledávky apod.), jejichž výše a termín splatnosti jsou stanoveny v souladu se smlouvou, obchodními podmínkami a sazebníkem. Ze sazebníku žalobkyně a z 2. strany smlouvy o úvěru bylo zjištěno, že je zde zakotven poplatek za odeslání upomínky ve výši [částka], poplatek za odeslání oznámení o předčasné splatnosti úvěru ve výši [částka], smluvní pokuta za prodlení s úhradou splátek a plnění vyplývajících ze smlouvy ve výši 10 % z dlužné částky a smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně z dlužné částky.

4. Z potvrzení o poskytnutí úvěru bylo zjištěno, že žalovanému byla poskytnuta částka [částka]. Z oznámení o zesplatnění pohledávky ze dne [datum] včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně oznámila žalovanému zesplatnění úvěru k [datum] a vyzvala ho k úhradě dluhu. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalobkyně prostřednictvím zástupce vyzývala žalovaného k úhradě dluhu.

5. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky. Podle § 2399 o. z. úvěrovaný vrátí úvěrujícímu poskytnuté peněžní prostředky v dohodnuté době, jinak do měsíce ode dne, kdy byl o vrácení požádán. Úvěrovaný může vrátit úvěrujícímu peněžní prostředky před smluvenou dobou. Úroky zaplatí jen za dobu od poskytnutí do vrácení peněžních prostředků.

6. Podle § 1806 o. z. úroky z úroků lze požadovat, bylo-li to ujednáno.

7. Podle § 2048 o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

8. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená. Uvedeným prováděcím předpisem je nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění pozdějších předpisů.

9. Právně soud věc hodnotil tak, že účastníci uzavřeli smlouvu o vázaném spotřebitelském úvěru, na základě které žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve shora uvedené výši a žalovanému vznikla povinnost tento úvěr řádně v souladu se sjednanými podmínkami splácet. Žalovaný svoje povinnosti nedodržel, k [datum] došlo k zesplatnění úvěru. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni zbytek jistiny ve výši [částka], úrok z prodlení ve výši [částka] a poplatky za odeslání upomínek ve výši celkem [částka], a shora uvedené smluvní pokuty ve výši [částka] a [částka]. S ohledem na prodlení žalovaného soud v souladu s § 1970 o. z. přiznal žalobkyni úrok z prodlení od [datum] do zaplacení.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem v částce [částka] a náklady zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka]. V souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. bylo žalované uloženo zaplatit náklady řízení k rukám právního zástupce žalobkyně. O DPH bylo rozhodnuto podle § 137 odst. 3 o. s. ř., když právní zástupce žalobkyně doložil, že je plátcem této daně.