224 C 86/2023

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Sikorovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa zastoupený / zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení 52 395 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 9 790 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 9 490 Kč od datum do zaplacení, částku 14 860 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 14 560 Kč od datum do zaplacení, částku 5 240 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 4 940 Kč od datum do zaplacení, částku 5 955 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 655 Kč od datum do zaplacení, částku 16 550 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 16 250 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 14 873,60 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky 9 790 Kč tvořené příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo registrační značka ve výši 9 490 Kč, přičemž ohledně vozidla nebyla v období datum do datum uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (první nárok). Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky tvořené příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo registrační značka ve výši 14 560 Kč, přičemž ohledně vozidla nebyla v období datum do datum uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (druhý nárok). Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky tvořené příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo registrační značka ve výši 4 940 Kč, přičemž ohledně vozidla nebyla v období datum do datum uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (třetí nárok). Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky tvořené příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo registrační značka ve výši 5 655 Kč, přičemž ohledně vozidla nebyla v období datum do datum uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (čtvrtý nárok). Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky tvořené příspěvkem žalovaného za nepojištěné motorové vozidlo registrační značka ve výši 16 250 Kč, přičemž ohledně vozidla nebyla v období datum do datum uzavřena pojistná smlouva týkající se pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla a poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (pátý nárok).

2. Ve věci byl vydán platební rozkaz, který se však nepodařilo doručit žalovanému do vlastních rukou, a proto byl tento usnesením zrušen. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně vyjádřeným již v žalobě věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů, v souladu s § 156 odst. 1 o.s.ř. byl rozsudek vyhlášen veřejně dne datum.

3. Ze zprávy Magistrátu města Kladna, oddělení dopravně správních agend, soud shledal, že žalovaný byl v předmětných obdobích vlastníkem/provozovatelem vozidla registrační značka.

4. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od datum do datum vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad 1 anonymizováno cm3 do 2 anonymizováno cm3, registrační značka, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 146 nepojištěných dnů ve výši 9 490 Kč výzvou ze dne datum se stanovením lhůty k plnění v trvání 30 dnů od doručení. Podle předloženého dokladu byla zásilka pod č. anonymizováno žalovanému doručena dne datum, žalobkyně považuje za den doručení datum (tedy 15. den po odeslání zásilky dne datum). Splatnost příspěvku tak nastala dne datum Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 30 dnů. Žalovaný však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku ze dne datum, ve které mu naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Poté žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění znovu upomínala předžalobní upomínkou ze dne datum. Jednalo se o první nárok.

5. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od datum do datum vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad anonymizována dvě slova cm3 do 2 anonymizováno cm3, registrační značka, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 224 nepojištěných dnů ve výši 14 560 Kč výzvou ze dne datum se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení. Podle předloženého dokladu byla zásilka pod č. anonymizováno žalovanému doručena dne datum, žalobkyně považuje za den doručení datum (tedy 15. den po odeslání zásilky dne datum). Splatnost příspěvku tak nastala dne datum Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaný však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku ze dne datum, ve které mu naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Poté žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění znovu upomínala předžalobní upomínkou ze dne datum. Jednalo se o druhý nárok.

6. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od datum do datum vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad 1 anonymizováno cm3 do 2 anonymizováno cm3, registrační značka, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 76 nepojištěných dnů ve výši 4 940 Kč a nákladů uplatnění ve výši 300 Kč výzvou ze dne datum se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení. Podle předloženého dokladu byla zásilka pod č. anonymizováno žalovanému doručena dne datum, žalobkyně považuje za den doručení datum (tedy 15. den po odeslání zásilky dne datum). Splatnost příspěvku tak nastala dne datum. Žalobkyně opakovaně upomínala žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění a to upomínkou ze dne datum a datum, poté ještě žalovanému zaslala prostřednictvím právní zástupkyně předžalobní upomínku ze dne datum. Jednalo se o třetí nárok.

7. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od datum do datum vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad 1 850 anonymizováno do 2 anonymizováno cm3, registrační značka, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 87 nepojištěných dnů ve výši 5 655 Kč výzvou ze dne datum se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení. Podle předloženého dokladu byla zásilka pod č. anonymizováno žalovanému doručena dne datum, žalobkyně považuje za den doručení datum (tedy 15. den po odeslání zásilky dne datum). Splatnost příspěvku tak nastala dne datum Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaný však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku ze dne datum, ve které mu naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Poté žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění znovu upomínala předžalobní upomínkou ze dne datum. Jednalo se o čtvrtý nárok.

8. Žalovaný byl podle předložené výzvy k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel v předmětném období od datum do datum vlastníkem/provozovatelem motorového vozidla, osobního automobilu s objemem válců nad 1 anonymizováno cm3 do anonymizováno 500 cm3, registrační značka, k vozidlu však neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku za 250 nepojištěných dnů ve výši 16 250 Kč výzvou ze dne datum se stanovením lhůty k plnění v trvání 60 dnů od doručení. Podle předloženého dokladu byla zásilka pod č. anonymizováno žalovanému doručena dne datum žalobkyně považuje za den doručení datum (tedy 15. den po odeslání zásilky dne datum). Splatnost příspěvku tak nastala dne datum Náklady na mimosoudní uplatnění příspěvku ve výši 300 Kč v daném případě nepožadovala, pokud dojde k úhradě příspěvku ve stanovené lhůtě 60 dnů. Žalovaný však nedoplatek příspěvku ve stanovené lhůtě neuhradil, žalobkyně mu tedy zaslala upomínku ze dne datum, ve které mu naúčtovala náklady uplatnění ve výši 300 Kč. Poté žalovaného o zaplacení příspěvku a nákladů na uplatnění znovu upomínala předžalobní upomínkou ze dne datum. Jednalo se o pátý nárok.

9. Ze shora uvedených zjištění vzal soud za prokázaný následující skutkový stav: žalovaný v uvedených obdobích od datum do datum (první nárok), od datum do datum (druhý nárok), od datum do 5. 5. 201 (třetí nárok), od datum do datum (čtvrtý nárok) a od datum do datum (pátý nárok) neuzavřel jako majitel/provozovatel osobního automobilu, registrační značka povinné smluvní pojištění odpovědnosti a nezaplatil ani příspěvek ve výši 65 Kč denně, ačkoli k tomu byl opakovaně vyzýván. Pro splatnost pohledávky byla rozhodující první výzva ze dne: datum (první nárok), datum (druhý nárok), datum (třetí nárok), datum (čtvrtý nárok a datum (pátý nárok). Nezaplatil ani náklady uplatnění ve výši 5 x 300 Kč.

10. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětných obdobích pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaný neměl povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalované příspěvky žalobkyni zaplatil.

11. Soud danou věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od 1. 1. 2018.

12. Podle ustanovení § 1 odst. 2 citovaného zákona, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

13. Podle ustanovení § 4 odst. 1 citovaného zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit zákona. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

14. Podle ustanovení § 4 odst. 2 citovaného zákona se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

15. Podle ustanovení § 4 odst. 3 citovaného zákona se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla.

16. Podle ustanovení § 4 odst. 4 citovaného zákona je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit obec kanceláři pojistitelů (dále jen„ Kanceláři“) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

17. Podle ustanovení § 4 odst. 5 citovaného zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

18. Podle ustanovení § 4 odst. 6 citovaného zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Odst. 7 pak stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

19. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se prování zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 v ustanovení § 2 odst. 1 písm. h) stanoví výši denní sazby příspěvku pro shora uvedené vozidlo na částku 65 Kč. Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů obec kanceláře pojistitelů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

20. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu ji vyhověl. Žalovaný v uvedených obdobích nesjednal ke specifikovanému vozidlu povinné pojištění odpovědnosti, proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni: příspěvek ve výši 65 Kč denně za 146 dnů a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (první nárok), příspěvek ve výši 65 Kč denně za 224 dnů a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (druhý nárok), příspěvek ve výši 65 Kč denně za 76 dnů a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (třetí nárok), příspěvek ve výši 65 Kč denně za 87 dnů a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (čtvrtý nárok) a příspěvek ve výši 65 Kč denně za 250 dnů a dále náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč (pátý nárok). Žalobkyni náleží také úroky z prodlení z jednotlivých částek dle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení.

21. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 14 873,60 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 096 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 52 395 Kč sestávající z částky 3 220 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 220 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3 220 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 560 Kč ve výši 2 217,60 Kč. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).