224 C 94/2026

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jitkou Sikorovou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně ., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného zaplacení částky 161 331,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 161 331,04 Kč, dále zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 114 332,83 Kč od 10. 5. 2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 44 464,15 Kč od 2. 7. 2025 do zaplacení a zákonný úrok z prodlení ve výši 11,50 % ročně z částky 2 294,06 Kč od 19. 7. 2025 do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 35 603 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení částky 161 331,04 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dodávala žalovanému elektrickou energii do odběrného místa , adresa, , žalovaný však cenu dodané elektřiny a poplatek za upomínku řádně a včas neuhradil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Podle předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 7. 12. 2020 uzavřely žalobkyně a žalovaný s účinností od 7. 12. 2020 smlouvu o dodávkách elektřiny do odběrného místa , adresa, . Součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky, podle nichž byl žalovaný povinen platit cenu za dodávku elektřiny a související platby řádně a včas.

4. Jak dále vyplývá z předloženého vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, , vyúčtovala žalobkyně žalovanému spotřebu elektřiny za období od 4. 4. 2024 do 31. 3. 2025 v celkové hodnotě 161 044,83 Kč, splatnost vyúčtování nastala dne 9. 5. 2025.

5. Jak dále vyplývá z předloženého vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, , vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období od 1. 4. 2025 do 5. 6. 2025 částku 2 294,06 Kč, splatnost vyúčtování nastala dne 18. 7. 2025.

6. Jak dále vyplývá z předloženého vyúčtování za elektřinu č. , hodnota, , vyúčtovala žalobkyně žalovanému za období od 1. 4. 2025 do 5. 6. 2025 částku 44 464,15 Kč, splatnost vyúčtování nastala dne 1. 7. 2025. Dále žalobkyně účtovala žalovanému poplatek za upomínku ve výši 240 Kč.

7. Z tvrzení žalobkyně vyplynulo, že po splatnosti vyúčtování za období od 4. 4. 2024 do 31. 3. 2025 žalovaný uhradil celkem 46 712 Kč, přičemž tato částka byla započtena na jistinu nedoplatku. Nedoplatek z tohoto vyúčtování tak po částečné úhradě činí 114 332,83 Kč. Celková hodnota pohledávky bez příslušenství tak činí 161 331,04 Kč.

8. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by svůj dluh uhradil nad rámec shora uvedené částky, ani že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu.

9. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazkový vztah ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, podle které žalobkyně žalovanému dodávala elektrickou energii do shora uvedeného odběrného místa a vyúčtovala mu cenu dodané elektřiny za období od 4. 4. 2024 do 31. 3. 2025 ve výši 161 044,83 Kč, za období od 1. 4. 2025 do 5. 6. 2025 ve výši 2 294,06 Kč a dále za období od 1. 4. 2025 do 5. 6. 2025 ve výši 44 464,15 Kč, jakož i poplatek za upomínku ve výši 240 Kč. Po započtení částečné úhrady ve výši 46 712 Kč zůstala neuhrazena jistina ve výši 161 331,04 Kč.

10. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah ze smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, s přihlédnutím ke speciální úpravě energetického práva. Žalovaný nesplnil svou povinnost zaplatit cenu za poskytnuté plnění podle § 2118 občanského zákoníku. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

11. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142a o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 35 603 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 6 454 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna za tři úkony právní služby po 7 580 Kč, tři paušální náhrady hotových výdajů po 450 Kč a daň z přidané hodnoty ve výši 21 %.