225 C 11/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Lucií Vybíralovou, LL.M. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky 99 655 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 99 655 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 99 655 Kč od 15. 5. 2021 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 31 079 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se na žalovaném domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný dne 9. února 2019 jako řidič osobního vozidla značky Fiat Doblo, [registrační značka], v katastru obce Lužná způsobil dopravní nehodu po požití alkoholu před jízdou, což bylo prokázáno dechovými zkouškami žalovaného v den nehody. Při havárii došlo ke zranění nezletilé dcery žalovaného (dále jen„ poškozená“), která jela ve vozidle jako spolujezdkyně a seděla na zadní sedačce v dětské sedačce. Poškozená byla po havárii odvezena vozidlem rychlé záchranné pomoci do Fakultní nemocnice v [část obce]. Dle lékařské zprávy poškozená utrpěla při dopravní nehodě otřes mozku, tržnou ránu, pohmožděniny a hematomy na hlavě a zlomeninu hrudní páteře. V důsledku těchto zranění musela být poškozená hospitalizována na oddělení dětské chirurgie od 9. 2. 2019 do 14. 2. 2019, od 17. 2. 2019 do 19. 2. 2019 a od 27. 2. 2019 do 28. 2. 2019. Bylo také zjištěno, že vozidlo řízené žalovaným nemělo v době dopravní nehody (od 28. 5. 2017) platnou technickou kontrolu. Žalovaný byl pravomocně uznán vinným ze spáchání přečinu těžkého ublížení na zdraví z nedbalosti dle § 147 odst. 1 a 2 trestního zákoníku a přečinu ohrožení pod vlivem návykové látky dle § 274 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku, a to trestním příkazem [název soudu] ze dne 14. 10. 2019, č.j. [číslo jednací]. Vzhledem k tomu, že vozidlo bylo v době dopravní nehody pojištěno u žalobkyně pojistnou smlouvou [číslo] o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla, uzavřenou mezi žalovaným a žalobkyní, vyplatila žalobkyně v rámci pojistné události [číslo] dne 4. 2. 2020 [obec] průmyslové zdravotní pojišťovně pojistné plnění ve výši 76 518 Kč, dne 1. 4. 2020 [obec] průmyslové zdravotní pojišťovně pojistné plnění ve výši 10 645 Kč, dne 19. 3. 2021 [obec] průmyslové pojišťovně pojistné plnění ve výši 12 492 Kč, přičemž tyto částky představují regresní náhrady zdravotní pojišťovny za vyplacené úhrady nákladů léčení poškozené. Jelikož žalovaný řídil pod vlivem alkoholu, má žalobkyně právo na to, co za něj plnila. Před podáním žaloby byl žalovaný vyzván k plnění, avšak bezvýsledně.

2. Žalovaný byl k prvnímu jednání soudu nařízenému na den 25. 4. 2022 řádně a včas předvolán, když předvolání mu bylo doručeno dne 1. 4. 2022, současně byl poučen o následcích nedostavení se k jednání. K řízení se nevyjádřil, k jednání se bez omluvy nedostavil, žalobkyně vydání rozsudku pro zmeškání u jednání navrhla.

3. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. V daném případě byly splněny zákonem stanovené podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání a i tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu umožňovala soudu ve věci rozhodnout, a proto soud žalobě tímto rozsudkem vyhověl.

5. Podle § 2 odst. 1 písm. f) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen„ ZoPOŠ“) je pojištěným ten, na jehož povinnost nahradit újmu se pojištění odpovědnosti vztahuje. Dle § 6 odst. 1 ZoPOŠ se pojištění odpovědnosti vztahuje na každou osobu, která je povinna nahradit újmu způsobenou provozem vozidla uvedeného v pojistné smlouvě.

6. Podle § 10 odst. 1 písm. i) ZoPOŠ má pojistitel proti pojištěnému právo na náhradu toho, co za něho plnil, jestliže prokáže, že pojištěný řídil vozidlo pod vlivem alkoholu, omamné nebo psychotropní látky nebo léku označeného zákazem řídit motorové vozidlo.

7. Podle § 2910 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), škůdce, který vlastním zaviněním poruší povinnost stanovenou zákonem a zasáhne tak do absolutního práva poškozeného, nahradí poškozenému, co tím způsobil. Povinnost k náhradě vznikne i škůdci, který zasáhne do jiného práva poškozeného zaviněným porušením zákonné povinnosti stanovené na ochranu takového práva.

8. Právně soud věc hodnotil dle § 2 odst. 1 písm. f), § 6 odst. 1 a § 10 odst. 1 písm. i) ZoPOŠ a § 2910 o. z., když s ohledem na nastalou škodní událost žalobkyně jako pojistitel poskytla pojistné plnění poškozenému z titulu pojistné smlouvy. Žalovaný porušil povinnosti stanovené zákonem č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích a o změnách některých zákonů, žalobkyně má tak právo na náhradu toho, co za žalovaného plnila zdravotní pojišťovně. Žalovaný je v prodlení s placením nároku žalobkyně od 15. 5. 2021. Soud tedy žalobkyni přiznal v souladu s § 1970 o. z. úrok z prodlení od tohoto data ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 31 078,61 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 987 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 99 655 Kč sestávající z částky 5 100 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 5 100 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 5 100 Kč za podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 5 100 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 25. 4. 2022 náhrada 789,76 Kč za 60 ujetých km ([obec] – [obec] a zpět) v částce 389,76 Kč (44,9 Kč za litr paliva při průměrné spotřebě 4 l [číslo] km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 511/2021 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce 400 Kč podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 22 389,76 Kč ve výši 4 701,85 Kč. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř.