225 C 199/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Lockenbauerem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení částky 55 285 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 55 285 Kč s úrokem z prodlení– ve výši 15 % ročně z částky 6 955 Kč od 24. 7. 2023 do zaplacení,– ve výši 15 % ročně z částky 4 160 Kč od 26. 6. 2023 do zaplacení,– ve výši 15 % ročně z částky 7 345 Kč od 11. 10. 2023 do zaplacení,– ve výši 15 % ročně z částky 5 915 Kč od 15. 11. 2023 do zaplacení,– ve výši 15 % ročně z částky 3 380 Kč od 6. 9. 2023 do zaplacení,– ve výši 15 % ročně z částky 6 760 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení,– ve výši 15 % ročně z částky 5 850 Kč od 24. 5. 2023 do zaplacení,– ve výši 14,75 % ročně z částky 8 190 Kč od 14. 2. 2024 do zaplacení a– ve výši 12,75 % ročně z částky 4 030 Kč od 14. 8. 2024 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 15 978,20 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení shora uvedené částky tvořené příspěvkem žalované za nepojištěné motorové vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu 1. 12. 2022 do 16. 6. 2023 a za vozidlo registrační značky , SPZ, za dobu od 6. 3. 2022 do 6. 11. 2022 a od 11. 12. 2022 do 10. 12. 2023 (tzv. povinné ručení) a náklady žalobkyně spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 9 × 300 Kč.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila, stejně tak se nevyjádřila ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byla poučena, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Žalovaná zároveň netvrdila, a ani jinak v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, že by nastaly okolnosti, pro které by žalovaná neměla povinnost vozidlo mít pojištěné, či že by žalovaná příspěvek žalobkyni zaplatila.

4. Soud na základě provedeného dokazování dospěl k následujícím skutkovým zjištěním a závěru o skutkovém stavu.

5. Žalovaná byla v uvedeném období od 1. 12. 2022 do 16. 6. 2023 dle registru vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značky , SPZ, v období od 6. 3. 2022 do 6. 11. 2022 a dále od 11. 12. 2022 do 10. 12. 2023 byla dle registru vlastníkem osobního automobilu s objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3 registrační značky , SPZ, , ke kterým neuzavřela povinné smluvní pojištění odpovědnosti a ani po opakovaných výzvách žalobkyně nezaplatila požadovaný příspěvek ve výši 65 Kč denně / / 1 vozidlo, ačkoli k tomu byla opakovaně vyzývána. Nezaplatila ani náklady spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výši 9 × 300 Kč. (zjištěno dále z výzev k úhradě zákonného příspěvku nepojištěných vozidel vycházející z elektronické evidence pojišťoven a z centrálního registru vozidel, z upomínek o úhradu nedoplatku, předžalobních upomínek, doručenek, podacích archů)

6. Po právní stránce soud věc posoudil tak, že žalované vznikla v předmětném období povinnost pojistit výše uvedená vozidla za škodu způsobenou provozem vozidla a uhradit poplatky spojené s uplatněním práva na příspěvek ve výše uvedené výši (zákon č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, a to konkrétně § 1 odst. 2, § 4 odst. 1 až odst. 7 a dále vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se provádí zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018, konkrétně § 2 odst. 1 písm. h), § 2a). Nárok žalobkyně na úrok z prodlení plyne z ustanovení § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.

7. Vzhledem k výše uvedenému soud žalobě jako věcně správné v plném rozsahu vyhověl.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 15 978,20 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 2 765 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění účinném do 31. 12. 2024 s ohledem na čl. II vyhlášky č. 258/2024 Sb., (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 55 285 Kč sestávající z částky 3 340 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 3 340 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 3 340 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 10 920 Kč ve výši 2 293,20 Kč.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.