225 C 29/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Lucií Vybíralovou, LL.M. ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku částka spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se u zdejšího soudu domáhal zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že uzavřel se žalovanou smlouvu o zápůjčce dne datum, na základě které se žalované zavázal poskytnout peněžní částku v celkové výši částka a téhož dne byly peníze poukázány poštou žalované. Žalovaná měla zápůjčku vrátit do datum, což neučinila. Dále se žalobce domáhal částky částka za neuhrazené nájemné za období od datum do datum z titulu dohody o narovnání ze dne datum, kterou došlo k nahrazení původního závazku žalované z nájemní smlouvy ze dne datum. Dluh z nájemného byla žalovaná povinna zaplatit do datum.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.

3. Žalovaná byla k prvnímu jednání soudu nařízenému na den datum řádně a včas předvolána, když předvolání jí bylo doručeno uložením dne datum, současně byla poučena o následcích nedostavení se k jednání. K jednání se však bez omluvy nedostavila, žalobce vydání rozsudku pro zmeškání u jednání navrhl.

4. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkající se sporu za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

5. Podle § 2390 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) přenechá-li zapůjčitel vydlužiteli zastupitelnou věc tak, aby ji užil podle libosti a po čase vrátil věc stejného druhu, vznikne smlouva o zápůjčce.

6. Podle § 1903 odst. 1 a 2 o. z., dosavadní závazek lze nahradit novým závazkem i tak, že si strany ujednáním upraví práva a povinnosti mezi nimi dosud sporné nebo pochybné. Týká-li se narovnání věcného práva k věci zapsané do veřejného seznamu, nastávají účinky narovnání zápisem do tohoto seznamu. Narovnání nelze odporovat jen proto, že jím vznikl nepoměr mezi vzájemným plněním stran.

7. V daném případě byly splněny zákonem stanovené podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání a i tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu umožňovala soudu ve věci rozhodnout, a proto soud žalobě tímto rozsudkem vyhověl.

8. Právně soud věc hodnotil tak, že žalobce a žalovaná uzavřeli smlouvu o zápůjčce, jejímž předmětem bylo zapůjčení částky částka, žalované vznikla povinnost vrátit zapůjčené peněžní prostředky do datum. Dále žalobce a žalovaná uzavřeli dohodu o narovnání, když si mezi sebou upravili práva a povinnosti z dříve mezi nimi uzavřené nájemní smlouvy a žalovaná měla uhradit nezaplacené nájemné ve výši částka do datum. Podle § 1968 a § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. je žalovaný povinen zaplatit z dlužné žalované částky úrok z prodlení, neboť nezaplacením splatné pohledávky řádně a včas se žalovaný dostává do prodlení s důsledkem hradit i úrok z prodlení v zákonné výši.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za podání žaloby dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne datum (obec – obec a zpět) náhrada částka za 66 ujetých km v částce částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě 8,8 l číslo km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu obec, prostřednictvím zdejšího soudu. Odvolání proti výroku I. lze podat pouze tehdy, jsou-li odvolacím důvodem nedostatky v podmínkách řízení, věcné příslušnosti soudu, důvody pro vyloučení soudce (přísedícího) nebo nesprávné obsazení soudu, ledaže místo samosoudce rozhodoval senát, případně skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (§ 205b o. s. ř.). Zmešká-li žalovaný z omluvitelných důvodů první jednání ve věci, při němž byl vynesen rozsudek pro zmeškání, soud na návrh žalovaného usnesením tento rozsudek zruší a nařídí jednání. Takový návrh může účastník podat nejpozději do dne právní moci rozsudku pro zmeškání. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím plněna včas a řádně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).