225 C 50/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Lucií Vybíralovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Anonymizováno , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno zastoupená advokátkou Anonymizováno sídlem Adresa zástupce zainteresované společnosti 0/0 , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalované: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 o zaplacení částky 12 453,32 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 12 453,32 Kč s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 12 453,32 Kč od 5. 10. 2022 do zaplacení, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 452 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalované zaplacení částky 12 453,32 Kč s příslušenstvím z důvodů, že s ní dne 24. 8. 2020 uzavřela účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, dne 24. 9. 2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , tel. číslo, a dne 13. 10. 2021 účastnickou smlouvu č. , hodnota, pro číslo , Anonymizováno, , v nichž se zavázala jí poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací, související služby a služby poskytované žalované třetími osobami prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně včetně SMS na speciálně zpoplatněná čísla a platebních služeb m-platba a v nichž se žalovaná zavázala platit cenu za služby se splatností podle vyúčtování. Nedílnou součástí smluv byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník tarifů a služeb. Pohledávky třetí osoby vůči žalované vzniklé tím, že žalovaná využila službu poskytovanou třetí osobou prostřednictvím telekomunikační sítě žalobkyně, byly postoupeny na žalobkyni. Žalobkyně vystavila žalované vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 4. 4. 2022 na částku 30 Kč za pronájem zařízení Základ – Pevný internet do zásuvky, částku 70 Kč za pronájem zařízení Premium s garancí připojení – Pevný internet a částku 1 089 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 20. 3. 2022 na částku 200 Kč podle ceníku tarifů a služeb za vystavení sjednaného splátkového kalendáře, částku 6 404,69 Kč za m-platbu, částku 495 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla, částku 20,36 Kč za pronájem zařízení Základ – Pevný internet do zásuvky a částku 47,50 Kč za pronájem zařízení Premium s garancí připojení – Pevný internet a vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 20. 4. 2022 na částku 67,74 Kč za pronájem zařízení Premium s garancí připojení – Pevný internet a částku 29,03 Kč za pronájem zařízení Základ – Pevný internet do zásuvky. Součástí smlouvy č. , hodnota, bylo ujednání, na jehož základě žalobkyně poskytla žalované k pronájmu koncové zařízení , Anonymizováno, , jež se žalovaná zavázala vrátit do 30 dnů od zániku závazku z tohoto ujednání. Žalovaná uvedené zařízení nevrátila řádně a včas, žalobkyně jí proto vystavila vyúčtování č. , hodnota, splatné dne 4. 10. 2022 na smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Žalovaná vyúčtované částky žalobkyni nezaplatila ani přes výzvu od zástupkyně žalobkyně ze dne 13. 11. 2023. Úrok z prodlení žalobkyně požadovala z celé dlužné částky ode dne následujícího po splatnosti nejpozději splatného vyúčtování.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasila již v žalobě, žalovaná se k výzvě soudu s připojenou doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v určené lhůtě nevyjádřila a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů.

4. Z písemnosti označené jako účastnická smlouva č. , hodnota, (č. l. 12 p. v. – 13) včetně nastavení služeb (č. l. 14) a kopie občanského průkazu (č. l. 14 p. v.) soud zjistil, že žalobkyně dne 24. 8. 2020 uzavřela s žalovanou smlouvu výše uvedeného čísla, kterou se na dobu 24 měsíců zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby pro telefonní číslo , tel. číslo, a kterou se žalovaná zavázala za tyto služby platit cenu podle vyúčtování. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník služeb.

5. Z písemnosti označené jako účastnická smlouva Pevný internet do zásuvky č. , hodnota, (č. l. 15–16) včetně nastavení služeb (č. l. 16 p. v.) a kopie občanského průkazu (č. l. 17) soud zjistil, že žalobkyně dne 24. 9. 2021 uzavřela s žalovanou smlouvu výše uvedeného čísla, kterou se na dobu neurčitou zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby pro PIV číslo , tel. číslo, a kterou se žalovaná zavázala za tyto služby platit cenu podle vyúčtování. Smlouvou se žalobkyně dále zavázala poskytnout žalované na dobu neurčitou koncové zařízení kategorie Základ se sériovým číslem , hodnota, ke službě Pevný internet do zásuvky S bez závazku a žalovaná se zavázala platit žalobkyni nájemné za pronájem zařízení ve výši podle platného ceníku pronájmu koncových zařízení se splatností podle vyúčtování a v případě nevrácení zařízení do 30 dnů od zániku závazku z ujednání o pronájmu žalobkyni zaplatit smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč se splatností podle vyúčtování. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně, ceník služeb a obchodní podmínky pronájmu koncových zařízení.

6. Dále soud z písemnosti označené jako účastnická smlouva Pevný internet č. , hodnota, (č. l. 17 p. v. – 18) včetně nastavení služeb (č. l. 19) a kopie občanského průkazu (č. l. 19 p. v.) zjistil, že žalobkyně dne 13. 10. 2021 uzavřela s žalovanou smlouvu výše uvedeného čísla, kterou se na dobu neurčitou zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a související služby pro číslo , Anonymizováno, s tarifem Pevný internet L bez závazku a kterou se žalovaná zavázala za tyto služby platit cenu podle vyúčtování. Součástí smlouvy byly všeobecné podmínky žalobkyně a ceník služeb.

7. Z písemnosti označené jako předávací protokol a smlouva o pronájmu zařízení (č. l. 20) soud zjistil, že žalobkyně dne 5. 11. 2021 uzavřela s žalovanou smlouvu, kterou se zavázala poskytnout žalované na dobu neurčitou koncové zařízení kategorie Premium s garancí připojení ke službě Pevný internet L bez závazku číslo , Anonymizováno, a žalovaná se zavázala platit žalobkyni nájemné za pronájem zařízení ve výši podle platného ceníku pronájmu koncových zařízení se splatností podle vyúčtování.

8. Ze všeobecných podmínek žalobkyně účinných od 1. 4. 2020 (č. l. 32–33) soud zjistil, že žalobkyně měla právo vypovědět smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací a souvisejících služeb s výpovědní dobou o délce 30 dnů od doručení výpovědi, pokud se žalovaná dostal do prodlení s plněním svého peněžitého dluhu vůči žalobkyni delšího než 90 dnů [č. l. 2.6.1 bod (ii)]. Pohledávky na zaplacení ceny služby, které vznikly třetí osobě vůči žalované, pokud žalovaná využila službu třetí osoby užívanou prostřednictvím sítě žalobkyně, postoupila třetí osoba vždy na žalobkyni (čl. 3.2.3).

9. Z obchodních podmínek pronájmu koncových zařízení účinných od 26. 11. 2018 (č. l. 27) soud zjistil, závazek ze smlouvy o poskytnutí koncového zařízení zanikl vždy společně se zánikem závazku ze smlouvy o poskytnutí služby, k níž bylo koncové zařízení poskytnuto.

10. Dále soud z ceníku pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky žalobkyně platného k 1. 5. 2020 (č. l. 22–26) zjistil, že měsíční nájemné za pronájem zařízení v kategorii Základ ke službě Pevný internet do zásuvky činilo 30 Kč. Z ceníku pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky žalobkyně platného k 28. 7. 2022 (č. l. 46–50) soud zjistil, že měsíční nájemné za pronájem zařízení v kategorii Premium s garancí připojení ke službě Pevný internet činilo 70 Kč.

11. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, (č. l. 6) včetně souhrnného přehled služeb (č. l. 6 p. v.), přehledu služeb po číslech (č. l. 7) a podrobného výpisu služeb (č. l. 31 a CEPR) soud zjistil, že žalobkyně dne 6. 2. 2022 vystavila žalované uvedené vyúčtování za období od 6. 1. 2022 do 5. 2. 2022 splatné dne 20. 2. 2022 v částce 3 990,28 Kč, v rámci toho 30 Kč za pronájem zařízení pro Základ – Pevný internet do zásuvky, 70 Kč za pronájem zařízení Premium s garancí připojení – Pevný internet a 1 089 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla z telefonního čísla , tel. číslo12. Ze splátkového kalendáře (č. l. 21) soud zjistil, že žalobkyně dne 24. 2. 2022 vystavila žalované na její žádost splátkový kalendář pro zaplacení částky vyúčtované mimo jiné vyúčtováním číslo , hodnota, , za což od ní požadovala poplatek ve výši 200 Kč, který by jí v případě řádného splacení vrátila. Zároveň žalovanou vyrozuměla, že jí splátkový kalendář zruší a žalovaná bude povinna zaplatit celou dlužnou částku ihned a poplatek jí propadne, pokud nesplatí řádně a včas kteroukoliv splátku nebo částku vyúčtovanou až po vystavení splátkového kalendáře.

13. Z ceníku tarifů a služeb pro tarifní a Twist zákazníky žalobkyně platného k 13. 1. 2020 (č. l. 5 a CEPR) soud zjistil, že cena za vystavení splátkového kalendáře na dlužná vyúčtování služeb činila 200 Kč.

14. Z vyúčtování služeb č. , hodnota, (č. l. 8) včetně souhrnného přehled služeb (č. l. 8 p. v.), přehledu služeb po číslech (č. l. 9) a podrobného výpisu služeb (CEPR) soud zjistil, že žalobkyně dne 6. 3. 2022 vystavila žalované uvedené vyúčtování za období od 6. 2. 2022 do 5. 3. 2022 splatné dne 20. 3. 2022 v částce 8 500,97 Kč, v rámci toho 20,36 Kč za pronájem zařízení pro Základ – Pevný internet do zásuvky, 47,50 Kč za pronájem zařízení Premium s garancí připojení – Pevný internet, 495 Kč za SMS na speciálně zpoplatněná čísla z telefonního čísla , tel. číslo, 6 404,69 Kč za platební služby m-platba z telefonního čísla , tel. číslo, a 200 Kč jako poplatek za vystavení splátkového kalendáře.

15. Dále soud z vyúčtování služeb č. , hodnota, (č. l. 10) včetně souhrnného přehled služeb (č. l. 10 p. v.), přehledu služeb po číslech (č. l. 11) a podrobného výpisu služeb (CEPR) zjistil, že žalobkyně dne 6. 4. 2022 vystavila žalované uvedené vyúčtování za období od 6. 3. 2022 do 5. 4. 2022 splatné dne 20. 4. 2022 v částce 2 250,89 Kč, v rámci toho 29,03 Kč za pronájem zařízení pro Základ – Pevný internet do zásuvky a 67,74 Kč za pronájem zařízení Premium s garancí připojení – Pevný internet.

16. Z výpovědi účastnických smluv (č. l. 22) soud zjistil, že dopisem ze dne 20. 6. 2022 žalobkyně vypověděla žalované účastnické smlouvy mimo jiné ke službám , tel. číslo, , tel. číslo, a , Anonymizováno, proto, že žalovaná nezaplatila částku 8 500,97 Kč vyúčtovanou jí vyúčtováním č. , hodnota, splatným dne 20. 3. 2022.

17. Dále soud z vyúčtování smluvní pokuty č. , hodnota, zjistil, že dne 20. 9. 2022 žalobkyně vyúčtovala žalované smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč za nevrácení koncového zařízení , Anonymizováno, se sériovým číslem , hodnota, k účastnické smlouvě číslo , hodnota, se splatností dne 4. 10. 2022.

18. Konečně z předžalobní upomínky (č. l. 28–29) včetně potvrzení o podání (č. l. 30) soud zjistil, že zástupkyně žalobkyně vyzvala žalovanou k plnění dopisem odeslaným ze dne 13. 11. 2023.

19. Na základě výše popsaných skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně se zavázala poskytovat žalované služby elektronických komunikací a v té souvislosti jí poskytla 2 koncová zařízení. Žalovaná se zavázala platit žalobkyni cenu za služby a poskytnutá zařízení a v případě zániku závazku ohledně poskytování služeb elektronických komunikací se zavázala zařízení vrátit do 30 dnů a při nesplnění této povinnosti zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč. Na žalobkyni byly postoupeny pohledávky třetích osob vůči žalované na zaplacení ceny za jimi poskytované služby, které žalovaná využila prostřednictvím sítě žalobkyně. Žalobkyně vyúčtovala žalované ceny za takto poskytnuté služby v podobě SMS na speciálně zpoplatněná čísla v celkové výši 1 584 Kč a v podobě m-plateb v celkové výši 6 404,69 Kč a dále ujednané ceny za poskytnutá zařízení a za vystavení splátkového kalendáře. Žalobkyně na základě smluvního ujednání vypověděla smlouvy o poskytování služeb, protože žalovaná se dostala do prodlení se zaplacením vyúčtované ceny delšího než 90 dnů. Následně žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení smluvní pokuty za nevrácení zařízení. Celkem tak žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení částky 12 453,32 Kč skládající se z 264,63 Kč za poskytnutí koncových zařízení, ze 7 988,69 Kč za služby poskytnuté třetími osobami, z 200 Kč za vystavení splátkového kalendáře a z 4 000 Kč jako smluvní pokuty.

20. Podle § 1879 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“) „věřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).“21. Podle § 1998 odst. 1 o. z. „závazek lze vypovědět, ujednají-li si to strany nebo stanoví-li tak zákon.“ Podle § 1998 odst. 2 věty první o. z., „je-li závazek vypovězen, zaniká uplynutím výpovědní doby.“22. Podle § 2048 odst. 1 věty první o. z., „ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.“23. Podle § 2201 o. z. „nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.“24. Podle § 65 odst. 3 zákona č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (zákon o elektronických komunikacích), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o elektronických komunikacích“) „podnikatel uvedený v odstavci 1 může ukončit smluvní vztah nebo nezřídit účastníkovi přístup k veřejně dostupné službě elektronických komunikací v případech, kdy účastník úmyslně uvedl nesprávné osobní nebo identifikační údaje nebo soustavně opožděně platil nebo soustavně neplatil cenu za služby uvedené ve vyúčtování ceny, a to pouze po prokazatelném upozornění účastníka. Soustavným opožděným placením se pro účely tohoto ustanovení rozumí zaplacení nejméně 2 po sobě jdoucích vyúčtování ceny po lhůtě splatnosti. Soustavným neplacením se pro účely tohoto ustanovení rozumí existence nejméně 3 nezaplacených vyúčtování ceny.“25. Shora popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že mezi žalobkyní a žalovanou byly uzavřeny nájemní smlouvy podle § 2201 o. z., jimiž žalobkyně přenechala žalované k dočasnému užívání movité věci a jimiž se žalovaná se zavázala platit za to žalobkyni nájemné a dále v případě nevrácení věcí v ujednané lhůtě po zániku závazku zaplatit žalobkyni smluvní pokutu podle § 2048 odst. 1 věty první o. z. Na žalobkyni byly podle § 1879 o. z. dále postoupeny pohledávky třetích osob vůči žalované na zaplacení ceny služeb, které třetí osoby poskytly žalované prostřednictvím sítě žalobkyně. Nájemné v celkové výši 264,63 Kč a postoupené pohledávky na zaplacení cen služeb v celkové výši 7 988,69 Kč byly žalobkyní vyúčtovány žalované spolu se sjednaným poplatkem za vystavení splátkového kalendáře ve výši 200 Kč, to vše s určenou splatností. Žalovaná nezaplatila ceny podle 3 vyúčtování. K zániku závazku došlo v důsledku výpovědi žalobkyně podle § 1998 o. z. a též podle § 65 odst. 3 zákona o elektronických komunikacích. Následně žalobkyně vyúčtovala žalované i smluvní pokutu ve výši 4 000 Kč s určenou splatností. Z uvedeného důvodu tedy soud žalobě zcela vyhověl, a to včetně příslušenství tvořeného úrokem z prodlení, neboť nesplacením peněžitého dluhu řádně a včas se žalovaný dostal do prodlení podle § 1968 o. z., čímž mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši 11,75 % ročně podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Úrok z prodlení soud s ohledem na § 153 odst. 2 o. s. ř. přiznal v uvedené výši z celé žalované částky a až ode dne 5. 10. 2022, jak žalobkyně požadovala.

26. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení co do jistiny zcela úspěšná, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 452 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátkou, které náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 453,32 Kč a sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., dále paušální náhrada hotových výdajů třikrát po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty vypočtená sazbou 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupkyně žalobkyně.

27. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.