225 C 83/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní titul Lucií Vybíralovou, LL.M. ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z této částky od [datum] do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že podle uzavřené smlouvy odebíral žalovaný vodu a odváděl odpadní vody, za realizovanou spotřebu služeb nezaplatil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobkyně věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Podle předložené smlouvy o dodávce vody a odvádění odpadních vod [číslo] ze dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu o dodávce vody a odvádění odpadních vod v odběrném místě na adrese [adresa].

4. Jak dále vyplývá z předložené faktury [číslo] ze dne [datum], vyúčtovala žalobkyně žalovanému odběr vody (vodné) a odvod odpadních vod (stočné) za období od [datum] do [datum] v celkové hodnotě [částka], splatnost faktury nastala dne [datum]. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončil dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh cokoliv zaplatil, ani že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu. Předžalobní upomínka prokazuje, že žalovaný byl před podáním žaloby o zaplacení dluhu upomenut.

5. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o dodávce vody a odvodu odpadních vod, podle které ve shora uvedeném období žalobkyně pro žalovaného dodávala vodu z vodovodu a odváděla odpadní vody kanalizací ve shora uvedené hodnotě, spotřeba mu byla vyúčtována fakturou se splatností dne [datum], žalovaný však nic nezaplatil.

6. Podle § 8 odst. 6 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích pro veřejnou potřebu a o změně některých zákonů (dále jen„ zákon o vodovodech a kanalizacích“), vlastník vodovodu nebo kanalizace, popřípadě provozovatel, pokud je k tomu vlastníkem zmocněn, je povinen uzavřít písemnou smlouvu o dodávce vody nebo odvádění odpadních vod s odběratelem.

7. Podle § 8 odst. 13 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, vlastník vodovodu má právo na úplatu za dodávku pitné vody, pokud ze smlouvy nevyplývá, že vodné se platí provozovateli vodovodu.

8. Podle § 8 odst. 14 zákona č. 274/2001 Sb., o vodovodech a kanalizacích, vlastník kanalizace má právo na úplatu za odvádění odpadních vod, pokud ze smlouvy uzavřené podle odstavce 2 nevyplývá, že stočné se platí provozovateli kanalizace (§ 20).

9. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2085 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), s přihlédnutím ke speciálním ustanovením zákona o vodovodech a kanalizacích. Žalovaný nesplnil svou základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (dodávku vody a odvod odpadu) kupní cenu. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni po splatnosti též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaný je v prodlení se zaplacením ode dne následujícího po splatnosti uvedeného ve faktuře. Soud tedy žalobě vyhověl i v části týkající se úroků z prodlení.

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze tří úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení, kvalifikovaná výzva k plnění a podání žaloby) realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].