225 C 96/2023

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Lucií Vybíralovou, LL.M., ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátkou údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 625 Kč s příslušenstvím

I. Žaloba, kterou se žalobkyně domáhala uložení povinnosti žalovanému zaplatit 12 625 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 330 Kč od 1. 6. 2022 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 6 695 Kč od 14. 9. 2022 do zaplacení, se zamítá.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jako vlastník a provozovatel vozidla neuzavřel v období od 11. 8. 2021 do 11. 2. 2022 pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Částka se skládá z příspěvků ve výši 5 330 Kč a 6 695 Kč a z nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 2x 300 Kč.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. Soud z výpisu pořízeného z registru vozidel zjistil, že žalovaný byl v období od 11. 8. 2021 do 11. 2. 2022 vlastníkem a provozovatelem předmětného osobního vozidla anonymizováno, registrační značka.

4. Z výpisu ISZR žalovaného bylo zjištěno, že žalovaný je ukrajinského státního občanství a od 22. 11. 2017 je jako jeho doručovací adresa evidována adresa žalovaného.

5. Z výzev k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 17. 3. 2022 a 30. 6. 2022 a souvisejících oznámení pošty bylo zjištěno, že tyto výzvy byly zaslány na adresu adresa žalovaného. Rovněž další upomínky a předžalobní výzvy byly žalobkyní adresovány na uvedenou adresu.

6. Soud došel na základě výše uvedených skutkových zjištěních ke skutkovému závěru, že žalovaný byl v období od 11. 8. 2021 do 11. 2. 2022 vlastníkem výše uvedeného vozidla. Výzvy k uhrazení příspěvků do garančního fondu byly doručovány na adresu adresa žalovaného, přičemž žalovaný od 22. 11. 2017 má evidovanou doručovací adresu adresa žalovaného.

7. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem.

8. Podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb. o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů, ve znění účinném k datu provozování vozidla (dále jen„ zákon o pojištění odpovědnosti“), nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná (dále jen "pozemní komunikace"), provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

9. Podle § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen„ osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Podle odst. 2 téhož ustanovení při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, že a) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a, b) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla. Podle odst. 3 téhož ustanovení výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 téhož ustanovení osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 5 téhož ustanovení Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou. Podle odst. 6 téhož ustanovení povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Podle odst. 7 téhož ustanovení výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

10. Podle § 18 odst. 12 zákona o pojištění odpovědnosti k plnění úkolů podle tohoto zákona využívá Kancelář údaje ze základního registru obyvatel, údaje z informačního systému evidence obyvatel a údaje z informačního systému cizinců v rozsahu a za podmínek podle zákona upravujícího pojišťovnictví obdobně jako pojišťovna dle zákona č. 277/2009 Sb., o pojišťovnictví (dále jen„ zákon o pojišťovnictví“). Dle § 129 odst. 6 písm. g) zákona o pojišťovnictví je takovým údajem i adresa, na kterou mají být doručovány písemnosti.

11. Soud chtěl při jednání poučit žalobkyni ve smyslu § 118a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) v tom směru, aby uvedla tvrzení a označila důkazy, které by byly schopné prokázat, že žalovanému řádně a včas zaslala výzvy dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti, zejména aby prokázala, že žalovaný výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ze dne 17. 3. 2022 a ze dne 30. 6. 2022 skutečně obdržel. A to s ohledem na to, že výzvy byly doručovány na jinou adresu, než žalovaný nahlásil jako svoji doručovací adresu. Žalobkyně se však jednání nezúčastnila, a své břemeno tvrzení a zejména důkazní neunesla.

12. Žalovaný má počínaje 22. 11. 2017 doručovací adresu adresa žalovaného. Tuto skutečnost si žalobkyně před zasláním výzev dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti měla a mohla ověřit. Soudu tak nebylo v řízení prokázáno, že žalobkyně doručila výzvy do sféry žalovaného. Jelikož žalovanému nebyly řádně odeslány výzvy dle § 4 odst. 7 zákona o pojištění odpovědnosti ve lhůtě jednoho roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvky, zanikla povinnost žalovaného příspěvky a náklady žalobkyně zaplatit (§ 4 odst. 6 zákona o pojištění odpovědnosti). Soudu tak nezbylo než žalobu v celém rozsahu zamítnout.

13. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o. s. ř. s odůvodněním, že úspěšnému žalovanému žádné náklady nevznikly. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně.