225 C 99/2020

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl vyšší soudní úřednicí jméno příjmení ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně zastoupená advokátem Mgr. jméno příjmení sídlem adresa proti žalovanému: osobní údaje žalovaného bytem adresa žalovaného zastoupený opatrovníkem příjmení jméno příjmení sídlem adresa o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Mgr. jméno příjmení, advokátovi sídlem adresa, obec, se za zastupování celé jméno žalovaného ve věci vedené u zdejšího soudu pod sp. zn. 225 C 99/2020 přiznává odměna ve výši částka.

II. Výše nákladů státu stanovená k náhradě výrokem II. rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne 26. 7. 2021, č. j. 225 C 99/2020-158 se určuje částkou částka.

1. Usnesením Okresního soudu v Kladně ze dne 24. 6. 2021, č. j. 225 C 99/2020-94 byl celé jméno žalovaného jmenován pro řízení o zaplacení částky částka s příslušenstvím opatrovník příjmení jméno příjmení. Rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 26. 7. 2021, č. j. 225 C 99/2020-158 soud žalobu zamítl a výrokem II. žalobkyni soud uložil povinnost nahradit žalovanému náklady řízení k rukám České republiky – Okresního soudu v Kladně, které platil stát, s tím, že výše těchto nákladů bude vyčíslena samostatným usnesením.

2. Ve výroku I. tohoto usnesení bylo rozhodnuto o tom, že opatrovníkovi příjmení jméno příjmení byla za vykonávání funkce opatrovníka žalovaného přiznána odměna a náhrada hotových výdajů v celkové výši částka.

3. Podle § 140 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), byl-li ustanoven účastníků zástupcem nebo opatrovníkem pro řízení advokát, platí jeho hotové výdaje a odměnu za zastupování stát. Podle § 1 odst. 2 věta prvá vyhlášky č. 177/96 Sb., advokátní tarif (dále jen „a. t.“) při stanovení nákladů řízení, jejichž náhrada se klientovi přiznává rozhodnutím soudu, se výše odměny advokáta určí podle ustanovení o mimosmluvní odměně. Podle § 1 odst. 3 citované vyhlášky se tímto ustanovením řídí i určení výše odměny advokáta ustanoveného soudem.

4. Podle § 149 odst. 2 o. s. ř. pokud zastupoval ustanovený advokát jako opatrovník účastníka, je ten, jemuž byla uložena povinnost k náhradě nákladů, povinen zaplatit státu náhradu hotových výdajů advokáta a odměnu za zastupování. Náklady tak byly sice přiznány zastupovanému účastníku, žalobce je ale povinen je zaplatit ve prospěch státu.

5. Soud proto rozhodl o povinnosti České republiky – Okresního soudu v Kladně zaplatit náklady jmenovanému opatrovníkovi v souladu s a. t. v celkové výši částka Tyto sestávají z odměny za 3 úkony právní služby (1. převzetí a příprava zastoupení, vyjádření k žalobě, účast na jednání dne datum) ve výši 3 x částka v souladu s § 8 odst. 1, § 7 bod 4 a. t., která je dle § 12a odst. 1 a. t. snížena na částku 3 x částka a dále i v souladu ústavním pořádkem ČR (ústavní nálezy Ústavního soudu Pl. ÚS 4/19 ze dne datum a Pl. ÚS 22/2019 ze dne datum). Dále náklady sestávají z náhrady hotových výdajů ve výši 3 x částka, přičemž jeden úkon právní služby činí částka dle § 13 odst. 1 a 4 a. t.

6. Tato částka je tedy souhrnnou částkou nákladů řízení, které platil stát a které je žalobkyně povinna nahradit žalované k rukám České republiky – Okresního soudu v Kladně.

7. Pokud opatrovník požadoval odměnu za 4. úkon – nahlížení do spisu u soudu, pak za tento úkon mu již odměna nepřísluší, neboť úkon nahlížení do spisu jak konstantně judikuje Krajský soud v Praze, náleží pod úkon převzetí a příprava zastoupení, když v případě, že opatrovník byl ustanoven soudem, nespočívá příprava a převzetí zastoupení pouze v tom, že je opatrovníku doručeno usnesení o jeho ustanovení a žaloba. Proti tomuto usnesení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím zdejšího soudu.