227 C 76/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Holasem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 12 915,04 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 6 329,53 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 6 329,53 Kč od 18.5.2021 do zaplacení, částku 1 305,97 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 1 305,97 Kč od 21.7.2021 do zaplacení, částku 5 179,54 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 5 179,54 Kč od 14.7.2021 do zaplacení a částku 100 Kč, to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 4 775,20 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kladně doplatek soudního poplatku za žalobu ve výši 200 Kč do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky 12 915,04 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný na základě uzavřené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, smlouvy o poskytování služby průběžného monitoringu spotřeby a smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, odebíral plyn a elektřinu a pronajímal si senzor pro průběžný monitoring spotřeby plynu, přičemž na základě uvedených smluv a vyúčtování spotřeby vznikl žalovanému dluh, který však žalovaný nezaplatil.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil, ačkoli byl řádně předvolán. Žalobkyně i její zástupce se z jednání omluvili. Bylo tedy jednáno v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“).

3. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne 23. 4. 2019 včetně dodatku ze dne 4. 11. 2019, jejíž součástí jsou taktéž obchodní podmínky sdružených služeb dodávky plynu [číslo] platný ceník žalobkyně, vyplývá, že žalobkyně se zavázala dodávat do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], plyn pro potřeby domácnosti a žalovaný se zavázal platit zálohy ve výši 2 070 Kč měsíčně, přičemž žalobkyně a žalovaný se dohodli, že cena dodávaného plynu bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky plynu vyplývá, že žalovaný byl povinen platit nejen zálohy za odběr plynu, ale i platbu stanovenou ve faktuře obsahující vyúčtování ceny za sdružené služby dodávky plynu za příslušné zúčtovací období vymezené odečty, a to ve lhůtě stanovené ve vyúčtování. Žalovaný byl dále povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní, jak vyplývá ze smlouvy z části„ Ostatní ujednání“. Smlouva byla ukončena na základě čestného prohlášení ze dne 16. 6. 2021 z důvodů na straně žalovaného.

4. Ze smlouvy ze dne 4. 11. 2019 o poskytování služby průběžného monitoringu spotřeby včetně ceníku a produktových podmínek soud zjistil, že žalobkyně se zavázala poskytovat žalovanému služby průběžného monitoringu spotřeby plynu prostřednictvím pronajatého senzoru a aplikace pro chytré telefony a tablety včetně zajištění datové konektivity senzoru, přičemž přenechala žalovanému senzor typu Codea FL-SG-bk, a žalovaný se zavázal zaplatit žalobkyni za tyto služby cenu monitoringu spotřeby zahrnující nájemné, datovou konektivitu a montáž senzoru ve výši 60 Kč měsíčně (za každý započatý měsíc poskytování služby) a dále poplatek za demontáž senzoru ve výši 363 Kč.

5. Z předložené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne 23. 4. 2019 včetně dodatku ze dne 4. 11. 2019, jejíž součástí jsou rovněž obchodní podmínky sdružených služeb dodávky elektřiny [číslo] platný ceník žalobkyně, vyplývá, že žalobkyně se zavázala dodávat do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec], elektřinu pro potřeby domácnosti a žalovaný se zavázal platit zálohy ve výši 660 Kč měsíčně, přičemž žalobkyně a žalovaný se dohodli, že cena dodávané elektřiny bude určena ceníkem žalobkyně platným pro dané fakturační období. Z obchodních podmínek sdružených služeb dodávky elektřiny vyplývá, že žalovaný byl povinen platit nejen zálohy na odběr elektřiny, ale i platbu stanovenou ve faktuře obsahující vyúčtování ceny za sdružené služby dodávky elektřiny za příslušné zúčtovací období vymezené odečty, a to ve lhůtě stanovené ve vyúčtování. Žalovaný byl dále povinen zaplatit smluvní pokutu ve výši 100 Kč za každý jednotlivý případ prodlení s jakoukoliv platbou přesahující 10 dní, jak vyplývá ze smlouvy z části„ Ostatní ujednání.“ Dopisem ze dne 18. 5. 2021 žalobkyně odstoupila od smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny.

6. Z vyúčtování [číslo] za období od 15. 4. 2020 až 22. 4. 2021 vystaveného dne 26. 4. 2021 a splatného dne 17. 5. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 6 329,53 Kč sestávající z částky 6 029,53 Kč jako ceny za odebraný plyn a ze smluvní pokuty ve výši celkem 300 Kč za prodlení se zaplacením zálohy za měsíc leden 2021, za měsíc únor 2021 a za měsíc březen 2021, přičemž vyúčtování jednotlivých smluvních pokut vyplývá z předložených upomínek ze dne 26. 1. 2021, ze dne 19. 3. 2021 a ze dne 31. 3. 2021.

7. Z vyúčtování [číslo] za období od 23. 4. 2021 až 23. 6. 2021 vystaveného dne 30. 6. 2021 a splatného dne 20. 7. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 1 305,97 Kč sestávající z částky 622,97 Kč jako ceny za odebraný plyn, z částky 120 Kč představující cenu za poskytnutí služby monitoringu spotřeby za období květen až červen 2021, z částky 363 Kč za demontáž senzoru a ze smluvní pokuty ve výši 200 Kč.

8. Z opravného vyúčtování [číslo] za období od 17. 7. 2020 až 6. 5. 2021 vystaveného dne 23. 6. 2021 a splatného dne 13. 7. 2021 vyplývá, že žalobkyně vyúčtovala žalovanému částku 5 179,54 Kč sestávající z částky 8 839,54 Kč jako ceny za odebranou elektřinu a ze smluvní pokuty ve výši celkem 300 Kč za prodlení se zaplacením zálohy za měsíc leden 2021, za měsíc únor 2021 a za měsíc březen 2021, přičemž vyúčtování jednotlivých smluvních pokut vyplývá z předložených upomínek ze dne 26. 1. 2021, ze dne 19. 3. 2021 a ze dne 31. 3. 2021.

9. Dále z vyúčtování ze dne 28. 7. 2021 vyplývá vyúčtování smluvní pokuty ve výši 100 Kč za prodlení se zaplacením faktury ze dne 23. 6. 2021.

10. Z ostatních listinných důkazů soud žádné další relevantní skutečnosti nezjistil.

11. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončil dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni cokoliv zaplatil, ani že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu.

12. Ze shora uvedených skutkových zjištění tak soud učinil následující závěr. Žalobkyně a žalovaný uzavřeli smlouvu o sdružených službách dodávky plynu a smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny, podle kterých žalovaný ve shora uvedených obdobích odebral od žalobkyně plyn a elektřinu, spotřeba mu byla vyúčtována fakturami splatnými dne 17. 5. 2021 a 13. 7. 2021, a dále smlouvu o poskytování služby průběžného monitoringu spotřeby, podle které žalovanému vznikl dluh za cenu monitoringu spotřeby a demontáž senzoru, přičemž tento dluh se stal splatným dne 20. 7. 2021.

13. Podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetický zákon, se smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

14. Podle § 72 odst. 2 energetického zákona, se smlouvou o sdružených službách dodávky plynu zavazuje výrobce plynu nebo obchodník s plynem dodávat zákazníkovi plyn a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související služby v plynárenství a zákazník se zavazuje zaplatit za dodávku plynu cenu a za související služby cenu uplatňovanou v souladu s cenovou regulací. Zahájením dodávky plynu podle smlouvy o sdružených službách dodávky plynu dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku na výrobce plynu nebo na obchodníka s plynem. Smlouva o sdružených službách dodávky plynu musí dále obsahovat obdobné podstatné náležitosti jako smlouva o dodávce plynu se zákazníkem.

15. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

16. Podle § 2048 odst. 1 o.z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda. Smluvní pokuta může být ujednána i v jiném plnění než peněžitém.

17. Podle § 2079 odst. 1 o.z. kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

18. Podle § 2201 o.z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

19. Mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah z kupní smlouvy uzavřené podle § 2079 a následujících o.z. s přihlédnutím ke speciálním ustanovením energetického zákona. Žalovaný nesplnil základní povinnost kupujícího zaplatit za poskytnuté zboží (služby) kupní cenu. Dále mezi žalobkyní a žalovaným vznikl právní vztah z nájemní smlouvy podle § 2201 a následujících o.z., žalovaný přitom nezaplatil sjednané nájemné. Vedle nároku na zaplacení jistiny vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o.z. ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých vyúčtování, tj. od 18. 5. 2021 pro částku 6 329,53 Kč, od 21. 7. 2021 pro částku 1 305,97 Kč a od 14. 7. 2021 pro částku 5 179,54 Kč. Dále žalobkyni vzniklo právo na zaplacení sjednané smluvní pokuty podle § 2048 o.z.

20. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 775,20 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 12 915,04 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci a z částky 1 620 Kč za jeden úkon uvedený v § 11 odst. 1 a. t. realizovaný po podání návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a paušální náhrady výdajů ve výši 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a náhrada daně z přidané hodnoty v sazbě 21 % ze základu 3 120 Kč ve výši 655,20 Kč.

21. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o.s.ř.

22. O povinnosti žalobkyně k doplacení soudního poplatku za žalobu v uvedené výši soud rozhodl dle § 4 odst. 1 písm. j), § 7 odst. 1 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích, a položky 2 bodu 2. sazebníku poplatků, neboť ve věci nebyl vydán platební rozkaz.