227 C 82/2023

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Holasem ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení 144 793 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 144 793 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 144 793 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady řízení ve výši 27 392 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhá zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím. Uvedl, že žalovaný je jakožto vlastník jednotky číslo (jiný nebytový prostor) v domě adresa v katastrálním území a obci obec dle stanov žalobce povinen přispívat do fondu oprav a platit zálohy za služby spojené s užíváním nemovité věci, a to vždy do posledního dne kalendářního měsíce. Dle evidenčního listu je žalovaný takto povinen platit částku 7 094 Kč měsíčně, z toho záloha na správu 250 Kč, studená voda 200 Kč, ohřev TUV 1 167 Kč, teplo 1 333 Kč a záloha na opravy 4 144 Kč Tyto platby žalovaný navzdory výzvám nehradí ani částečně již od anonymizováno rok, dluh za období od anonymizováno rok do anonymizováno rok ve výši 70 940 Kč již byl žalobci přiznán platebním rozkazem název soudu ze dne datum rozhodnutí, č. j. číslo jednací. Podanou žalobou se žalobce domáhá zaplacení dluhu za období od anonymizováno rok do anonymizováno rok včetně, tj. ve výši 19 x 7 094 Kč. Dále se žalobce domáhá zaplacení částky 10 007 Kč jakožto nedoplatku za služby spojené s užíváním nemovité věci dle příslušného vyúčtování. Celkem tedy dluh žalovaného činí žalovanou částku.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud žalovaného podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o.s.ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o.s.ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobce s tímto postupem souhlasil již v podané žalobě, žalovaný se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

3. Dokazováním provedeným předloženými listinami soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním:

4. Dle výpisu z katastru nemovitostí je žalovaný vlastníkem jednotky číslo (jin nebytový prostor) vymezené v budově adresa (bytový dům) na pozemku parc. č. st. číslo v katastrálním území a obci obec.

5. Z výpisu z rejstříku SVJ bylo zjištěno, že žalobce je společenstvím vlastníků jednotek v předmětném domě na adrese adresa žalovaného a žalobkyně.

6. Dle evidenčního listu je žalovaný povinen počínaje anonymizováno rok povinen platit žalobci částku 7 094 Kč měsíčně jakožto zálohy na služby a zálohy na správu a zálohy na opravy, jak obsaženo v žalobních tvrzeních. Uvedená částka je splatná do posledního dne kalendářního měsíce, za nějž je hrazena.

7. Z předžalobní výzvy ze dne datum včetně podacího archu bylo zjištěno, že žalovaný byl prostřednictvím zástupce žalobce vyzván k úhradě dlužné částky ve výši 78 034 Kč z titulu dlužných plateb za období od anonymizováno rok do anonymizováno rok ve lhůtě do datum.

8. Z oznámení o vyúčtování ze dne datum bylo zjištěno, že žalovanému za období od datum do datum vznikl nedoplatek na vyúčtování elektřiny, tepla, vody pro TUV, studené vody a odečtech tepla ve výši 10 007 Kč.

9. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by na svůj dluh cokoli uhradil, což v řízení představovalo jeho povinnost tvrzení, jakož i povinnost důkazní.

10. Provedeným dokazováním tak soud dospěl ke skutkovému závěru, který zcela odpovídá žalobním tvrzením, na něž soud pro stručnost a vzhledem ke zcela jasným závěrům dokazování odkazuje.

11. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 1180 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), dle něhož vlastník jednotky přispívá na správu domu a pozemku v poměru odpovídajícím jeho podílu na společných částech, nebylo-li v prohlášení určeno jinak, zejména se zřetelem k povaze, rozměrům a umístění společné části, která slouží jen některému vlastníku jednotky k výlučnému užívání, a k rozsahu povinnosti vlastníka jednotky spravovat tuto část na vlastní náklad.

12. Dle § 1181 o.z. vlastník jednotky platí zálohy na plnění spojená nebo související s užíváním bytu (služby) a má právo, aby mu osoba odpovědná za správu domu zálohy včas vyúčtovala.

13. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný je vlastníkem jednotky a současně vůči žalobci nesplnil své povinnosti ve smyslu shora citovaných zákonných ustanovení, a to v rozsahu žalované částky. Žalovaný netvrdil ani neprokazoval, že by žalobci na svůj dluh cokoli uhradil. Soud proto důvodně podané žalobě vyhověl, neboť žalovaný je ve smyslu § 1968 a § 1970 o.z. v prodlení s úhradou svého peněžitého dluhu, pročež má žalobce vedle práva na úhradu dlužných částek taktéž právo na úhradu úroku z prodlení ve výši určené nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to počínaje dnem datum (§ 153 odst. 2 o.s.ř.).

14. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. a přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 27 392 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 792 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.”), z tarifní hodnoty ve výši 144 793 Kč sestávající z částky 6 900 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 6 900 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 6 900 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a.t. Zástupce žalobkyně není plátcem daně z přidané hodnoty.

15. Lhůty k plnění byly určeny dle § 160 odst. 1 o.s.ř. Náhrada nákladů řízení je splatná k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně. Nebudou-li povinnosti uložené tímto rozsudkem řádně splněny v uvedených lhůtách, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).