228 C 45/2026

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní Mgr. Janou Pokornou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 32 390 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni- částku 5 632 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 5 332 Kč od 27. 3. 2024 do zaplacení,- částku 16 898 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky 16 598 Kč od 9. 10. 2024 do zaplacení,- částku 9 760 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,00 % ročně z částky 9 460 Kč od 8. 1. 2025 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 4 196 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně se podanou žalobou domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit jí žalovanou částku s příslušenstvím. V žalobě žalobkyně uvedla, že žalovaný jakožto provozovatel vozidla neměl v době od 23. 9. 2023 do 23. 11. 2023, 24. 11. 2023 do 3. 6. 2024, 4. 6. 2024 do 21. 9. 2024 k vozidlu registrační značky , SPZ, (nákladní automobil do 3,5 t) sjednáno povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyně tak požaduje zaplacení příspěvku ve výši 5 632 Kč za 62 dnů, 16 598 Kč za 193 dnů a 9 460 Kč za 110 dnů (příspěvek se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost, a výše denní sazby podle druhu vozidla – 86 Kč). Žalobkyně žalovaného o zaplacení vyzvala, protože na výzvu nereagoval, zaslala mu předžalobní upomínku, kdy kromě příspěvku požaduje též poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč za každý z uvedených případů. Celkem tak žalobkyně uplatňuje žalobou nárok ve výši 5 632 Kč (včetně zákonného úroku z prodlení z částky 5 332 Kč od 27. 2. 2024 do zaplacení), 16 898 Kč (včetně zákonného úroku z prodlení z částky 16 598 Kč od 9. 10. 2024 do zaplacení), 9 760 Kč (včetně zákonného úroku z prodlení z částky 9 460 Kč od 8. 1. 2025 do zaplacení).

2. Ve věci byl vydán elektronický platební rozkaz, který byl pro nedoručení do vlastních rukou žalovaného usnesením soudu zrušen.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žádný z účastníků se ve stanovené lhůtě nevyjádřil. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Z provedeného dokazování vzal soud za prokázané, že v období 23. 9. 2023 do 23. 11. 2023 (případ č. , hodnota, ), 24. 11. 2023 do 3. 6. 2024 (případ č. , hodnota, ), 4. 6. 2024 do 21. 9. 2024 (případ č. , hodnota, ), coby provozovatel (vlastníkem byl někdo jiný) vozidla registrační značky , SPZ, (nákladní vozidlo, nejvyšší povolená hmotnost 1 655 kg), neuzavřel povinné pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (důkaz: informace z registru silničních vozidel, sdělení registru vozidel). Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by provoz vozidla byl v předmětném období pojištěn, ani že by žalovaný příspěvek žalobkyni zaplatil. Ohledně období od 23. 9. 2023 do 23. 11. 2023 (případ č. , hodnota, ) byla dne 11. 1. 2024 žalovanému zaslána výzva k úhradě příspěvku ve výši 5 332 Kč za příslušné období s lhůtou k úhradě 60 dnů. Současně byl vyzván k úhradě nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč. Další výzvy pak byly žalovanému zaslány dne 21. 5. 2024, 17. 4. 2024 (dle příslušných výzev). Ohledně období od 24. 11. 2023 do 3. 6. 2024 (případ č. (případ č. , hodnota, )) byla dne 25. 7. 2024 žalovanému zaslána výzva k úhradě příspěvku ve výši 16 598 Kč za příslušné období s lhůtou k úhradě 60 dnů. Další výzva pak byl žalovanému zaslána dne 17. 10. 2024 (již včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč). Ohledně období od 4. 6. 2024 do 21. 9. 2024 (případ č. , hodnota, ) byla dne 24. 10. 2024 žalovanému zaslána výzva k úhradě příspěvku ve výši 9 460 Kč za příslušné období s lhůtou k úhradě 60 dnů. Další výzva pak byla žalovanému zaslána dne 15. 1. 2024 (již včetně nákladů na uplatnění ve výši 300 Kč). Předžalobní upomínka k úhradě dlužné částky za tato období pak byla žalovaném zaslána 2. 1. 2026 (dle potvrzení podání byla podána na poště téhož dne).

5. Soud danou věc posoudil podle zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (dále jen „zákon o pojištění odpovědnosti“) ve znění účinném od 20. 9. 2023, a pro období od 1. 4. 2024 podle zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ( dále jen jako „nový zákon o pojištění odpovědnosti).

6. Podle ustanovení § 1 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti, nestanoví-li tento zákon jinak, a) musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené, b) může na dálnici, silnici, místní komunikaci a účelové komunikaci, s výjimkou účelové komunikace, která není veřejně přístupná, provozovat vozidlo pouze ten, jehož povinnost nahradit újmu způsobenou provozem tohoto vozidla je pojištěna podle tohoto zákona; povinnost pojištění odpovědnosti musí být splněna i v případě ponechání vozidla na pozemní komunikaci.

7. Podle ustanovení § 4 odst. 1 zákona o pojištění odpovědnosti, vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel (dále jen "osoba povinná k zaplacení příspěvku") jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2 cit zákona. To neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.

8. Podle ustanovení § 4 odst. 2 zákona o pojištění odpovědnosti, se při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku má za to, že osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla a osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.

9. Podle ustanovení § 4 odst. 3 zákona o pojištění odpovědnosti, se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2 cit. zákona a výše denní sazby podle druhu vozidla.

10. Podle ustanovení § 4 odst. 4 zákon o pojištění odpovědnosti, je osoba povinná k zaplacení příspěvku povinna zaplatit , právnická osoba, (dále jen „Kanceláři“) náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.

11. Podle ustanovení § 4 odst. 5 zákon o pojištění odpovědnosti, výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.

12. Podle ustanovení § 4 odst. 6 zákon o pojištění odpovědnosti, povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla. Odst. 7 pak stanoví, že výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.

13. Vyhláška Ministerstva financí č. 205/1999 Sb., kterou se prování zákon o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla ve znění účinném od 1. 1. 2018 v ustanovení § 2 odst. 1 písm. o) stanoví výši denní sazby příspěvku pro nákladní automobil, jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností nepřesahující 3 500 kg částkou 86 Kč. Dle ustanovení § 2a citované vyhlášky činí výše nákladů , právnická osoba, spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle § 4 odst. 4 zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla 300 Kč.

14. Podle § 6 odst. 1 nového zákona o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen "registrované vozidlo"), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Dle odstavce 2) se má za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

15. Podle § 45 odst. 2 nového zákon o pojištění odpovědnosti provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Dle odst. 3 se výše příspěvku vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku podle odstavce 3 a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

16. Podle § 46 odst. 1 nového zákona o pojištění odpovědnosti zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Dle odstavce 2) výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek.

17. Podle § 47 nového zákona o pojištění odpovědnosti povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.18. § 5 odst. 1 písm. o) vyhlášky č. 69/2024 Sb., k provedení zákona o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (ve znění účinném do 31. 12. 2025), je výše denní sazby příspěvku pro nákladní automobil jiný než podle písmene r) s nejvyšší povolenou hmotností přesahující 3 500 Kč stanovena částkou 86 Kč. Dle ustanovení § 6 citované vyhlášky činí výše nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek částku 300 Kč.

19. Podle § 1968 věta první o.z., dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.

20. Podle § 1970 o.z., po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením (v daném případě nařízení vlády č. 351/2013 Sb.), neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovena21. Jelikož bylo zjištěno, že žalovaný neměl pojištěn jím provozovaný nákladní automobil s nejvyšší povolenou hmotností 1 655 kg po dobu 62, 193 a 110 dnů při sazbě 86 Kč/den byl žalobkyni přiznán příspěvek ve výši 5 332 Kč, 16 598 Kč a 9 460 Kč. Současně žalobkyni vznikl nárok na paušální částku nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva stanovený citovanou vyhláškou ve výši 300 Kč za každý z uvedených případů.

22. Vzhledem k tomu, že se žalovaný ocitl v prodlení, vznikl žalobkyni též nárok na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Tento nárok žalobkyně řádně uplatnila, splatnost jednotlivých příspěvku byla řádně odvozena od výzev k úhradě tohoto příspěvku. Proto i ve zbývající části soud návrhu žalobkyně zcela vyhověl a žalobkyni přiznal nárok na zákonné úroky z prodlení v souladu s příslušným nařízením vlády.

23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 196 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 292 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif) (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 32 290 Kč sestávající z částky 700 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 700 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a částky 700 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. , včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

24. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.