228 C 79/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem Richardem Galisem ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení 1 024 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni 1 024 Kč s úrokem z prodlení ve výši 7,05 % ročně z částky 1 024 Kč od 23. 4. 2013 do zaplacení do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 300 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že žalovaná dne 22. 4. 2013 cestovala linkou metra A provozovanou [anonymizována tři slova] [obec], [anonymizována dvě slova], [IČO] (dále jen„ právní předchůdkyně“), aniž by se prokázala platným jízdním dokladem. Naplnila tak podmínky pro to, aby na ní právní předchůdkyně požadovala úhradu jízdného 24 Kč a přirážky k jízdnému 1 000 Kč, což dosud nezaplatila. Pohledávka za žalovanou byla smlouvou ze dne 31. 10. 2013 postoupena na žalobkyni. Žalobkyně rovněž žádá zákonný úrok z prodlení z těchto částek ode dne následujícího po jízdě.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Soud ve věci rozhodl bez jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila a souhlas žalované se předpokládá, jelikož se k výzvě soudu podle § 101 odst. 4 o. s. ř. ve stanovené lhůtě nevyjádřila.

4. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu.

5. Žalovaná dne 22. 4. 2013 cestovala linkou metra A provozovanou právní předchůdkyní. Při kontrole pověřenou osobou se prokázala neplatným jízdním dokladem pro dané tarifní pásmo a byla vyzvána k zaplacení přirážky ve výši 1 000 Kč, která jí byla uložena. Podle tarifu žalobkyně činilo jízdné 24 Kč a podle smluvních přepravních podmínek činila přirážka k jízdnému 1 000 Kč. Na základě smlouvy ze dne 31. 10. 2013 byla pohledávka z titulu neuhrazeného jízdného a přirážky za žalovanou postoupena právní předchůdkyní na žalobkyni.

6. Podle § 37 odst. 4 písm. d) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o dráhách“), průvodčí drážního vozidla, osoba, která řídí drážní vozidlo, nebo jiná osoba ve veřejné drážní osobní dopravě pověřená dopravcem a vybavená kontrolním odznakem nebo průkazem dopravce (dále jen„ pověřená osoba“) je oprávněna dávat cestujícím pokyny a příkazy k zajištění jejich bezpečnosti, bezpečnosti ostatních cestujících a bezpečnosti a plynulosti dopravy. Pověřená osoba je oprávněna uložit cestujícímu, který se neprokázal platným jízdním dokladem, zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému nebo vyžadovat od cestujícího osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému, pokud cestující nezaplatí na místě; osobními údaji potřebnými k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému se rozumí jméno, příjmení a datum a místo narození a adresa pro doručování.

7. Podle § 37 odst. 5 věty druhé písm. b) zákona o dráhách cestující je dále povinen na výzvu pověřené osoby se prokázat platným jízdním dokladem; neprokáže-li se platným jízdním dokladem z příčin na své straně, zaplatit jízdné z nástupní do cílové stanice nebo, nelze-li bezpečně zjistit stanici, kde cestující nastoupil, z výchozí stanice vlaku a přirážku k jízdnému, nebo pokud nezaplatí cestující na místě, prokázat se osobním dokladem a sdělit osobní údaje potřebné k vymáhání jízdného a přirážky k jízdnému (odstavec 4 písm. d)). Podle odst. 6 výše přirážky stanoví dopravce v přepravních podmínkách. Výše přirážky nesmí přesáhnout částku 1 500 Kč. Přirážka za porušení podmínek stanovených přepravním řádem činí nejvýše 1 000 Kč.

8. Co se rozumí jízdním dokladem, náležitosti jízdních dokladů a posuzování jejich platnosti stanoví § 4, § 5 a § 6 vyhlášky Ministerstva dopravy a spojů č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou, drážní a silniční dopravu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ vyhláška o přepravním řádu“).

9. Podle § 7 odst. 1 věty první vyhlášky o přepravním řádu cestující za přepravu platí jízdné podle tarifu, sjednané v souladu s cenovými předpisy. Podle odst. 3 cestující platí jízdné před nástupem do vozidla a dopravce mu za zaplacené jízdné vydá jízdní doklad. Platí-li cestující jízdné po nástupu do vozidla, dopravce mu vydá jízdní doklad ve vozidle nebo zajistí, aby takto zaplacené jízdné bylo zaevidováno odbavovacím systémem. Podle odst. 5 nezakoupil-li si cestující jízdní doklad před nástupem do vozidla, přestože mu to dopravce umožnil, smí nastoupit do vozidla bez jízdního dokladu, jestliže dopravce zajišťuje ve vozidle prodej jízdních dokladů a cestující si zakoupí jízdní doklad po nástupu do vozidla bezodkladně. V takovémto případě cestující zaplatí jízdné s přirážkou. Výši této přirážky stanoví dopravce ve smluvních přepravních podmínkách a uvede v tarifu. Dopravce ve smluvních přepravních podmínkách uvede linky nebo spoje, u kterých je možno po nástupu do vozidla zakoupit si jízdní doklad s přirážkou. Podle odst. 6 nezakoupil-li si cestující jízdní doklad podle odstavce 3 nebo podle odstavce 5 a je přepravován bez platného jízdního dokladu, považuje se za cestujícího, který se z příčin na své straně neprokázal platným jízdním dokladem.

10. Žalovaná cestovala linkou metra provozovanou právní předchůdkyní, tedy využívala plnění ze smlouvy o přepravě osob uzavřené podle § 760 a násl. zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), avšak bez platného jízdního dokladu. Nesplnila tedy povinnost prokázat se platným jízdním dokladem z příčin na své straně (§ 7 odst. 6 vyhlášky o přepravním řádu ve spojení s § 37 odst. 5 písm. b) zákona o dráhách). Povinnost k zaplacení jízdného a přirážky jí tak byla pověřenou osobou uložena v souladu s § 37 odst. 4 písm. d) zákona o dráhách. Výše přirážky vyplývá z přepravních podmínek právní předchůdkyně a je v souladu s limitem podle § 37 odst. 6 zákona o dráhách. Jízdné bylo splatné před nastoupením do vozidla, popř. v něm (§ 7 odst. 3 a 5 vyhlášky o přepravním řádu) a přirážka na výzvu přímo na místě (§ 37 odst. 5 písm. b) zákona o dráhách), tedy také nejpozději v den jízdy (viz výše). Žalovaná obojí nezaplatila, od následujícího dne je proto v prodlení (§ 517 odst. 1 občanského zákoníku) a právní předchůdkyni od tohoto dne náleží i úrok z prodlení podle § 517 odst. 2 občanského zákoníku ve výši určené nařízením vlády č. 142/1994 Sb. Pohledávka za žalovanou byla v souladu s § 524 občanského zákoníku postoupena právní předchůdkyní na žalobkyni.

11. Ze shora uvedených důvodů soud prvním výrokem žalobě plně vyhověl. Lhůta k plnění se opírá o § 160 odst. 1 o. s. ř.

12. Druhým výrokem soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšné žalované. Náhradu nákladů řízení tvoří: odměna advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), po 200 Kč podle § 14b odst. 1 a 6 advokátního tarifu a paušální náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu (náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad žalobkyni nenáleží, neboť uvedené úkony právní služby za ni byly učiněny zástupkyní, která nebyla plátkyní DPH). K náhradě nákladů řízení náleží i žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši 400 Kč Celkem tak náhrada nákladů řízení žalobkyně činí 1 300 Kč. Náhrada je splatná do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) přímo žalobkyni, která aktuálně není zastoupená (její tvrzený nový zástupce ani přes výzvu soudu nepředložil řádnou plnou moc). Postup podle § 14b advokátního tarifu je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje 50 000 Kč a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení.

13. Rozsudek je odůvodněn v rozsahu podle § 157 odst. 4 o. s. ř.