229 C 107/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Dumanjić ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částky částka

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce částka do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se u zdejšího soudu domáhala zaplacení shora uvedené částky s odůvodněním, že s žalovaným uzavřela smlouvy o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací číslo, anonymizována tři slova, jejichž nedílnou součástí byly podmínky služeb a zboží za zvýhodněnou cenu, všeobecné podmínky a ceník. Na základě smluv žalobkyně poskytovala žalovanému služby elektronických komunikací včetně zprostředkování služeb třetích stran, zároveň mu poskytla koncové zařízení anonymizována tři slova příjmení příjmení, žalovaný však sjednané ceny dle vyúčtování a kupní cenu za zařízení nezaplatil, tato měla být dle dohody uhrazena ve splátkách. Žalobkyně nárokuje nezaplacené splátky za zařízení sjednané ve výši částka měsíčně a vyúčtované fakturami splatnými dne datum, datum, datum, datum, datum a datum (tj. 6 x částka), přičemž je požaduje v zaokrouhlené výši dle interního systému. Zároveň požaduje zaplacení služeb třetích stran ve výši částka vyúčtovaných fakturou splatnou dne datum. Z důvodu neplacení zesplatnila žalobkyně zbývající splátky za zařízení celkovou částkou částka (18 x částka) a vyúčtovala je žalovanému k zaplacení fakturou splatnou dne datum. Žalovaný i přes upomínání neuhradil žalobkyni ničeho.

2. K výzvě soudu žalobkyně doplnila žalobu podáním ze dne datum. Uvedla, že kupní smlouva a dohoda o splátkách ceny zařízení byla uzavřena dne datum telefonicky po zadání aktivačního kódu. Kupní cena zařízení byla sjednána ve výši částka, žalovaný při převzetí na prodejně žalobkyně uhradil akontaci částka, zbylá část kupní ceny měla být uhrazena ve 24 splátkách po částka dle měsíčního vyúčtování. Oprávnění žalobkyně zesplatnit zbývající splátky za zařízení bylo sjednáno pro případ prodlení s úhradou splátky nebo vyúčtování delšího 30 dnů. Žalovaný takto neuhradil žádnou z vyúčtovaných splátek. Zesplatněno bylo celkem 18 splátek.

3. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobkyně se k výzvě soudu také nevyjádřila, proto soud rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

4. Po provedeném dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním. Podle potvrzení smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a podle potvrzení o uzavření dohody o splátkách ceny zařízení číslo spolu s fakturou za zboží a služby číslo sjednaly strany dohodu, kterou se žalobkyně zavázala poskytovat žalovanému zvýhodněné podmínky, za kterých budou žalovanému poskytovány veřejně dostupné služby elektronických komunikací, případně další služby a zboží. Dále strany sjednaly kupní smlouvu, jejímž předmětem bylo koncové zařízení anonymizována tři slova příjmení příjmení za kupní cenu částka. Při převzetí koncového zařízení žalovaný uhradil část kupní ceny ve výši částka a zbývající část částka se zavázal splatit ve 24 splátkách po částka s tím, že splátky budou hrazeny vždy spolu s měsíčním vyúčtováním služeb elektronických komunikací.

5. Pro případ prodlení s úhradou splátek delšího 30 dnů bylo sjednáno oprávnění žalobkyně zesplatnit zbývající splátky.

6. Podle předložených vyúčtování za období od datum do datum žalovanému byly předepsány splátky za zařízení ve výši částka splatné dne datum, datum, datum, datum, datum a datum, které neuhradil, v důsledku prodlení žalovaného pak žalobkyně zbývající část kupní ceny celkovou částkou částka (18 x částka) zesplatnila a vyúčtovala žalovanému k zaplacení se splatností datum. Dále žalobkyně vyúčtovala žalovanému platby třetím stranám ve výši částka (m-platba) vyúčtováním splatným dne datum. Žalobkyně požaduje nižší částku než vyúčtovanou, v plné výši požaduje pouze zesplatněné splátky.

7. Žalobkyně ukončila poskytování služeb žalovanému dopisem ze dne datum z důvodu soustavného neplacení vyúčtování.

8. Žalovaný byl vyzýván k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne datum odeslanou dne datum 9. Žalovaný netvrdil, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by vyúčtování, platby třetím stranám a splátky za koncové zařízení zaplatil, nebo že by jeho závazek zanikl z jiného důvodu.

10. Podle § 129 odst. l zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích Český telekomunikační úřad rozhoduje spory mezi osobou vykonávající komunikační činnost na straně jedné a účastníkem, popřípadě uživatelem na straně druhé, na základě návrhu kteréhokoliv ze stran sporu, pokud se spor týká povinností uložených tímto zákonem nebo na jeho základě.

11. Podle § 7 odst. 1 citovaného zákona je komunikační činností mimo jiné poskytování služeb elektronických komunikací. Službou elektronických komunikací se podle § 2 písm. n) uvedeného zákona rozumí služba obvykle poskytovaná za úplatu, která spočívá zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací, včetně telekomunikačních služeb a přenosových služeb v sítích používaných pro rozhlasové a televizní vysílání a v sítích kabelové televize, s výjimkou služeb, které nabízejí obsah prostřednictvím sítí a služeb elektronických komunikací nebo vykonávají redakční dohled nad obsahem přenášeným sítěmi a poskytovaným službami elektronických komunikací; nezahrnuje služby informační společnosti, které nespočívají zcela nebo převážně v přenosu signálů po sítích elektronických komunikací. V případě služeb, které pouze svůj obsah nabízejí prostřednictvím elektronických komunikací na speciálně zpoplatněných číslech, a další náklady vzniklé v souvislosti s poskytováním služeb – cena koncových zařízení, pronájem přístrojů, pojištění tedy rozhoduje soud. Podle § 64 odst. 1 účastník, který je koncovým uživatelem, popřípadě uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnutou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby.

12. Podle § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.

13. Podle § 1746 odst. 2 o. z. strany mohou uzavřít i takovou smlouvu, která není zvláště jako typ smlouvy upravena.

14. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k závěru, že nárok žalobkyně je oprávněný a žalobě tak bylo vyhověno v celém rozsahu. Žalobkyně má z titulu uzavřených smluv o poskytování zvýhodněných podmínek a služeb elektronických komunikací a kupní smlouvy na koncové zařízení nárok na zaplacení žalované částky představující vyúčtované a neuhrazené splátky za zařízení, zesplatněné splátky za zařízení a provedenou m-platbu (služby třetích stran).

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 a 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po částka dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka. Postup podle ust. § 14b a. t. je odůvodněn tím, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, jedná se o peněžité plnění, tarifní hodnota předmětu řízení nepřesahuje částka a žalobkyni byla přiznána náhrada nákladů řízení. Zaplacení nákladů řízení soud žalovanému uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř., k rukám zástupce žalobkyně dle § 149 odst. 1 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze navrhnout soudní výkon rozhodnutí (exekuci).