229 C 118/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Dumanjić ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 9,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit České republice – Okresnímu soudu v Kladně soudní poplatek za žalobu ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši [částka]. Svou žalobu zdůvodnila tím, že dne [datum] bylo kontrolou [číslo] zjištěno, že žalovaná na odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec], provádí neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy. Žalobkyni tímto jednáním vznikla škoda, kterou je žalovaná povinna nahradit. Odběr elektřiny probíhal bez osazeného měřícího zařízení, přičemž bylo kontrolou elektroměrového rozvaděče zjištěno, že přívodní a odvodní fázové vodiče jsou vodivě spojeny (vodiče slouží k připojení elektroměru), hlavní jistič byl v zapnuté poloze a takto do bytu proudila neměřená elektřina, jak bylo zjištěno kontrolním měřením napětí a průtoku proudu. Odběr byl zdokumentován a ukončen za přítomnosti Policie ČR. Žalovaná byla za uvedené jednání v době od dubna 2017 do [datum] uznána vinnou trestním příkazem zdejšího soudu [anonymizováno] [číslo jednací] a bylo jí stanoveno zaplatit žalobkyni jako poškozené náhradu škody ve zjištěné výši [částka]. Se zbytkem nároku byla žalobkyně odkázána na občanskoprávní řízení. Množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny bylo určeno na základě zjištěných prokazatelných údajů o takovém odběru. Zjištěná hodnota příkonu odběrného místa byla v souladu s vyhláškou č. 82/2011 Sb., o měření elektřiny a způsobu stanovení náhrady škody při neoprávněném odběru, neoprávněné dodávce, neoprávněném přenosu nebo neoprávněné distribuci elektřiny a následně cenou odchylky a ostatních regulovaných služeb stanovena pro případ zjištění neoprávněného odběru ve výši dle cenových rozhodnutí Energetického regulačního úřadu takto: ([číslo], [číslo] kWh – 0,000kWh) x 5, [číslo] Kč/kWh = [částka]. Dle citované vyhlášky má žalobkyně právo na úhradu nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru, tyto náklady činí [částka] a představují souhrn služeb poskytnutých externí společností (práce techniků na místě, zajištění jejich kvalifikace, dopravné, příprava podkladů atd.). Náklady se považují za součást náhrady škody. Celkem tak byla žalobkyni způsobena škoda v celkové výši [částka], částka [částka] byla žalobkyni přiznána v trestním řízení, proto tímto řízením uplatňuje pouze náhradu vzniklých nákladů ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení. Žalovaná neuhradila ničeho k vystavené faktuře [číslo] splatné dne [datum] ani k předžalobní upomínce.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.

5. Z předloženého protokolu o kontrole odběrného místa ze dne [datum] bylo zjištěno, že v tento den byla na adrese [ulice a číslo], [PSČ] [obec] provedena techniky [právnická osoba] kontrola. Bylo zjištěno, že se jedná o bytový dům, pouze zděný vstup na odběrné místo. Na ER zjištěno 1 fázové prosvorkování přívodu s vývodem CY 10mm/CY4 mm (křížením vodičů), odjištěno HJ 1 x 20 A, vše odplombováno a pod napětím, měřen průtok proudu. Odběratelka přijela v průběhu kontroly, spotřebiče zdokumentovány. Vyrozuměna byla Policie ČR, poté za její přítomnosti odstraněno prosvorkování a HJ 1 x 20A odpojeno a zaplombováno. Oznámení včetně poučení odběratelka podepsala a převzala.

6. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by v rozhodném období měla uzavřenu platnou smlouvu s jakýmkoli dodavatelem elektrické energie, podle které by zjištěný odběr elektrické energie ze sítě žalobkyně realizovala.

7. Z výpočtu náhrady škody bylo zjištěno, že byla počítána škoda za neoprávněný odběr za období od [datum] do [datum], tj. za 98 dnů. Celková spotřeba za dobu trvání neoprávněného odběru činila 1 406,300 kWh, cena za kWh činila 4, [částka]. Náhrada škody dle vyhlášky byla stanovena takto: (1 406, [číslo] kWh – 0,000 kWh) x 5, [číslo] Kč/kWh = [částka] Náklady na přerušení (zamezení) neoprávněného odběru činily [částka] + DPH 21 % ve výši [částka], celkem tedy [částka].

8. Zjištění neoprávněného odběru, resp. jeho přerušení, učinila společnost [právnická osoba], [IČO], jak bylo zjištěno z plné moci ze dne [datum], přičemž z čestného prohlášení ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně této společnosti uhradila na základě faktury [číslo] ze dne [datum] částku [částka], tj. prokazatelné nezbytně nutné vynaložené náklady na zjištění, respektive přerušení neoprávněného odběru.

9. Žalované byla dne [datum] vystavena faktura [číslo] z níž bylo zjištěno, že k zaplacení jí byla vyúčtována částka [částka] se splatností [datum] na základě shora uvedených skutečností.

10. Podle upomínky ze dne [datum] upomínala žalobkyně žalovanou o zaplacení faktury s uvedením splatnosti dne [datum].

11. Předžalobní upomínka k zaplacení ze dne [datum] s uvedením lhůty k plnění do 7 kalendářních dnů od doručení byla žalované doručována na adresu bydliště (odběrného místa) dne [datum], zásilka nebyla vyzvednuta, jak vyplynulo z dodejky.

12. Z trestního příkazu Okresního soudu v Kladně ze dne [datum rozhodnutí], [anonymizováno] [číslo jednací] bylo zjištěno, že žalovaná byla odsouzena za přečin krádeže, kterého se dopustila tak, že v době od dubna 2017 do [datum] v místě trvalého bydliště na adrese [adresa žalované], neoprávněně odebírala elektrickou energii, a žalobkyni tak způsobila škodu ve výši [částka]. Žalované bylo uloženo uvedenou škodu poškozené, tedy žalobkyni, zaplatit, se zbytkem byla žalobkyně odkázána na občanskoprávní řízení.

13. Ze shora uvedených skutkových zjištění soud učinil následující závěr. Žalovaná na odběrném místě [adresa žalované], prováděla v období od dubna 2017 do [datum] neoprávněný odběr elektřiny. Škoda za neoprávněný odběr, jejíž náhradu žalobkyně požaduje za období od [datum] do [datum], činila [částka] včetně DPH, náklady na zjištění a přerušení neoprávněného odběru pak činí [částka] včetně DPH. Trestním příkazem citovaným výše bylo žalované uloženo, aby žalobkyni zaplatila náhradu škody ve výši [částka]. Rozdíl činí [částka] (náklady). Žalovaná byla fakturou, upomínkou ze dne [datum] a předžalobní upomínkou ze dne [datum] vyzvána k zaplacení škody, což nesplnila.

14. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem.

15. Podle § 51 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), neoprávněným odběrem elektřiny z elektrizační soustavy je a) odběr bez právního důvodu nebo pokud právní důvod odpadl, b) odběr při opakovaném neplnění smluvených platebních povinností nebo platebních povinností, vyplývajících z náhrady škody způsobené neoprávněným odběrem elektřiny, které nejsou splněny ani po upozornění, c) odběr bez měřicího zařízení, pokud odběr bez měřicího zařízení nebyl smluvně sjednán, d) připojení nebo odběr z té části zařízení, kterou prochází neměřená elektřina, e) odběr měřený měřicím zařízením, 1. které prokazatelně nezaznamenalo odběr nebo zaznamenalo odběr nesprávně ke škodě výrobce elektřiny, obchodníka s elektřinou, provozovatele distribuční soustavy nebo provozovatele přenosové soustavy v důsledku neoprávněného zásahu do tohoto měřicího zařízení nebo do jeho součásti či příslušenství, nebo byly v měřicím zařízení provedeny takové zásahy, které údaje o skutečné spotřebě změnily, 2. které nebylo připojeno provozovatelem přenosové soustavy nebo provozovatelem distribuční soustavy, 3. které prokazatelně vykazuje chyby spotřeby ve prospěch zákazníka a na kterém bylo buď porušeno zajištění proti neoprávněné manipulaci nebo byl prokázán zásah do měřicího zařízení, f) odběr v přímé souvislosti s neoprávněným zásahem na přímém vedení či na zařízení distribuční soustavy nebo na zařízení přenosové soustavy, g) odběr elektřiny bez smlouvy o zúčtování odchylek nebo smlouvy, jejímž předmětem je přenesení odpovědnosti za odchylku na subjekt zúčtování trvající déle než 10 pracovních dní (odst. 1). Neoprávněný odběr elektřiny z elektrizační soustavy se zakazuje (odst. 2). Při neoprávněném odběru elektřiny je osoba, která neoprávněně odebírala nebo odebírá elektřinu, povinna nahradit v penězích vzniklou škodu. Nelze-li zjistit vzniklou škodu na základě prokazatelně zjištěných údajů, je povinna uhradit škodu určenou výpočtem podle hodnoty hlavního jističe před elektroměrem nebo předřazeného jistícího prvku a obvyklé doby jejich využití, nedohodnou-li se obě strany jinak. Škodou jsou i prokazatelné nezbytně nutné náklady vynaložené na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny (odst. 3). V případě, že při změně dodavatele elektřiny probíhá odběr elektřiny v odběrném místě zákazníka po dobu kratší než 10 pracovních dní bez smluvního subjektu zúčtování evidovaného pro odběrné místo zákazníka, nejedná se o neoprávněný odběr elektřiny a odpovědnost za odchylku nese budoucí subjekt zúčtování (odst. 4).

16. Podle § 9 vyhlášky č. 82/2011 Sb. se neoprávněném odběru elektřiny určí množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy na základě změřených nebo jinak zjištěných prokazatelných údajů o neoprávněném odběru elektřiny (odst. 1). V případech, kdy nelze zjistit množství skutečně neoprávněně odebrané elektřiny podle odstavce 1, stanoví provozovatel přenosové soustavy nebo provozovatel distribuční soustavy množství neoprávněně odebrané elektřiny pro stanovení výše náhrady škody výpočtem podle odstavců 3 až 8 (odst. 2). Výše náhrady škody se stanoví oceněním množství neoprávněně odebrané elektřiny zjištěné podle odstavce 1 nebo vypočtené podle odstavce 8 cenami podle cenového rozhodnutí Energetického regulačního úřadu účinného v době zjištění neoprávněného odběru elektřiny, přičemž cena neoprávněně odebrané elektřiny je složena z a) ceny za silovou elektřinu, která se ocení pevnou cenou stanovenou pro zúčtování odchylky za dodávku kladné regulační energie, b) ceny za službu distribuční soustavy, kde za složku ceny služby distribuční soustavy na podporu podporovaných zdrojů se použije částka 495 Kč/MWh, a kde se v síti nízkého napětí použije sazba C 02d nebo D 02d podle kategorie odběru elektřiny, c) daně z přidané hodnoty a daně z elektřiny (odst. 9). Součástí náhrady škody vzniklé provozovateli přenosové soustavy nebo provozovateli distribuční soustavy je i právo na úhradu prokazatelných nezbytně nutných nákladů vynaložených na zjišťování neoprávněného odběru elektřiny, neoprávněné dodávky elektřiny, neoprávněného přenosu elektřiny nebo neoprávněné distribuce elektřiny, jejich přerušení a přezkoušení měřicího zařízení a případné znalecké posudky, které nejsou zahrnuty do regulovaných cen za přenos elektřiny nebo za distribuci elektřiny (odst. 12).

17. Ze shora uvedených skutkových zjištění a uvedené právní úpravy vyplývá, že žalovaná se dopustila neoprávněného odběru elektrické energie ze soustavy žalobkyně. Celková škoda vyplývá podle § 51 odst. 3 uvedeného zákona ve spojení s § 9 uvedené vyhlášky z vypočtené náhrady škody podle ceny stanovené Energetickým regulačním úřadem. Současně žalobkyni vzniklo podle § 9 odst. 12 uvedené vyhlášky právo na náhradu nákladů spojených se zjištěním neoprávněného odběru. Vyhláška žádným způsobem nestanoví, jakým způsobem má k výpočtu těchto nákladů dojít, je tedy třeba vycházet z nákladů, které by žalobkyni jinak nevznikly a které žalobkyně zaplatila společnosti [právnická osoba], [IČO], za zjištění neoprávněného odběru, popř. přerušení a odpojení, jde-li o náklady v obvyklé výši, které byly účelně vynaloženy. Jelikož náhrada škody za neoprávněný odběr byla žalobkyni přiznána již trestním příkazem, rozhodl soud tak, že žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni žalovanou částku představující účelně vynaložené náklady žalobkyně na zjištění, přerušení a odpojení neoprávněného odběru.

18. Splatnost se odvíjí od výzvy věřitele ve smyslu § 1958 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.), v daném případě se jedná o datum splatnosti faktury, tj. [datum]. Odůvodněný je také nárok na příslušenství pohledávky dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., neboť žalovaná se dnem následujícím po splatnosti faktury dostala do prodlení s peněžitým plněním.

19. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle ustanovení § 151 odst. 1 ve spojení s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř., podle kterého účastníku, který měl ve věci plný úspěch, přizná soud náhradu nákladů potřebných k účelnému uplatňování nebo bránění práva proti účastníku, který ve věci úspěch neměl. V dané věci měla plný úspěch žalobkyně, a proto soud tomuto účastníkovi přiznal náhradu nákladů řízení ve výši [částka] Tyto náklady řízení se sestávají dle § 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. z částky [částka] za každý úkon, tj. celkem [částka] za dva úkony (předžalobní výzva, návrh ve věci samé). Jejich zaplacení žalované uložil ve lhůtě tří dnů od právní moci tohoto rozsudku podle § 160 odst. 1 o. s. ř.

20. Zároveň soud dle § 2 odst. 3 zák. č. 549/1991 Sb., rozhodl o poplatkové povinnosti žalované, jelikož žalobkyně je od soudního poplatku osvobozena, návrhu bylo vyhověno a žalovaná nemá vůči žalobkyni právo na náhradu nákladů řízení ani není osvobozena od soudního poplatku. Výše poplatku byla stanovena dle položky 2 odst. 1 písm. b) sazebníku poplatků, přílohy k zákonu č. 549/1991 Sb.