229 C 126/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Dumanjić ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalované: osobní údaje žalované o zaplacení částka s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni a) částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, b) částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žaloba se v části, kterou se žalobkyně po žalované domáhala zaplacení zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a zákonného úroku z prodlení ve výši 10 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a rozdílu zákonného úroku z prodlení ve výši 1,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, zamítá.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky ve výši [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná od žalobkyně odebírala elektřinu v odběrném místě [ulice a číslo], [PSČ] [obec], a to na základě smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum]. Fakturou ze dne [datum] vyúčtovala žalobkyně žalované realizované dodávky elektrické energie za fakturační období od [datum] do [datum] částkou [částka], po odečtení přijatých záloh ve výši [částka] a platby [částka] přijaté dne [datum] činí konečná dlužná částka [částka]. Splatnost dluhu nastala dne [datum]. Žalovaná dluh uznala co do důvodu a výše dne [datum] a zavázala se jej zaplatit v sedmi splátkách s pozbytím výhody splátek, pokud nebude řádně a včas plnit.

2. Dále se žalobkyně domáhala po žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu vystavené faktury ze dne [datum], a to na základě shora uvedené smlouvy, kterou vyúčtovala žalobkyně žalované realizované dodávky elektrické energie za fakturační období od [datum] do [datum] částkou [částka] a smluvní pokutu za prodlení se zaplacením záloh ve výši [částka], po odečtení přijatých záloh ve výši [částka] činí konečná dlužná částka [částka]. Splatnost dluhu nastala dne [datum]. Žalovaná dosud dlužnou částku neuhradila.

3. Smluvní pokutu požadovala žalobkyně v celkové výši [částka], tato byla sjednána ve výši [částka] za každý jednotlivý případ prodlení. Žalobkyně účtovala smluvní pokutu za prodlení s úhradou sjednaných záloh za červenec a červenec 2020 upomínkami ze dne [datum] a [datum], a dále za prodlení s úhradou plateb dle splátkové dohody, tyto byly vyúčtovány upomínkami ze dne [datum] a [datum].

4. Žalobkyně vyzývala žalovanou k zaplacení dluhu předžalobní upomínkou ze dne [datum].

5. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

6. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zák. č. 99/1963 Sb. občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle ustanovení § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalobkyně s uvedeným postupem vyjádřila souhlas, žalovaná se ve stanovené lhůtě nevyjádřila, soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

7. Soud dospěl na základě předložených listin k následujícím skutkovým zjištěním.

8. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] včetně obchodních podmínek, které jsou součástí smlouvy, jak zjištěno i z informací pro zákazníka, bylo zjištěno, že žalobkyně a žalovaná uzavřely smlouvu o dodávkách elektrické energie do odběrného místa [ulice a číslo], [PSČ] [obec] - [část obce] Smlouvou strany sjednaly povinnost žalované zaplatit smluvní pokutu ve výši [částka] za každý případ prodlení s jakoukoli platbou přesahující 10 dnů. Cena elektřiny byla stanovena ceníkem. Z dohody ze dne [datum] bylo zjištěno, že se žalobkyně s žalovanou dohodly na ukončení smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ke dni [datum].

9. Jak vyplývá z předloženého vyúčtování dodávky elektřiny [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebu elektřiny za období od [datum] do [datum] v celkové hodnotě [částka] s tím, že započetla zaplacené zálohy ve výši [částka], celkem měla žalovaná uhradit [částka] se splatností [datum]. Dle žalobkyně uhradila žalovaná na tuto fakturu [částka]. Podle předložené dohody ze dne [datum] uznala žalovaná dluh co do důvodu i výše [částka] a zavázala se jej uhradit formou sedmi splátek po [částka], poslední splátku ve výši [částka]. Bylo sjednáno, že v případě prodlení žalované se splátkou se stávají splatnými všechny ostatní splátky, splatnost pak nastává den následujícím po dni, kdy marně uplynula dodatečně poskytnutí lhůta ve výzvě k zaplacení platby sjednané splátky. Z upomínky ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovanou k zaplacení splátky dle splátkové dohody, a to nejpozději do [datum]. Výše dluhu představuje dluh za vyúčtování a nezaplacené smluvní pokuty za prodlení ve výši 3 x [částka].

10. Jak dále vyplývá z předloženého vyúčtování dodávky elektřiny k ukončení smlouvy [číslo] vyúčtovala žalobkyně žalované spotřebu elektřiny za období od [datum] do [datum] v celkové hodnotě [částka] s tím, že započetla zaplacené platby ve výši [částka], dále uplatnila dluh [částka] představující smluvní pokuty za pozdní platbu, celkem měla žalovaná z tohoto vyúčtování uhradit [částka] se splatností [datum].

11. Smluvní pokuty 4 x [částka] byly dle upomínek ze dne [datum] a [datum], a dále dle oznámení o přerušení dodávky a oznámení o zahájení realizace přerušení dodávky splatné dne [datum], [datum], [datum] a [datum]. Žalovaná byla upozorněna na ukončení dodávky elektřiny a odstoupení od smlouvy, pokud nezaplatí dlužné částky. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny byla ukončena ke dni [datum], jak vyplývá z dohody smluvních stran ze dne [datum].

12. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a poštovního podacího archu má soud za prokázané, že žalobkyně vyzvala žalovanou před podáním žaloby k uhrazení dluhu do [datum], upomínku zaslala na adresu trvalého bydliště žalované dne [datum].

13. Žalovaná netvrdila, a ani jinak to v řízení nevyšlo najevo, že by smluvní vztah ukončila dříve, než tvrdila žalobkyně, nebo že by na svůj dluh žalobkyni uhradila více, ani že by její závazek zanikl z jiného důvodu.

14. Z plánů záloh a plateb a z plné moci ze dne [datum] neučinil soud žádná relevantní zjištění.

15. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen„ občanský zákoník“) a zákon č. 458/2000 Sb. o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy (dále jen„ energetický zákon“).

16. Podle § 50 odst. 2 energetického zákona smlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Zahájením dodávky elektřiny podle smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny dochází k přenesení odpovědnosti za odchylku z výrobce elektřiny nebo zákazníka na výrobce elektřiny nebo na obchodníka s elektřinou. Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny musí obsahovat výčet odběrných míst, způsoby úhrady plateb za dodávku elektřiny a související služby v elektroenergetice, délku výpovědní doby ne delší než 3 měsíce, která začíná prvním dnem kalendářního měsíce následujícího po doručení výpovědi, jedná-li se o smlouvu na dobu neurčitou, oprávnění zákazníka odstoupit od smlouvy v případě neplnění smluvních povinností ze strany dodavatele nebo v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, způsoby vyrozumění zákazníka o navrhované změně smluvních podmínek a poučení o právu zákazníka na odstoupení od smlouvy v případě nesouhlasu s navrhovanou změnou smluvních podmínek, dobu trvání smluvního závazku, rezervovaný příkon, typ měření a opatření přijímaná při předcházení stavu nouze, ve stavu nouze a odstraňování následků stavu nouze.

17. Z hlediska právního hodnocení má soud za to, že mezi žalobkyní a žalovanou vznikl právní vztah ze smíšené smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny uzavřené podle výše citovaných ustanovení energetického zákona, na který lze přiměřeně aplikovat úpravu kupní smlouvy podle § 2079 a násl. občanského zákoníku jakožto nejbližšího typizovaného smluvního vztahu. Žalobkyně poskytla žalované elektřinu na základě platné smlouvy a žalované vznikl dluh k zaplacení kupní ceny, kterou neuhradila v částce celkem [částka].

18. Účastníci si dále v souladu s § 2048 občanského zákoníku sjednali smluvní pokutu ve výši [částka] za každé porušení povinnosti včas zaplatit dluh ze smlouvy, je-li prodlení žalované delší než 10 dnů. Žalovaná se ocitla v prodlení s platbou zálohy za měsíce červen a červenec 2020 a dále s platbou sjednanou dle splátkové dohody splatnou dne [datum] a dne [datum]. Žalobkyně tak má nárok na zaplacení částky [částka].

19. Co se týče pohledávky žalobkyně za cenu elektřiny ve výši [částka] a smluvní pokuty ve výši [částka] dle vyúčtování [číslo] tyto se staly splatnými dne [datum], od následujícího dne tedy žalobkyni podle § 1970 občanského zákoníku rovněž náleží úrok z prodlení z částky [částka] ve výši určené nařízením [číslo] Sb.

20. Co se týče splatnosti pohledávky žalobkyně za cenu elektřiny ve výši [částka], došlo v důsledku uzavření dohody o splátkách ze dne [datum], kterou soud posoudil ve smyslu ustanovení § 1902 o. z., ke změně splatnosti závazku. Splatnost nastala v souladu dohodou o splátkách ze dne [datum] den následujícím po marném uplynutí dodatečně poskytnuté lhůty, tedy dnem [datum]. Rovněž i v tomto případě tak žalobkyni náleží od následujícího dne podle § 1970 občanského zákoníku úrok z prodlení z částky [částka] ve výši určené nařízením [číslo] Sb. Žalobu v části, kterou se žalobkyně domáhala zákonného úroku z prodlení nad rámec přiznaného, pak soud s ohledem na datum splatnosti zamítl, jak uvedeno ve výroku II. tohoto rozsudku.

21. O nákladech řízení pak soud rozhodl ve smyslu § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž přihlédl ke skutečnosti, že žalobkyně zaslala žalované včasnou výzvu k plnění ve smyslu § 142a odst. 1 o. s. ř. Pokud jde o konkrétní výši náhrady nákladů řízení, vycházel soud s ohledem na nález Ústavního soudu ČR ze dne [datum] sp. zn. Pl. ÚS 25/12 z ustanovení § 151 odst. 2 věta první in fine o. s. ř. Při stanovení výše odměny za zastoupení tak aplikoval vyhl. č. 177/1996 Sb. a úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka], kterou tvoří zaplacený soudní poplatek za žalobu ve výši [částka], náklady právního zastoupení, sestávající z odměny za zastupování advokátem ve výši [částka] dle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby (jedná se o žalobu podávanou na ustálených vzorech, v nichž jsou měněny pouze údaje týkající se žalované, data a dlužné částky) ve smyslu § 11 vyhlášky (příprava a převzetí zastoupení, podání žaloby, výzva k plnění) dále z paušální náhrady hotových výdajů advokáta v celkové výši [částka] dle § 14b odst. 5 vyhl. č. 177/1996 Sb. za 3 úkony právní služby po [částka], a z náhrady za 21% DPH (vyjma soudního poplatku) dle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 151 odst. 2 o. s. ř., představované částkou [částka], neboť zástupce žalobkyně jakožto advokát osvědčil, že je plátcem daně z přidané hodnoty. V souladu s § 160 odst. 1 o. s. ř. pak soud stanovil třídenní lhůtu k plnění, ve smyslu § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám advokáta, který žalobkyni v řízení zastupoval.