229 C 143/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Dumanjić ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného o zaplacení 77 147 Kč s příslušenstvím rozsudkem pro zmeškání

I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 77 147 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 16 800 Kč od 15. 3. 2020 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 1 696 Kč od 3. 8. 2020 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 5 271 Kč od 3. 8. 2020 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 1 594 Kč od 26. 3. 2020 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 10 % ročně z částky 32 430 Kč od 10. 1. 2020 do zaplacení, spolu s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně z částky 19 356 Kč od 16. 1. 2021 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 30 432 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se domáhala po žalovaných zaplacení částky 77 147 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně jako pojistitel a žalovaný číslo jako pojistník uzavřeli dne 18. 10. 2019 pojistnou smlouvu číslo o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla. Dne 24. 11. 2019 nastala pojistná událost číslo v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto plnění ve výši 16 800 Kč. Dne 24. 11. 2019 nastala pojistná událost číslo v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto plnění ve výši 1 696 Kč. Dne 24. 11. 2019 nastala pojistná událost číslo v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto plnění ve výši 5 271 Kč. Dne 24. 11. 2019 nastala pojistná událost číslo v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto plnění ve výši 1 594 Kč. Dne 24. 11. 2019 nastala pojistná událost číslo v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto plnění ve výši 32 430 Kč. Dne 24. 11. 2019 nastala pojistná událost číslo v jejímž důsledku došlo ke vzniku škody, a proto bylo žalobkyní v souladu s pojistnou smlouvou poskytnuto plnění ve výši 19 356 Kč. Dne 24. 11. 2019 ve 14.10 hodin došlo na tříramenné křižovatce silnic II/236 a silnice III/23633 mezi obcemi obec a obec k dopravní nehodě tím způsobem, že žalovaný číslo jako řidič motorového vozidla Škoda Fabia, registrační značka, jedoucí od územní celek k obci obec nepřizpůsobil rychlost jízdy vozidla svým schopnostem, vlastnostem vozidla a okolnostem, které mohl předvídat a narazil přední částí svého vozidla do zadní části ve stejném pruhu v prostoru křižovatky stojícího motorového vozidla Škoda Fabia, registrační znaky anonymizováno číslo, řidičky jméno příjmení, která zde stála z důvodu dávání přednosti protijedoucím vozidlům. Vlivem nárazu bylo vozidlo řidičky příjmení odhozeno do protisměrného pruhu, kde zůstalo stát. Po dopravní nehodě žalovaný číslo ihned vystoupil ze svého vozidla a začal z místa dopravní nehody utíkat přes pole ve směru k obci obec. Lustrací žalovaného číslo v evidencích PČR bylo zjištěno, že výše uvedený není držitelem žádného řidičského oprávnění. Žalovaný číslo je tedy odpovědný dle § 10 odst. 3 zákona č. 168/1999 Sb., společně a nerozdílně s žalovaným číslo. Žalobkyni tak vzniklo právo na náhradu toho, co za žalovaného plnila. Žalovaný číslo byl žalobkyní vyzván k plnění ve prospěch žalobkyně písemnou výzvou ze dne 13. 2. 2020, v níž mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 14. 3. 2020. Žalovaný číslo byl žalobkyní vyzván k plnění ve prospěch žalobkyně písemnou výzvou ze dne 3.7.2020, v níž mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 2. 8. 2020. Žalovaný číslo byl žalobkyní vyzván k plnění ve prospěch žalobkyně písemnou výzvou ze dne 3. 7. 2020, v níž mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 2. 8. 2020. Žalovaný číslo byl žalobkyní vyzván k plnění ve prospěch žalobkyně písemnou výzvou ze dne 24. 2. 2020, v níž mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 25. 3. 2020. Žalovaný číslo byl žalobkyní vyzván k plnění ve prospěch žalobkyně písemnou výzvou ze dne 10. 12. 2019, v níž mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 9. 1. 2020. Žalovaný číslo byl žalobkyní vyzván k plnění ve prospěch žalobkyně písemnou výzvou ze dne 16. 12. 2020, v níž mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 15. 1. 2021. Žalovaný číslo byl žalobkyní vyzván k plnění ve prospěch žalobkyně písemnou výzvou ze dne 24. 3. 2021, v níž mu bylo uloženo uhradit žalobkyni dlužnou částku v termínu do 1. 4. 2021. Ke dni podání žaloby nebylo na dlužnou částku ničeho uhrazeno.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, k nařízenému ústnímu jednání, které se ve věci konalo dne 9. 3. 2022, se pak bez omluvy své neúčasti nedostavili, a to přesto, že jim předvolání k prvému jednání ve věci bylo řádně doručeno již dne 7. 1. 2022, tedy ve lhůtě více než deset dnů přede dnem konání jednání. Žalovaní byli zároveň poučeni, že pokud se k jednání bez důvodné a včasné omluvy nedostaví, může soud ve věci rozhodnout rozsudkem pro zmeškání.

3. Žalobkyně (resp. její zástupkyně), která se k jednání soudu dostavila, navrhla vydání rozsudku pro zmeškání. Podle § 153b odst. 1 občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o.s.ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání.

4. Protože tedy v řízení byly splněny předpoklady pro tento postup, soud ve smyslu shora citovaného ustanovení § 153b odst. 1 o. s. ř. vydal ve věci rozsudek pro zmeškání, kterým žalobě ve výroku I. rozsudku vyhověl, přičemž tvrzení žalobkyně obsažená v žalobě o skutkových okolnostech týkajících se sporu vzal za nesporná. Věc pak právně posoudil dle ustanovení § 10 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla a o změně některých souvisejících zákonů. O úroku z prodlení bylo rozhodnuto v souladu s § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o. z.) O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle ustanovení § 160 odst. 1 část věty před středníkem o. s. ř., neboť nebyly shledány podmínky pro její prodloužení ani pro uložení peněžitého plnění ve splátkách.

5. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 30 432 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 3 086 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 77 147 Kč sestávající z částky 4 220 Kč za každý z pěti úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. realizovaných po podání návrhu ve věci včetně pěti paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 14b odst. 5 písm. b) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 22 600 Kč ve výši 4 746 Kč. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů od jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu podepsaného, přičemž odvolacím důvodem jsou jen vady uvedené v ustanovení § 205 odst. 1 písm. a) o. s. ř. týkající se podmínek řízení, věcné příslušnosti soudu, vyloučení soudce (přísedícího) nebo obsazení soudu a skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání tohoto rozsudku (§ 205b o. s. ř.). Nesplní-la žalovaní povinnosti uložené jim tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobkyně domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.