23 C 15/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Adrianou Hasmanovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného a žalovaného 2. celé jméno žalovaného, datum narození bytem adresa žalovaného a žalovaného vyklizení bytu

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně vyklidit a vyklizenou žalobci předat bytovou jednotku číslo o velikosti anonymizováno, umístěnou v anonymizováno podlaží budovy adresa (anonymizována dvě slova), jež je součástí pozemku parc. číslo nacházejícího se v katastrální uzemí, obci obec, část územní celek, zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, stát. instituce, na anonymizováno číslo to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve výši částka, a to ve splátkách po částka měsíčně splatných vždy do 25. dne kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal vyklizení shora uvedené nemovité věci. Uvedl, že je vlastníkem pozemku parc. číslo jehož součástí je stavba s adresa v části územní celek. Na základě smlouvy o nájmu byt mezi žalobcem a žalovaným ze dne datum užívá žalovaný jako nájemce byt číslo v dané nemovitosti, když žalované společný nájem bytu manželi vznikl dle § 703 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná se tak stala další osobou užívající byt. Protože žalovaní za užívání bytu nehradili řádně nájemné a náklad za služby, porušili povinnost ze smlouvy o nájmu bytu zvlášť závažným způsobem. Na tento protiprávní stav byli upozorněni, a protože nedošlo k odstranění protiprávního stavu, ukončil žalobce nájemní vztah výpovědí z nájmu bytu ze dne datum. Protože žalovaní i přes výzvu k vyklizení a předání bytu nereagovali, obrátil se žalobce se svým požadavkem na soud.

2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se dostavil pouze žalovaný, který sdělil, že s manželkou v kontaktu není. Žalovaná se bez omluvy k soudu nedostavila, soud proto jednal v její nepřítomnosti. Žalovaný uvedl, že si je vědom své povinnosti byt vrátit žalobci, proto se žalobci snažil vrátit klíče. Žalobce si od něho klíče nevzal a požadoval po žalovaném řádné vyklizení bytu. Žalovaný se rovněž zmínil o tom, že vloni v době jeho nepřítomnosti byl byt vykraden, když toto hlásil na policii.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky číslo o velikosti anonymizováno, umístěné v anonymizováno podlaží budovy adresa, jež je součástí pozemku parc. číslo nacházejícího se v katastrální uzemí, obci obec, část územní celek, zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, stát. instituce, na list vlastnictví.

4. Ze smlouvy ze dne datum soud zjistil, že žalovanému jako nájemci žalobce poskytl k užívání předmětný byt, když žalované vznikl společný nájem k bytu z titulu uzavření sňatku.

5. Z přiloženého evidenčního listu bylo zjištěno, že žalovaní byli povinni hradit žalobci nájemné a náklady na služby ve výši částka měsíčně. Dopisem ze dne datum žalobce vyzval žalované ve smyslu § 2291 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) k nápravě závadného chování s upozorněním na dání výpovědi bez výpovědní doby.

6. Ze zápisu zasedání anonymizována tři slova územní celek ze dne datum soud zjistil, že byl vysloven souhlas s vypovězením nájemního vztahu se žalovanými. Žalobce nájemní vztah ukončil výpovědí ze dne datum, a to ve smyslu § 2291 odst. 1 o. z. Výpověď z nájmu bytu byla dána bez výpovědní doby, proto byli žalovaní vyzváni k vyklizení a předání bytu nejpozději do 1 měsíce od skončení nájmu. Bylo zjištěno, že žalovaní si zásilku v úložní době do datum nevyzvedli.

7. Z předžalobní výzvy ze dne datum bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalované k vyklizení a předání vyklizeného bytu nejpozději do datum.

8. Žalovaný uvedl, že s manželkou již nežije, naposledy ji viděl v anonymizováno rok s tím, že si je vědom toho, že byt musí vyklidit. Ohledně úhrady nákladů řízení požádal o možnost splátek.

9. Po shora uvedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

10. Žalobce je vlastníkem předmětné nemovité věci, žalovaní předmětnou nemovitou věc užívají bez právního titulu, smlouvy či dohody se žalobcem a nevyklidili ji ani po písemné výzvě žalobce.

11. Podle ust. § 1040 odst. 1 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

12. Protože žalobce v řízení unesl svá procesní břemena, tedy tvrdil a prokázal, že je vlastníkem předmětné nemovité věci a žalovaní tuto věc užívají bez právního důvodu, bylo žalobě vyhověno.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce částka Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce částka a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši částka sestávající z částky částka za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky částka za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky částka za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky částka za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne datum včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po částka dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne datum náhrada částka za 70 ujetých km v částce částka (částka za litr paliva dle vyhlášky č. 116/2022 Sb. při průměrné spotřebě anonymizováno l číslo km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 116/2022 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce částka podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky částka ve výši částka O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 o. s. ř. a zohlednil finanční poměry žalovaného. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).