23 C 15/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Adrianou Hasmanovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovaným: 1. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalovaného 2. celé jméno žalovaného , datum narození bytem adresa žalovaného a žalovaného vyklizení bytu

I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně vyklidit a vyklizenou žalobci předat bytovou jednotku [číslo] o velikosti [anonymizováno], umístěnou v [anonymizováno] podlaží budovy [adresa] ([anonymizována dvě slova]), jež je součástí pozemku parc. [číslo] nacházejícího se v [katastrální uzemí], obci [obec], část [územní celek], zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, [stát. instituce], na [anonymizováno] [číslo] to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobci na nákladech řízení částku ve výši [částka], a to ve splátkách po [částka] měsíčně splatných vždy do 25. dne kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek, k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal vyklizení shora uvedené nemovité věci. Uvedl, že je vlastníkem pozemku parc. [číslo] jehož součástí je stavba s [adresa] v části [územní celek]. Na základě smlouvy o nájmu byt mezi žalobcem a žalovaným ze dne [datum] užívá žalovaný jako nájemce byt [číslo] v dané nemovitosti, když žalované společný nájem bytu manželi vznikl dle § 703 odst. 1 zákona č. 40/1964 Sb., ve znění pozdějších předpisů. Žalovaná se tak stala další osobou užívající byt. Protože žalovaní za užívání bytu nehradili řádně nájemné a náklad za služby, porušili povinnost ze smlouvy o nájmu bytu zvlášť závažným způsobem. Na tento protiprávní stav byli upozorněni, a protože nedošlo k odstranění protiprávního stavu, ukončil žalobce nájemní vztah výpovědí z nájmu bytu ze dne [datum]. Protože žalovaní i přes výzvu k vyklizení a předání bytu nereagovali, obrátil se žalobce se svým požadavkem na soud.

2. Soud ve věci nařídil jednání, ke kterému se dostavil pouze žalovaný, který sdělil, že s manželkou v kontaktu není. Žalovaná se bez omluvy k soudu nedostavila, soud proto jednal v její nepřítomnosti. Žalovaný uvedl, že si je vědom své povinnosti byt vrátit žalobci, proto se žalobci snažil vrátit klíče. Žalobce si od něho klíče nevzal a požadoval po žalovaném řádné vyklizení bytu. Žalovaný se rovněž zmínil o tom, že vloni v době jeho nepřítomnosti byl byt vykraden, když toto hlásil na policii.

3. Z výpisu z katastru nemovitostí bylo zjištěno, že žalobce je vlastníkem bytové jednotky [číslo] o velikosti [anonymizováno], umístěné v [anonymizováno] podlaží budovy [adresa], jež je součástí pozemku parc. [číslo] nacházejícího se v [katastrální uzemí], obci [obec], část [územní celek], zapsaného v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, [stát. instituce], na [list vlastnictví].

4. Ze smlouvy ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému jako nájemci žalobce poskytl k užívání předmětný byt, když žalované vznikl společný nájem k bytu z titulu uzavření sňatku.

5. Z přiloženého evidenčního listu bylo zjištěno, že žalovaní byli povinni hradit žalobci nájemné a náklady na služby ve výši [částka] měsíčně. Dopisem ze dne [datum] žalobce vyzval žalované ve smyslu § 2291 odst. 3 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“) k nápravě závadného chování s upozorněním na dání výpovědi bez výpovědní doby.

6. Ze zápisu zasedání [anonymizována tři slova] [územní celek] ze dne [datum] soud zjistil, že byl vysloven souhlas s vypovězením nájemního vztahu se žalovanými. Žalobce nájemní vztah ukončil výpovědí ze dne [datum], a to ve smyslu § 2291 odst. 1 o. z. Výpověď z nájmu bytu byla dána bez výpovědní doby, proto byli žalovaní vyzváni k vyklizení a předání bytu nejpozději do 1 měsíce od skončení nájmu. Bylo zjištěno, že žalovaní si zásilku v úložní době do [datum] nevyzvedli.

7. Z předžalobní výzvy ze dne [datum] bylo zjištěno, že žalobce vyzval žalované k vyklizení a předání vyklizeného bytu nejpozději do [datum].

8. Žalovaný uvedl, že s manželkou již nežije, naposledy ji viděl v [anonymizováno] [rok] s tím, že si je vědom toho, že byt musí vyklidit. Ohledně úhrady nákladů řízení požádal o možnost splátek.

9. Po shora uvedeném dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu:

10. Žalobce je vlastníkem předmětné nemovité věci, žalovaní předmětnou nemovitou věc užívají bez právního titulu, smlouvy či dohody se žalobcem a nevyklidili ji ani po písemné výzvě žalobce.

11. Podle ust. § 1040 odst. 1 o. z., kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

12. Protože žalobce v řízení unesl svá procesní břemena, tedy tvrdil a prokázal, že je vlastníkem předmětné nemovité věci a žalovaní tuto věc užívají bez právního důvodu, bylo žalobě vyhověno.

13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne [datum] včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za 70 ujetých km v částce [částka] ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 116/2022 Sb. při průměrné spotřebě [anonymizováno] l [číslo] km a 4,70 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 116/2022 Sb.) podle § 13 a. t. a náhrada za ztrátu času v trvání 4 × 30 minut v částce [částka] podle § 14 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka] O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 o. s. ř. a zohlednil finanční poměry žalovaného.