23 C 37/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Adrianou Hasmanovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce zastoupený advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o vyklizení nemovitosti

I. Žalovaný je povinen vyklidit a vyklizený předat žalobci byt [číslo] o velikosti [anonymizováno] nacházející se na [anonymizováno] podlaží budovy s [adresa], jež je součástí pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [obec], do patnácti dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal, aby žalovaný vyklidil a vyklizený mu předal byt [číslo] o velikosti [anonymizováno] nacházející se na [anonymizováno] podlaží budovy s [adresa], jež je součástí pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [obec] (dále jen„ byt“), s odůvodněním, že žalobce je vlastníkem bytu. S žalovaným uzavřel dne [datum] nájemní smlouvu na dobu [anonymizováno], na základě které žalovaný byt užíval. Za to byl žalovaný povinen platit nájemné a náklady na služby v celkové výši [částka] měsíčně. Žalovaný však tyto platby nehradil, čímž zvlášť závažným způsobem porušil své povinnosti z nájemní smlouvy ve smyslu § 2291 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“). Konkrétně nezaplatil za celkem [anonymizováno] měsíců v období [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok]. K úhradě dluhu žalobce žalovaného opakovaně upomínal. Dopisem ze dne [datum] byl žalovaný vyzván k nápravě a upozorněn na možnost výpovědi ve smyslu § 2291 odst. 1 občanského zákoníku. Žalobce následně ukončil nájem výpovědí ze dne [datum] bez výpovědní doby, která byla žalovanému znovu zaslána dne [datum]. Žalovaný byl ve výpovědi poučen o možnosti vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem. Zásilku si žalovaný nevyzvedl v úložní době. Byt nevyklidil ani k předžalobní výzvě.

2. Žalovaný uvedl, že udělal chybu, když v bytě nechal bydlet svého kamaráda a nezjišťoval, zda platí nájemné. Takže je zaskočen výší svého dluhu, ale chybu si uvědomuje.

3. Provedeným dokazováním soud zjistil následující skutečnosti.

4. Žalobce je vlastníkem pozemku [parcelní číslo] v k. ú. [obec], jehož součástí je stavba – budova s [adresa] (viz výpis z katastru nemovitostí).

5. Dne [datum] účastníci podepsali smlouvu o nájmu bytu, jejímž předmětem byl byt [číslo] o velikosti [anonymizováno] ve výše uvedené budově na adrese [adresa žalovaného]. Jako adresa žalovaného je v záhlaví smlouvy uvedena ulice [ulice a číslo], [obec]. Nájem byl sjednán na dobu [anonymizováno]. Žalovaný byl povinen platit nájemné ve výši [částka] měsíčně a úhrady za plnění spojená s užíváním bytu podle rozpisu v evidenčním listu (příloha [číslo] smlouvy). Obojí bylo splatné na každý měsíc předem do 5. dne příslušného měsíce, nejpozději do posledního dne příslušného měsíce. Dále bylo sjednáno právo žalobce změnit v průběhu roku výši záloh na služby ve výši odpovídající změně ceny služby a výši nájemného o roční míru inflace. Dle původního evidenčního listu činily úhrady za plnění spojená s užíváním bytu (certifikace vodoměrů, elektřina, teplá voda, teplo, úklid, vodné a výtah) a nájemné celkem [částka]. Dle dalšího evidenčního listu činily podle stavu ke dni [datum] úhrady a nájemné dohromady [částka].

6. Žalovaný však nájemné a úhrady neplatil, na což byl žalobcem opakovaně upomínán. Podle upomínky ze dne [datum] žalovaný dlužil za měsíce [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok]; podle upomínky ze dne [datum] dlužil za měsíce [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] a [anonymizováno] [rok]; a podle upomínky ze dne [datum] dlužil za měsíce [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok] (ke každé upomínce je připojena doručenka dokládající vložení do schránky žalovaného na adrese bytu). Podle upomínky ze dne [datum], která je součástí insolvenčního spisu žalovaného (sp. zn. [insolvenční spisová značka]) žalovaný dlužil za měsíce [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok].

7. Výstrahou ze dne [datum] byl žalovaný upozorněn žalobcem na to, že zvlášť závažným způsobem porušuje povinnosti nájemce bytu, neboť nezaplatil nájemné a úhrady služeb za měsíce [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] až [anonymizováno] [rok]. Současně byl vyzván, aby tento protiprávní stav napravil a uhradil dluh do 15 dnů. V opačném případě mu bude dána výpověď z nájmu bytu podle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku. Výstraha byla dle doručenky žalovanému zaslána na adresu bytu a uložena dne [datum] na poště k vyzvednutí.

8. Dne [datum] rozhodla 2. rada statutárního města Kladno o souhlasu s výpovědí žalovanému z nájmu bytu (viz zápis z tohoto dne), což bylo žalovanému dopisem ze dne [datum] oznámeno (přiložena je opět doručenka dokládající vložení dopisu do schránky žalovaného na adrese bytu).

9. Dopisem ze dne [datum] dal žalobce žalovanému výpověď z nájmu bytu podle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku bez výpovědní doby pro porušení povinností nájemce zvlášť závažným způsobem. Jako důvod je uvedeno, že žalovaný dluží žalobci platby za nájemné a náklady na služby za měsíce [anonymizováno] [rok] a [anonymizováno] [rok] až [anonymizováno] [rok], tj. za dobu [anonymizováno] měsíců v celkové výši [částka]. Žalovaný byl poučen o právu vznést proti výpovědi námitky a právu podat do dvou měsíců od doručení výpovědi návrh soudu, aby přezkoumal její oprávněnost. Dopis byl žalobci zaslán na adresu dle smlouvy dne [datum] (viz podací arch). Zásilka byla dne [datum] uložena na poště a posléze jako nevyzvednutá vrácena zpět žalobci (viz dodejka).

10. Žalobce zaslal žalovanému dopis se stejným obsahem, pouze datovaný k [datum], ještě na adresu bytu, a to téhož dne (viz podací arch). Dne [datum] byl uložen na poště. Ani v tomto případě si jej žalovaný nevyzvedl a byl žalobci vrácen (viz dodejka).

11. Ke dni [datum] dlužil žalovaný na nájemném a úhradách za služby celkem [částka] za rok [rok], [částka] za rok [rok] a [částka] za rok [rok] (viz přehled dluhů).

12. Předžalobní výzvou ze dne [datum], která byla žalovanému odeslána tentýž den na adresu bytu (viz podací arch), žalobce vyzval žalovaného k vyklizení a předání bytu do [datum]. Zásilka byla jako nevyzvednutá vrácena zpět (viz dodejka).

13. Podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

14. Podle § 2201 občanského zákoníku nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

15. Podle § 2286 odst. 1 občanského zákoníku výpověď nájmu vyžaduje písemnou formu a musí dojít druhé straně. Výpovědní doba běží od prvního dne kalendářního měsíce následujícího poté, co výpověď došla druhé straně. Podle odst. 2 vypoví-li nájem pronajímatel, poučí nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem, jinak je výpověď neplatná.

16. Podle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu. Podle odst. 2 nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno. Podle odst. 3 neuvede-li pronajímatel ve výpovědi, v čem spatřuje zvlášť závažné porušení nájemcovy povinnosti, nebo nevyzve-li před doručením výpovědi nájemce, aby v přiměřené době odstranil své závadné chování, popřípadě odstranil protiprávní stav, k výpovědi se nepřihlíží.

17. Podle § 2292 občanského zákoníku nájemce odevzdá byt pronajímateli v den, kdy nájem končí. Byt je odevzdán, obdrží-li pronajímatel klíče a jinak mu nic nebrání v přístupu do bytu a v jeho užívání. Opustí-li nájemce byt takovým způsobem, že nájem lze bez jakýchkoli pochybností považovat za skončený, má se byt za odevzdaný ihned.

18. V projednávané věci je zřejmé, že žalobce je vlastníkem bytu, neboť je vlastníkem pozemku, jehož součástí je stavba, v níž se byt nachází. Zásadní otázkou tedy je, zda žalovaný byt užívá neprávem (§ 1040 odst. 1 občanského zákoníku).

19. Účastníci uzavřeli dne [datum] nájemní smlouvu ve smyslu § 2201 občanského zákoníku, která žalovaného opravňovala k užívání bytu na dobu neurčitou. Současně byl žalovaný povinen platit nájemné a úhrady za plnění spojené s užíváním bytu ve výši podle přílohy [číslo] nájemní smlouvy tj. evidenčního listu (§ 2247 odst. 1 občanského zákoníku).

20. Uvedenou nájemní smlouvu žalobce dopisem ze dne [datum] vypověděl bez výpovědní doby podle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku. K tomu je třeba uvést, že podle ustálené judikatury Nejvyššího soudu není soud v nynějším řízení oprávněn řešit otázku naplněnosti výpovědního důvodu (oprávněnosti výpovědi v užším smyslu), a to ani jako předběžnou, neboť k tomu slouží výhradně řízení podle § 2290 občanského zákoníku. Zabývat se může toliko případnou neplatností či zdánlivostí výpovědi (viz např. rozsudek ze dne 15. 11. 2018, sp. zn. 26 Cdo 3328/2017).

21. Žalovaný neuplatnil obranu v tom smyslu, že by podal žalobu podle § 2290 občanského zákoníku. Soudu tedy nepřísluší zkoumat, zda byl skutečně naplněn výpovědní důvod podle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku (žalovaný neplatil nájemné a úhrady déle jak tři měsíce). Soud tedy jen konstatuje, že výpověď byla v souladu s § 2286 odst. 1 občanského zákoníku učiněna v písemné formě a žalovanému rovněž došla. Žalobce ji zaslal na adresu dle smlouvy i na adresu bytu, kde se žalovaný zdržoval, a v obou případech byla uložena na poště. Žalovaný tedy měl objektivní možnost se s ní seznámit (dostala se do jeho dispoziční sféry, viz rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 17. 4. 2013, sp. zn. 26 Cdo 441/2012). Výpověď též obsahuje poučení nájemce o jeho právu vznést proti výpovědi námitky a navrhnout přezkoumání oprávněnosti výpovědi soudem (§ 2286 odst. 2 občanského zákoníku). Ve výpovědi je i uvedeno, v čem spočívalo zvlášť závažné porušení povinností nájemce (neplacení nájemného a úhrad) a žalovaný byl výstrahou ze dne [datum] ještě před výpovědí vyzván k odstranění k odstranění závadného chování a zaplacení dluhu (§ 2291 odst. 3 občanského zákoníku) O doručení výstrahy platí totéž, co bylo uvedeno výše k výpovědi, neboť byla zaslána na adresu bytu a uložena na poště.

22. Jelikož žalobce dne [datum] (den uložení výpovědi na poště) platně vypověděl nájemní smlouvu bez výpovědní doby, žalovaný byl podle § 2291 odst. 1 občanského zákoníku povinen byt odevzdat nejpozději do jednoho měsíce. To neučinil. V současné době již žalovaný byt ve vlastnictví žalobce užívá bez právního důvodu (neprávem). Je tak podle § 1040 odst. 1 občanského zákoníku povinen byt žalobci vydat. Soud proto žalobě vyhověl a prvním výrokem žalovanému uložil, aby byt vyklidil a vyklizený jej žalobci odevzdal. Patnáctidenní lhůta k plnění se opírá o § 160 odst. 1 o. s. ř.

23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka] Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky [částka] za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky [částka] za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky [částka] za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. včetně čtyř paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne [datum] náhrada [částka] za [anonymizováno] ujetých km ([částka] za litr paliva dle vyhlášky č. 589/2020 Sb. při průměrné spotřebě [anonymizováno] l [číslo] km a 4,40 Kč/km za amortizaci vozidla dle vyhlášky č. 589/2020 Sb.) podle § 13 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].