23 C 46/2020

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní titul Adrianou Hasmanovou ve věci zástavní věřitelky: osobní údaje zástavní věřitelky proti zástavní dlužnici: osobní údaje zástavní dlužnice o soudní prodej zástavy

I. K uspokojení pohledávky zástavní věřitelky za zástavní dlužnicí ve výši [částka] s úrokem ve výši [anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení se nařizuje soudní prodej zástavy, a to [anonymizována tři slova], jehož součástí je stavba [adresa] ([anonymizována dvě slova]), v [katastrální uzemí].

II. Co do nároku na nařízení soudního prodeje zástavy k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky v rozsahu [částka] se řízení zastavuje.

III. Zástavní dlužnice je povinna zaplatit zástavní věřitelce náhradu nákladů řízení ve výši [částka] s tím, že zástavní dlužnici se lhůta k zaplacení této náhrady nákladů řízení nestanoví a zaplacení této náhrady nákladů řízení se zástavní věřitelka může domáhat jen z výtěžku zpeněžení zástavy.

1. Zástavní věřitelka se domáhala nařízení soudního prodeje nemovité zástavy ve vlastnictví zástavní dlužnice specifikované ve výroku I. tohoto usnesení (dále jen„ předmětná zástava“) s odůvodněním, že zástavní dlužnice neuhradila její pohledávku v celkové výši [částka] sestávající z jistiny ve výši [částka], kapitalizovaného smluvního úroku ve výši [anonymizováno] ročně za období od [datum] do [datum] v částce [částka], kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení za období od [datum] do [datum] v částce [částka] a příslušenství ve formě poplatků ve výši [částka]. Pohledávka vznikla z titulu poskytnutí hypotečního úvěru ve výši [částka], který zástavní dlužnice právní zástavní věřitelce řádně nesplácela, pročež v souladu s úvěrovými podmínkami došlo k zesplatnění úvěru ke dni [datum]. Navzdory zaslaným výzvám zástavní dlužnice svůj dluh ke dni [datum] neuhradila.

2. V části týkající se prodeje předmětné zástavy k uspokojení pohledávky v rozsahu [částka] zástavní věřitelka vzala podaný návrh zpět dříve, než začalo jednání ve věci, pročež soud řízení zastavil dle ust. § 96 odst. 1, 2 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen„ o. s. ř.“), tedy rozhodl, jak uvedeno ve výroku II. tohoto usnesení.

3. Zástavní dlužnice se k věci nevyjádřila. Zástavní věřitelka souhlasila s tím, aby soud jednal bez nařízení jednání a rozhodl na základě předložených listin dle ust. § 115a o. s. ř. Soud proto věc s ohledem na její povahu a níže uvedené právní posouzení dle ust. § 354 a násl. zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z. ř. s.“), projednal a rozhodl dle ust. § 115a o. s. ř.

4. Ze založených listin, o jejichž pravosti či pravdivosti nebyl důvod pochybovat, soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním:

5. Výpisem z katastru nemovitostí, [anonymizováno] [číslo] pro [katastrální uzemí], k datu [datum] bylo prokázáno, že zástavní dlužnice je vlastníkem předmětné zástavy. V oddíle [anonymizováno] výpisu je u předmětné nemovité věci evidováno omezení vlastnického práva ve formě práva zástavního na základě smlouvy o zřízení zástavního práva [číslo] ve prospěch zástavní věřitelky, a to mj. pro pohledávku v celkové výši [částka] s konečnou splatností dne [datum] (s účinky vkladu tohoto práva ke dni [datum]).

6. Smlouvou o [anonymizována dvě slova] ze dne [datum] [číslo] včetně dodatků a úvěrových podmínek bylo prokázáno, že zástavní věřitelka v postavení úvěrujícího a zástavní dlužnice v pozici úvěrované dne [datum] uzavřely uvedenou smlouvu, na jejímž základě byl zástavní dlužnici poskytnut úvěr v celkové výši [částka] pro účel koupě předmětné nemovité zástavy – [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]. Byla sjednána úroková sazba ve výši [anonymizováno] ročně z vyčerpané jistiny a zajištění úvěru formou zřízení zástavního práva k předmětné zástavě samostatnou zástavní smlouvou. Zástavní dlužnice se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách odpovídajících rozdílu mezi částkou [částka] a výší úroků splatných za období od předcházejícího dne splatnosti úroků ([číslo listu] smlouvy). Sdělením banky ze dne [datum] bylo prokázáno, že splátka činila [částka] měsíčně. Úvěrovými podmínkami pro fyzické osoby nepodnikatele bylo prokázáno, že v [anonymizována dvě slova] [anonymizována dvě slova]) si účastnice sjednaly, že zástavní věřitelka je oprávněna v případě jakéhokoli prodlení zástavní dlužnice s úhradou požadovat okamžité splacení celé nebo části vyčerpané jistiny a příslušenství.

7. Zástavní smlouvou k nemovitostem ze dne [datum] [číslo] bylo prokázáno, že zástavní dlužnice zřídila ve prospěch zástavní věřitelky zástavní právo k předmětné nemovité zástavě pro zajištění pohledávky do celkové výše [částka] s příslušenstvím a dále pro zajištění budoucích pohledávek a jejich příslušenství, přičemž sjednané zástavní právo zajišťuje uvedené pohledávky, které představují čerpanou jistinu úvěru, úroky včetně úroků z prodlení, pohledávky z případného porušení smlouvy, pohledávky na uhrazení smluvních pokut atp.

8. Výzvou k okamžitému splacení dluhu ze dne [datum] včetně dodejky bylo prokázáno, že zástavní věřitelka vyzvala zástavní dlužnici k úhradě dlužné částky ve výši [částka] a vyrozuměla ji, že nedojde-li k úhradě do [datum], přistoupí k zesplatnění celé úvěrové pohledávky, přičemž splatnost celé pohledávky v souladu s úvěrovými podmínkami nastane právě ke dni [datum]. Z úvěru zástavní dlužnice dosud čerpala celkem [částka] (prokázáno rovněž z historie čerpání úvěru).

9. Předžalobní výzvou k zaplacení pohledávek – poslední pokus o smírné vyřešené situace ze dne [datum] včetně dodejky bylo prokázáno, že zástavní věřitelka zástavní dlužnici (opakovaně) vyzvala k úhradě dluhu z předmětné hypoteční smlouvy ve výši [částka] ve lhůtě 10 dnů od doručení této výzvy s tím, že zástavní dlužnici upozornila na možnost podání žaloby.

10. Zástavní dlužnice netvrdila (a tím spíše neprokázala), že by po uvedených výzvách na úvěr cokoli hradila.

11. Dle ust. § 358 odst. 1 z. ř. s., soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.

12. Z hlediska skutkového stavu se soud v řízení o soudním prodeji zástavy zabývá jen tím, zda zástavní věřitel má pohledávku zajištěnou zástavním právem k zástavě, jejíž prodej se navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti, např. promlčení zástavního práva, zánik zajištěné pohledávky atp., nejsou pro rozhodnutí o žalobě právně významné. Zástavní věřitel je tedy v řízení povinen doložit zajištěnou pohledávku, a to zejména smlouvou, kterou se zakládá, dále zástavní právo jak titulem (např. smlouvou), tak i modem (např. vkladem do katastru nemovitostí), a rovněž zástavního dlužníka osvědčením toho, kdo je vlastníkem zástavy. Uvedené skutečnosti nemusí být za řízení prokázány, postačuje, jestliže budou soudu předloženy takové listiny, které jsou způsobilé rozhodné skutečnosti doložit (viz komentář k ust. § 200z Občanského soudního řádu I., nakladatelství C. H. Beck str. [číslo] – [číslo], které téměř shodně upravovalo řízení o soudním prodeji zástavy do [datum]). Předložené listiny pak (nejen s ohledem na absenci námitek proti jejich obsahu či pravosti) takovými důkazy zcela nepochybně jsou.

13. Soud dospěl k závěru, že zástavní věřitelka doložila splnění všech shora uvedených zákonných podmínek pro nařízení prodeje zástavy dle ust. § 358 z. ř. s., a to jak ve vztahu k jistině ve výši [částka], tak ke smluvnímu úroku ve výši [anonymizováno] ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a rovněž k zákonnému úroku z prodlení ve výši [anonymizováno] ročně (tj. v zákonné sazbě dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.) z částky [částka] od [datum] do zaplacení, přičemž podaným návrhem a jeho rozsahem je soud v tomto typu řízení vázán (§ 153 odst. 2 o. s. ř.) a splatnost v souladu se zaslanou výzvou nastala ke dni [datum]. Zástavní věřitelka tedy doložila, že skutečně je zástavní věřitelkou, které svědčí i pohledávka výše specifikovaných úroků z dlužné jistiny vyplývající ze smlouvy o úvěru, která je zajištěna zástavním právem k předmětné zástavě v podobě nemovité věci, u níž bylo prokázáno, že je ve vlastnictví zástavní dlužnice. Soud proto návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy vyhověl, tedy rozhodl, jak uvedeno ve výroku I. tohoto usnesení.

14. O náhradě nákladů řízení (výrok III.) soud rozhodl v souladu s ust. § 142 odst. 3 o. s. ř. tak, že přiznal zástavní věřitelce, jež byla v řízení převážně úspěšná (řízení bylo zastaveno co do částky [částka], kterou zástavní dlužnice uhradila po podání žaloby, čímž zastavení řízení v tomto rozsahu procesně zavinila, srov. ust. § 146 odst. 2 o. s. ř.), nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka], které tvoří jednak zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a jednak dvě paušální náhrady této nezastoupené účastnice za 2 úkony (podání návrhu, výzva k plnění) po [částka] a 21 % DPH ze základu [částka] v částce [částka] dle ust. § 137 odst. 1 o. s. ř. (soudu je z jeho činnosti známo, že zástavní věřitelka je plátcem této daně). Lhůtu k zaplacení těchto nákladů řízení soud nestanovil, neboť zaplacení této náhrady nákladů řízení se zástavní věřitelka může domáhat jen z výtěžku zpeněžení zástavy (srov. usnesení Nejvyššího soudu ČR ze dne 29. 1. 2016, sp. zn. 21 Cdo 5141/2015).