23 C 51/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Adrianou Hasmanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně zastoupená advokátem údaje o zástupci proti žalovanému: osobní údaje žalovaného o zaplacení částka s příslušenstvím,

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částka s úrokem ve výši 14,3 % ročně z částky částka od datum do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 0,12 % denně z částky částka od datum do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se proti žalovanému domáhala zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že dne datum uzavřela s žalovaným smlouvu o anonymizováno úvěru, na základě které se zavázala na jeho běžný účet poskytnout kontokorentní úvěr s úvěrovým rámcem ve výši částka. Úvěr byl sjednán na dobu jednoho roku s možností obnovy. Žalobkyně byla oprávněna smlouvu kdykoliv vypovědět s výpovědní lhůtou 2 měsíce. Žalovaný měl povinnost zaplatit poplatek za sjednání a každé obnovení smlouvy (k obnovení došlo celkem čtyřikrát) ve výši částka. Úrok byl sjednán ve výši 14,3 % ročně z poskytnutých peněžních prostředků. Dále byl sjednán úrok z prodlení ve výši 0,12 % denně. Žalovaný úvěrový rámec opakovaně přečerpával. Žalobkyně zaslala žalovanému výpověď úvěrové smlouvy a výzvu k úhradě dluhu ze dne datum, kterou si žalovaný převzal dne datum. Ke dni datum činil celkový dluh žalovaného částka. Ten žalovaný dosud nezaplatil. Žalobkyně dále požaduje úrok ve výši 14,3 % ročně z této částky a sjednaný úrok z prodlení ve výši 0,12 % denně z této částky, obojí od datum do zaplacení.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ve věci rozhodl bez jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů, neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila a žalovaný se k výzvě soudu nevyjádřil, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí (§ 101 odst. 4 o. s. ř.).

4. Soud zjistil následující skutečnosti.

5. Dne datum účastníci podepsali rámcovou smlouvu o poskytování platebních služeb, na základě které žalobkyně zřídila a vedla žalovanému běžný účet.

6. Dne datum účastníci podepsali smlouvu o kontokorentním úvěru, kterou se žalobkyně zavázala poskytnout žalovanému k jeho běžnému účtu anonymizováno úvěr v podobě debetního zůstatku na běžném účtu ve výši částka (tj. úvěrový rámec). Úvěr byl poskytnut a smlouva uzavřena na jeden rok od datum. Současně bylo dohodnuto, že nebude-li smlouva vypovězena do 14 dnů před koncem účinnosti, obnoví se doba poskytnutí úvěru i trvání smlouvy o jeden rok. Dále byl sjednán poplatek ve výši částka za sjednání závazku a za každé další obnovení, který byl účtován k tíži zůstatku na účtu. Žalovaný se zavázal platit úrok z poskytnutých peněžních prostředků ve výši 14,3 % ročně. Pro případ prodlení byl sjednán úrok z prodlení ve výši 0,12 % denně z denní výše dluhu. Oba úroky byly splatné k poslednímu dni daného kalendářního měsíce za tento měsíc, kdy byly současně připisovány k jistině. Úvěr i příslušenství byl žalovaný povinen zcela splatit do 1 roku od poskytnutí, popř. v obnovené době poskytnutí úvěru. Příslušenství však byl žalovaný povinen platit až do úplného splacení úvěru. Žalobkyně byla oprávněna smlouvu vypovědět a prohlásit všechny pohledávky ze smlouvy za předčasně splatné v případě jejího porušení žalovaným. V takovém případě byly úvěr a příslušenství splatné do dvou měsíců od doručení výpovědi.

7. Dne datum žalovaný požádal o změnu údajů, konkrétně adresy na: anonymizována dvě slova číslo, obec. Žádost je podepsána oběma účastníky.

8. Z výpisu z účtu žalovaného vedeného žalobkyní plyne, že počínaje datum z něj žalovaný čerpal peněžní prostředky poskytnuté žalobkyní. Ke dni datum zde byl záporný zůstatek částka. Poplatek za obnovu ve výši částka byl naposledy žalovanému naúčtován dne datum Poslední platbu z účtu žalovaný provedl dne datum ve výši částka. Poté již byly účtovány jen úroky a od datum i úroky z prodlení.

9. Dopisem ze dne datum žalobkyně vypověděla úvěrovou smlouvu a vyzvala žalovaného k bezodkladnému vyrovnání debetního zůstatku účtu, který ke dni datum činil částka. Dopis si dle doručenky žalovaný na výše uvedené adrese převzal dne datum.

10. Výzvou ze dne datum žalobkyně žalovaného vyzvala k uhrazení záporného zůstatku na jeho účtu ve výši částka (ke dni datum) do 7 dnů. Žalovaný ji dle doručenky na stejné adrese převzal dne datum.

11. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.

12. Podle § 1 věty druhé zákona č. 145/2010 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon o spotřebitelském úvěru“), spotřebitelským úvěrem se rozumí odložená platba, půjčka, úvěr nebo jiná obdobná finanční služba poskytovaná nebo přislíbená spotřebiteli věřitelem, nebo zprostředkovatelem.

13. Účastníci uzavřeli smlouvu o úvěru ve smyslu § 2395 a násl. občanského zákoníku, která se současně řídila i zákonem o spotřebitelském úvěru, neboť žalobkyně v rámci své podnikatelské činnosti poskytla žalovanému jako spotřebiteli úvěr, který byl spotřebitelský (§ 1 věta první a § 3 písm. a) a b) zákona o spotřebitelském úvěru). Žalobkyně úvěr žalovanému poskytla a umožnila mu čerpat peněžní prostředky z jeho účtu do záporného zůstatku, čehož žalovaný využíval. Naproti tomu byl žalovaný povinen úvěr splatit do konce doby úvěrového rámce, platit poplatky za sjednání a obnovu ve výši částka (dohromady pětkrát) a platit úroky a úroky z prodlení (vždy do konce kalendářního měsíce). Úroky, úroky z prodlení i poplatky přitom přirůstaly k jistině. To však žalovaný od anonymizováno rok nečinil, jak je zřejmé z naúčtovaných úroků z prodlení. Žalobkyně proto úvěrovou smlouvu pro její porušení žalovaným vypověděla dopisem ze dne datum a celý úvěr i příslušenství tak bylo splatné do dvou měsíců od doručení. Dle smlouvy nicméně i poté trvala (a trvá) povinnost žalovaného platit příslušenství až do úplného splacení úvěru.

14. Ke dni datum činil dluh žalovaného na jistině (včetně přirostlého příslušenství a poplatků) celkem částka. Jelikož byl žalovaný v prodlení, je podle § 1970 občanského zákoníku povinen platit sjednaný úrok z prodlení ve výši 0,12 % denně z této částky. Kromě toho stále trvá jeho povinnost platit úrok z úvěru ve výši 14,3 % ročně z této částky. Soud tedy prvním výrokem žalobě vyhověl a uložil žalovanému zaplacení uvedených částek žalobkyni.

15. Druhým výrokem soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 142 odst. 1 o. s. ř. Žalobkyně byla ve věci plně úspěšná, má proto právo na náhradu účelně vynaložených nákladů řízení proti neúspěšnému žalovanému. Náhradu nákladů řízení tvoří: odměna advokáta za tři úkony právní služby (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, předžalobní výzva) podle § 11 odst. 1 písm. a) a d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ advokátní tarif“), po částka podle § 14b odst. 1 a 6 advokátního tarifu; paušální náhrada hotových výdajů za tři úkony právní služby po částka podle § 14b odst. 5 písm. a) advokátního tarifu; a náhrada za daň z přidané hodnoty z odměny a náhrad podle § 137 odst. 3 písm. a) a § 151 odst. 2 o. s. ř. v sazbě 21 % ve výši částka. K náhradě nákladů řízení náleží i žalobkyní zaplacený soudní poplatek ve výši částka Celkem tak náhrada nákladů řízení žalobkyně činí částka. Náhrada je splatná do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám zástupce žalobkyně (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). Proti tomuto rozhodnutí není odvolání přípustné (§ 202 odst. 2 o. s. ř.). Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí nebo exekuci.