23 C 71/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Adrianou Hasmanovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně proti žalované: osobní údaje žalované žaloba na určení vlastnictví vozidla

I. Určuje se, že žalobkyně není vlastníkem motorového vozidla značka automobilu anonymizováno, registrační značka, příjmení: anonymizováno.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na nákladech řízení částku ve výši částka ve splátkách po částka měsíčně splatných vždy do 25. dne kalendářního měsíce počínaje měsícem následujícím po právní moci tohoto rozsudku, a to pod ztrátou výhody splátek.

1. Žalobkyně podala k soudu žalobu o určení, že již není vlastníkem motorového vozidla značka automobilu anonymizováno, registrační značka, příjmení: anonymizováno. Žalobu podala z toho důvodu, že je pořád zapsána v registru vozidel a hodlá docílit shody se skutečným stavem. Uvedla dále, že předmětné motorové vozidlo prodala žalované dne datum, žalovaná však nesplnila povinnost, ke které se zavázala, tj. nenahlásila změnu v evidenci motorových vozidel. Žalobkyně se snažila věc řešit smírně se žalovanou, ta jí však dala kontakt na jméno příjmení, který měl auto koupit v anonymizováno rok od jméno příjmení a nyní jej prodal někomu na anonymizováno s tím, že neví, jak se kupující jmenuje. Za této situace byla žalobkyně stát. instituce uznána vinnou z přestupku dle § 83 odst. 3 písm. b) zákona č. 56/2001 Sb., neboť v rozporu s ustanovením § 8 odst. 2 písm. a) tohoto zákona nepožádala po prodeji vozidla o zápis změny vlastníka v registru silničních vozidel. Uvedla dále, že po zvážení všech okolností případu, kdy se žalobkyně pokoušela kontaktovat kupující, byla za uvedený přestupek pouze napomenuta, k udělení pokuty nedošlo. Protože žalobkyně chce předejít placení pokut za přestupky (překročení rychlosti prodaného vozidla v země), rozhodla se proti žalované podat žalobu.

2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila, soud nařídil jednání na datum. U tohoto jednání účastnice shodně uvedly, že dne datum prodala žalobkyně žalované předmětné motorové vozidlo za částka a žalovaná se zavázala nahlásit změnu v evidenci držitelů motorových vozidel na svůj náklad. Žalovaná nerozporovala, že tuto svoji povinnost nesplnila, nerozporovala ani, že ji žalobkyně kontaktovala a uvedla, že si je vědoma svého pochybení a tudíž je připravena zaplatit žalobkyni náklady spojené s podáním žaloby k soudu.

3. Soud věc posoudil v souladu s rozhodnutím Ústavního soudu Pl. ÚS 114/20 upravujícího pravidla pro zápis změny vlastníka vozidla v registru silničních vozidel, kdy úprava v zákoně č. 56/2001 Sb. (konkrétně § 8a odst. 2) zůstala beze změny. Ustanovení § 8a zákona č. 56/2001 Sb. upravuje situaci, kdy jedna z osob, která má povinnost podat společnou žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva podle § 8 tohoto zákona, neposkytuje nutnou součinnost k podání společné žádosti. Ústavní soud dospěl k závěru, že právní řád v situaci předvídané v § 8a citovaného zákona poskytuje dosavadnímu i novému vlastníkovi při nesoučinnosti druhé osoby prostředky, jak změny nebo odstranění zápisu vlastníka dosáhnout, byť nikoli přímo v daném správním řízení, ale v rámci občanskoprávního soudního řízení (kdy bylo odkázáno na body 22 a násl. rozsudku Nejvyššího správního soudu ze dne 6. 12. 2016 sp. zn. 7 As 254/2016, podle kterého lze provést odstranění nesprávného údaje v registru vozidel i na žádost osoby, která je jako vlastník v registru vozidel evidována, ale prokáže, že skutečným vlastníkem již není). Soud tak dospěl k závěru, že žalobkyně má naléhavý právní zájem na určení, že již není vlastníkem uvedeného motorového vozidla.

4. Protože žalobkyně prokázala, že motorové vozidlo prodala na základě kupní smlouvy ze dne datum žalované, která tuto skutečnost nerozporovala, vyhověl soud podané žalobě v plném rozsahu, aby bylo dosaženo zápisu v registru vozidel, který odpovídá skutečnému stavu.

5. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a úspěšné žalobkyni přiznal náklady za úhradu soudního poplatku a náklady za právní pomoc při podání žaloby. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Právo na odvolání nepřísluší těm účastníkům, kteří se práva na odvolání vzdali. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).