234 C 25/2026

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem Mgr. Vítem Juráskem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená 18. 6. 1982 bytem Adresa žalované o zaplacení částky 11 100,79 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 11 100,79 Kč s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně – z částky 10 987,98 Kč od 12. 4. 2023 do zaplacení a – z částky 112,81 Kč od 3. 5. 2023 do zaplacení, a to vše do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.

1. Žalobkyně se po žalované domáhala zaplacení částek v celkové výši 11 100,79 Kč s příslušenstvím z důvodů, že společnost právnická osoba (poznámka soudu: podle obchodního rejstříku správně právnická osoba.), IČO IČO, uzavřela dne 1. 9. 2022 s žalovanou smlouvu, kterou se zavázala dodávat žalované elektřinu v hladině nízkého napětí v množství vymezeném hodnotou jističe před elektroměrem a zajistit dopravu elektřiny a souvisejících služeb do odběrného místa na adrese adresa, a kterou se žalovaná zavázala odebírat elektřinu a platit cenu za dodávky elektřiny ve výši podle ceníku společnosti právnická osoba., a regulovanou cenu za dopravu elektřiny a související služby stanovenou Energetickým regulačním úřadem. Společnost právnická osoba., vyúčtovala žalované fakturou č. hodnota splatnou dne 11. 4. 2023 cenu za dodanou elektřinu ve výši 20 447,98 Kč za období od 3. 9. 2022 do 23. 3. 2023 při spotřebě 2,064 MWh, přičemž žalovaná z této vyúčtované částky zaplatila 9 460 Kč, takže nezaplaceno zůstalo 10 987,98 Kč. Dále společnost právnická osoba., vyúčtovala žalované fakturou č. hodnota splatnou dne 2. 5. 2023 cenu za dodanou elektřinu ve výši 112,81 Kč za období od 24. 3. 2023 do 4. 4. 2023. Všechny uvedené pohledávky vůči žalované byly společností právnická osoba., postoupeny na žalobkyni na základě smlouvy ze dne 13. 10. 2017 s účinností ke dni 29. 8. 2025, což bylo žalované oznámeno dopisem ze dne 3. 9. 2025. Žalovaná z výše uvedených nesplacených částek ani přes výzvu ze strany žalobkyně ze dne 3. 9. 2025 nezaplatila ničeho.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně ani žalovaná se k výzvě soudu s připojenou doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřily, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v určené lhůtě nevyjádřily a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě žalobkyní předložených písemných důkazů.

4. Z písemnosti označené jako smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny č. hodnota (č. l. 41) soud zjistil, že uvedenou smlouvou podepsanou dne 1. 9. 2022 se společnost právnická osoba., IČO IČO, zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa na adrese adresa, a žalovaná se zavázala odebrat takto dodanou elektřinu a zaplatit uvedené společnosti platbu za dodávku elektřiny a za distribuční služby. Odběrné místo bylo připojeno 3fázově s hodnotou jističe o velikosti 20 A a distribuční sazbou D25D. Cena elektřiny pro sjednaný produkt Elektřina bez závazku se prvních 12 měsíců od zahájení dodávky elektřiny řídila vždy aktuálně platným ceníkem tohoto produktu společnosti právnická osoba. Smlouva byla na uzavřena na dobu neurčitou.

5. Z řádného vyúčtování za elektřinu číslo hodnota (č. l. 22–25) soud zjistil, že uvedeným vyúčtováním ze dne 27. 3. 2023 společnost právnická osoba., vyúčtovala žalované nedoplatek ve výši 10 987,98 Kč splatný dne 11. 4. 2023 za 2 064 kWh elektřiny dodané do odběrného místa žalované v období od 3. 9. 2022 do 23. 3. 2023, z toho 1 645 kWh ve vysokém tarifu a 419 kWh v nízkém tarifu. Uvedený nedoplatek byl vypočten jako rozdíl mezi celkovou účtovanou cenou ve výši 20 447,98 Kč včetně 21% DPH na straně jedné a zaplacenými zálohami v celkové výši 9 460 Kč na straně druhé. Jednotková cena elektřiny ve vysokém i v nízkém tarifu byla účtována do 31. 12. 2022 ve výši 6 449 Kč za MWh bez DPH a od 1. 1. 2023 ve výši 5 000 Kč za MWh bez DPH a stálá platba byla účtována do 31. 12. 2022 ve výši 89 Kč měsíčně bez DPH a od 1. 1. 2023 ve výši 105 Kč měsíčně bez DPH.

6. Dále soud z konečného vyúčtování za elektřinu číslo hodnota (č. l. 26–27) zjistil, že uvedeným vyúčtováním ze dne 18. 4. 2023 společnost právnická osoba., vyúčtovala žalované nedoplatek ve výši 112,81 Kč splatný dne 2. 5. 2023 za dodávku elektřiny do odběrného místa žalované v období od 24. 3. 2023 do 4. 4. 2023. Stálá obchodní platba byla účtována ve výši 105 Kč měsíčně bez DPH.

7. Z upomínky ze dne 17. 2. 2023 (č. l. 46–47) a z upomínky – odstoupení od smlouvy ze dne 20. 9. 2023 (č. l. 59–60) soud zjistil, že uvedenými upomínkami společnost právnická osoba., upomínala žalovanou o zaplacení dlužných plateb za elektřinu.

8. Ze smlouvy o postoupení pohledávek ze dne 13. 10. 2017 (č. l. 42–45) včetně jejího dodatku č. 1 (č. l. 21), dodatku č. 2 (č. l. 6), dodatku č. 3 (č. l. 7–8) a dodatku č. 4 (č. l. 12–14), z dílčího předávacího protokolu o postoupení pohledávek č. 91 ze dne 27. 8. 2025 (č. l. 37–38, č. dlužníka 17) a z potvrzení o zaplacení kupní ceny ze dne 2. 9. 2025 (č. l. 30) soud zjistil, že pohledávky společnosti právnická osoba., z výše uvedených vyúčtování byly s účinností ke dni 29. 8. 2025 postoupeny na žalobkyni.

9. Konečně z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 3. 9. 2025 (č. l. 19), z výzvy ze dne 3. 9. 2025 (č. l. 20), z plné moci ze dne 5. 4. 2024 (č. l. 28) a z podacího lístku (č. l. 29) soud zjistil, že advokát původně zastupující žalobkyni v tomto řízení vyzval žalovanou k plnění dopisem odeslanými jí dne 3. 9. 2025 a současně v návaznosti na plnou moc udělenou žalobkyni společností právnická osoba., daný advokát vyrozuměl žalovanou o postoupení výše uvedených pohledávek na žalobkyni.

10. Z jiných písemných důkazů předložených žalobkyní, tedy z čestného prohlášení ze dne 2. 10. 2018 na č. l. 9–11, ze všeobecných obchodních podmínek dodávky elektřiny na č. l. 15–16, z ceníku smluvních pokut a speciálních služeb na č. l. 17 a z plné moci ze dne 1. 9. 2022 na č. l. 40 soud nezjistil žádné skutečnosti, které by byly významné pro rozhodnutí v této věci.

11. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Společnost právnická osoba., a žalovaná spolu uzavřely smlouvu, kterou se uvedená společnost zavázala dodávat žalované elektřinu, převzít odpovědnost za odchylku a zajistit distribuci elektřiny do odběrného místa žalované a kterou se žalovaná zavázala zaplatit uvedené společnosti cenu za dodanou elektřinu a za distribuční služby. Společnost právnická osoba., vyúčtovala žalované cenu za dodanou elektřinu a cenu za distribuční služby s nedoplatkem ve výši 10 987,98 Kč splatným dne 11. 4. 2023 a s nedoplatkem ve výši 112,81 Kč splatným dne 2. 5. 2023. Uvedené pohledávky vůči žalované společnost právnická osoba., postoupila na žalobkyni, což žalované oznámila prostřednictvím zmocněnce.

12. Podle § 2 odst. 2 písm. a) bodů 19 a 21 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a o výkonu státní správy v energetických odvětvích a o změně některých zákonů (energetický zákon), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „energetický zákon“) se pro účely tohoto zákona v elektroenergetice rozumí související službou v elektroenergetice služba přenosové soustavy nebo služba distribuční soustavy a službou distribuční soustavy zajišťování distribuce elektřiny a služeb souvisejících se zabezpečením spolehlivého a bezpečného provozu distribuční soustavy.

13. Podle § 50 odst. 2 věty první energetického zákona ve znění účinném do 31. 7. 2025 „[s]mlouvou o sdružených službách dodávky elektřiny se zavazuje výrobce elektřiny nebo obchodník s elektřinou dodávat výrobci elektřiny, jehož zařízení je připojeno k distribuční soustavě na hladině nízkého napětí, nebo zákazníkovi elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice a zákazník nebo výrobce elektřiny se zavazuje zaplatit výrobci elektřiny nebo obchodníkovi s elektřinou cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice.“ 14. Výše popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že mezi společností právnická osoba., a žalovanou byla uzavřena smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny podle § 50 odst. 2 energetického zákona, v níž se uvedená společnost zavázala dodávat žalované elektřinu a zajistit na vlastní jméno a na vlastní účet související službu v elektroenergetice podle § 2 odst. 2 písm. a) bodů 19 a 21 energetického zákona a v níž se žalovaná zavázala zaplatit uvedené společnosti cenu za dodanou elektřinu a cenu související služby v elektroenergetice. Společnost právnická osoba., vyúčtovala žalované nedoplatek uvedených cen. Pohledávky vůči žalované byly společností právnická osoba., postoupeny na žalobkyni smlouvou podle § 1879 a § 1880 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“), o čemž byla žalovaná vyrozuměna podle § 1882 odst. 1 o. z. Soud proto žalobě zcela vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž příslušenství pohledávek tvořené úrokem z prodlení podle § 1970 o. z., neboť nesplacením peněžitého dluhu řádně a včas se žalovaná dostala do prodlení podle § 1968 o. z., čímž jí vznikla povinnost zaplatit žalobkyni též úrok z prodlení z dlužných cen ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. vždy ode dne následujícího po splatnosti vyúčtované ceny.

15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 615 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 11 100,79 Kč a sestávající z částky 400 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 400 Kč za výzvu k plnění se základním skutkovým a právním rozborem předcházející návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 400 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. včetně 3 paušálních náhrad výdajů po 100 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) a. t. a náhrada za daň z přidané hodnoty vypočtená sazbou 21 % z částky 1 500 Kč ve výši 315 Kč. Pro úplnost soud uvádí, že postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b a. t., neboť se jedná o standardizované znění žaloby, jež původní zástupce žalobkyně v tomto řízení jméno FO, advokát, podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně (u zdejšího soudu například ve věci sp. zn. spisová značka, spisová značka či spisová značka) a jeho podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních smluv a dlužných částek. Soud tak shledal uplatnění § 14b a. t. přiléhavým. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

16. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku je možno do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení podat odvolání u Okresního soudu v Kladně. O odvolání bude rozhodovat Krajský soud v Praze. Nesplní-li žalovaná dobrovolně uloženou povinnost, může žalobkyně podat návrh na soudní výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.