234 C 91/2026

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem Mgr. Vítem Juráskem ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně , IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátkou Jméno advokátky sídlem Adresa advokátky proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 26 074 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 26 074 Kč– s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 15 651 Kč od 4. 11. 2025 do zaplacení,– s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 478 Kč od 9. 9. 2025 do zaplacení a– s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 045 Kč od 17. 12. 2025 do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 859 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.

1. Žalobkyně požadovala po žalovaném zaplatit celkovou částku 26 074 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 15 651 Kč od 4. 11. 2025 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 3 478 Kč od 9. 9. 2025 do zaplacení a s úrokem z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky 6 045 Kč od 17. 12. 2025 do zaplacení. Žalobu odůvodnila tím, že žalovaný jako provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, období od 1. 9. 2024 do 30. 7. 2025, vozidla registrační značky , SPZ, období od 27. 3. 2025 do 8. 6. 2025 a vozidla registrační značky , SPZ, období od 21. 6. 2025 do 21. 9. 2025 (dále jen „předmětná období“) neměl k uvedeným vozidlům uzavřeno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalovanému tak vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za nepojištěná vozidla, v dané věci činí denní sazba příspěvku u vozidla registrační značky , SPZ, částku 47 Kč, což za předmětné období činí 15 651 Kč, u vozidla registrační značky , SPZ, rovněž částku 47 Kč, což za předmětné období činí 3 478 Kč, a u vozidla registrační značky , SPZ, částku 65 Kč, což za předmětné období činí 6 045 Kč. Dále se žalobkyně domáhala zaplacení částky 3 x 300 Kč jako paušální náhrady nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení příspěvku a nákladů za uvedená dílčí období výzvami ze dne 20. 8. 2025, ze dne 25. 6. 2025 a ze dne 2. 10. 2025.

2. Soud ve věci vydal elektronický platební rozkaz, který se žalovanému nepodařilo doručit do vlastních rukou, proto byl následně zrušen. Soud účastníky vyzval, nechť sdělí, zda souhlasí s rozhodnutím věci pouze na základě listinných důkazů s tím, že pokud se ve věci nevyjádří, bude mít za to, že s takovým postupem souhlasí. Účastníci souhlasili, ev. se nevyjádřili, soud tedy postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) a vydal rozsudek bez nařízení jednání ve věci.

3. Z informace z registru silničních vozidel bylo zjištěno, že v předmětném období byla uvedená vozidla evidována na žalovaného (vlastník/provozovatel). Z výzev žalobkyně ze dne 20. 8. 2025, 25. 6. 2025 a 2. 10. 2025 k úhradě zákonných příspěvků za nepojištěná období včetně dodejek bylo zjištěno, že žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení zákonného příspěvku nepojištěných vozidel a dále k zaplacení nákladů uplatnění práva na příspěvek ve výši 3 x 300 Kč, žalovanému byla poskytnuta lhůta 60 dnů k zaplacení příspěvků. Žalovaný netvrdil a neprokázal, že by měl vozidla v předmětných obdobích pojištěná.

4. Podle § 6 odst. 1 zákona č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „zákon č. 30/2024 Sb.“), provozovatel tuzemského vozidla s výjimkou provozovatele vozidla vyňatého z pojištění odpovědnosti a toho, kdo převzal vozidlo do opravy, zajistí, aby nebezpečí vzniku povinnosti nahradit újmu vzniklou provozem tohoto vozidla bylo kryto pojištěním odpovědnosti po a) dobu registrace vozidla, jde-li o vozidlo, které podléhá registraci silničních vozidel (dále jen „registrované vozidlo“), nebo b) dobu, po kterou je vozidlo schopné provozu, nejde-li o registrované vozidlo. Podle odst. 2 se má se za to, že provozovatelem registrovaného vozidla je ten, kdo je provozovatelem tohoto vozidla podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích.

5. Podle § 45 odst. 2 zákona č. 30/2024 Sb. provozovatel tuzemského vozidla zaplatí Kanceláři příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 6 odst. 1 a paušální náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek. Podle odst. 3 výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní podle odstavce 2 a výše denní sazby podle druhu vozidla. Podle odst. 4 výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši paušálních nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 2 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou s přihlédnutím k nejvyšším tržním sazbám pojistného podle jednotlivých druhů vozidel a k nákladům mimosoudního uplatnění práva.

6. Podle § 46 odst. 1, 2 zákona č. 30/2024 Sb., zjistí-li Kancelář porušení povinnosti podle § 6 odst. 1, písemně vyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti. Výzva obsahuje popis důvodů vzniku práva na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v délce nejméně 30 dní ode dne dojití výzvy, poučení provozovatele tuzemského vozidla o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik práva na příspěvek. Podle § 47 zákona č. 30/2024 Sb. povinnost zaplatit příspěvek za dobu bez pojištění odpovědnosti a náklady Kanceláře spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek zaniká, jestliže Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek písemně nevyzve provozovatele tuzemského vozidla k zaplacení příspěvku, jde-li o osobu zapsanou v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář dozví, kdo je provozovatelem tuzemského vozidla.

7. Podle § 5 vyhlášky , právnická osoba, č. 69/2024 Sb. činí denní sazba příspěvku za dobu bez pojištění odpovědnosti za předmětná vozidla částku 47 Kč (RZ: , SPZ, RZ: , SPZ, ) a částku 65 Kč (RZ: , SPZ, ).

8. Podle § 6 vyhlášky , právnická osoba, č. 69/2024 Sb. činí výše paušálních nákladů kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč.

9. Právně soud věc hodnotil tak, že žalovaný jako vlastník (provozovatel) vozidel neměl vozidla v předmětných obdobích řádně pojištěna, proto mu vznikla povinnost zaplatit žalobkyni příspěvek za nepojištěná vozidla za žalovaná období. Žalobkyni vznikl nárok na částku 15 651 Kč (333 dnů x 47 Kč), na částku 3 478 Kč (74 dnů x 47 Kč) a na částku 6 045 Kč (93 dnů x 65 Kč). Žalovaný byl vyzván, aby žalobkyni dluh zaplatil, protože tak do žalobkyní stanovené doby neučinil, je od následujícího dne s jednotlivými úhradami v prodlení a žalobkyni byly přiznány podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, úroky z prodlení ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Soud žalobě vyhověl i co do částky 3 x 300 Kč jako náhrady za mimosoudní uplatnění práva na příspěvek, která byla uplatněna v souladu s výše citovanými právními předpisy.

10. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že ve věci úspěšné žalobkyni přiznal náhradu nákladů řízení ve výši 1 044 Kč za zaplacený soudní poplatek a odměnu advokáta podle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif. Jedná se o tzv. „formulářovou žalobu“, tedy návrh podaný na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně žalobkyní ve skutkově a právně obdobných věcech vedených u zdejšího soudu, kde tarifní hodnota nepřevyšuje 50 000 Kč. Odměna do podání žaloby včetně se tedy stanoví podle § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. Odměna za jeden úkon právní služby činí v daném případě částku 400 Kč. Právní zástupkyně žalobkyně vykonala 3 úkony právní služby – převzetí věci, podání žaloby a předžalobní výzva, s tím je spojeno 3 x 100 Kč jako režijní náhrada podle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. Žalobkyni dále náleží podle § 137 odst. 3 o. s. ř. příslušná 21 % DPH ve výši 315 Kč, celkové náklady tak činí 2 859 Kč. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. je žalovaný povinen zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám zástupce žalobkyně.

11. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.