24 C 2/2023

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Sikorovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 26 504,82 Kč s příslušenstvím rozsudek pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 26 504,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 504,82 Kč od datum do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 926 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 26 504,82 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne datum smlouvu o operativním leasingu číslo. Předmětem smlouvy byl operativní leasing vozidla anonymizováno kombi příjmení 1,5 anonymizována dvě slova 110 kW. Předmět leasingu byl žalovanému předán do užívání dne datum prostřednictvím zástupce žalobkyně právnická osoba Žalovaný se zavázal platit měsíční splátky ve výši 9 636,16 Kč po dobu 60 měsíců na základě splátkového kalendáře a následně vozidlo vrátit ve stavu odpovídajícímu běžnému opotřebení s tím, že maximální nájezd bude pro toto vozidlo za kalendářní rok činit 20 000 Km a v případě překročení nájezdu bude za každý přejetý km žalovanému účtována částka 1,29 Kč. Strany si ve smlouvě dohodly, že v případě předčasného ukončení je žalovaný povinen uhradit všechny do té doby splatné a neuhrazené peněžité závazky včetně jejich příslušenství, náklady spojené s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem vozidla. Žalovaný se dostal do prodlení s hrazením splátek od ledna 2022, žalobkyně tedy dne datum v souladu se smluvními podmínkami odstoupila od smlouvy. Žalobkyně následně provedla dne datum vyúčtování předmětného vozidla s tím, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyně částku 26 504,82 Kč a to do datum. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. Žalobkyně tedy po žalovaném požaduje zaplacení částky 26 504,82 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 26 504,82 Kč od datum do zaplacení.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na svou obranu nic neuvedl.

3. Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaný se k tomuto prvnímu jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl poučen, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy (o důvodnosti omluvy k jednání rozhoduje soud) a navrhne-li to žalobkyně, která bude u jednání přítomna, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Nevydá-li soud rozsudek pro zmeškání, může věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti žalovaného.

4. Žalobkyně při prvním jednání navrhla, aby soud žalobě vyhověl rozsudkem pro zmeškání, protože se žalovaný bez omluvy k jednání nedostavil. Všechny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání byly splněny, a proto soud návrhu žalobkyně vyhověl.

5. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle § 153b odst. 3 o. s. ř. nelze vydat rozsudek pro zmeškání ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

6. V daném případě byly splněny zákonem stanovené podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání dle § 153b odst. 1 o. s. ř. a i tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu umožňovala soudu ve věci rozhodnout, a proto soud žalobě vyhověl. Zároveň v tomto případě nebyla splněna ani jedna z podmínek uvedených v § 153b odst. 3 o. s. ř. na základě kterých rozsudek pro zmeškání nelze vydat, neboť v dané věci jde o nárok z titulu smlouvy o nájmu dopravního prostředku, nejde tedy o věc, ve které by z hlediska hmotného práva uzavření a schválení případného smíru a tím i rozsudku pro zmeškání bylo vyloučeno. Soud přitom posoudil věc po hmotněprávní stránce podle § 2321 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o.z.“). Žalobkyně má rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o.z..

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 926 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 326 Kč a nákladů nezastoupeného účastníka ve smyslu § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 600 Kč, určené podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální částky pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 občanského soudního řádu v částce 300 Kč za jeden úkon (podání žaloby a účast na jednání). Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, které však lze odůvodnit pouze tím, že nebyly splněny podmínky řízení, rozhodoval věcně nepříslušný soud prvního stupně, rozhodnutí soudu prvního stupně vydal vyloučený soudce, nebo že soud prvního stupně byl nesprávně obsazen, případně mohou být odvolacím důvodem skutečnosti nebo důkazy, jimiž má být prokázáno, že nebyly splněny předpoklady pro vydání rozsudku pro zmeškání (§ 153b o.s.ř.), jinak není odvolání přípustné. Proti výroku o nákladech řízení lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím soudu zdejšího ve dvojím vyhotovení. Odvolání nemůže podat žalobkyně, která se svého práva výslovně vzdala.