24 C 2/2023

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Sikorovou ve věci žalobkyně: osobní údaje žalobkyně sídlem adresa žalobkyně proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného o zaplacení částky 26 504,82 Kč s příslušenstvím rozsudek pro zmeškání

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši 26 504,82 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 26 504,82 Kč od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku ve výši 1 926 Kč, a to do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám žalobkyně.

1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu domáhala po žalovaném zaplacení částky ve výši 26 504,82 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že žalobkyně se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o operativním leasingu [číslo]. Předmětem smlouvy byl operativní leasing vozidla [anonymizováno] kombi [příjmení] 1,5 [anonymizována dvě slova] 110 kW. Předmět leasingu byl žalovanému předán do užívání dne [datum] prostřednictvím zástupce žalobkyně [právnická osoba] Žalovaný se zavázal platit měsíční splátky ve výši 9 636,16 Kč po dobu 60 měsíců na základě splátkového kalendáře a následně vozidlo vrátit ve stavu odpovídajícímu běžnému opotřebení s tím, že maximální nájezd bude pro toto vozidlo za kalendářní rok činit 20 000 Km a v případě překročení nájezdu bude za každý přejetý km žalovanému účtována částka 1,29 Kč. Strany si ve smlouvě dohodly, že v případě předčasného ukončení je žalovaný povinen uhradit všechny do té doby splatné a neuhrazené peněžité závazky včetně jejich příslušenství, náklady spojené s odebráním, přepravou, skladováním, oceněním, pojištěním a prodejem vozidla. Žalovaný se dostal do prodlení s hrazením splátek od ledna 2022, žalobkyně tedy dne [datum] v souladu se smluvními podmínkami odstoupila od smlouvy. Žalobkyně následně provedla dne [datum] vyúčtování předmětného vozidla s tím, že žalovaný je povinen uhradit žalobkyně částku 26 504,82 Kč a to do [datum]. Žalovaný na svůj dluh neuhradil ničeho. Žalobkyně tedy po žalovaném požaduje zaplacení částky 26 504,82 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15% ročně z částky 26 504,82 Kč od [datum] do zaplacení.

2. Žalovaný se k věci nevyjádřil, na svou obranu nic neuvedl.

3. Soud ve věci nařídil jednání. Žalovaný se k tomuto prvnímu jednání bez omluvy nedostavil, ačkoliv byl poučen, že nedostaví-li se k jednání bez důvodné a včasné omluvy (o důvodnosti omluvy k jednání rozhoduje soud) a navrhne-li to žalobkyně, která bude u jednání přítomna, bude soud pokládat tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkajících se sporu, za nesporná a na tomto základě může rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Nevydá-li soud rozsudek pro zmeškání, může věc projednat a rozhodnout v nepřítomnosti žalovaného.

4. Žalobkyně při prvním jednání navrhla, aby soud žalobě vyhověl rozsudkem pro zmeškání, protože se žalovaný bez omluvy k jednání nedostavil. Všechny podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání byly splněny, a proto soud návrhu žalobkyně vyhověl.

5. Podle § 153b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) zmešká-li žalovaný, kterému byly řádně doručeny do jeho vlastních rukou (§ 49 o. s. ř.) žaloba a předvolání k jednání nejméně deset dnů přede dnem, kdy se jednání má konat, a který byl o následcích nedostavení se poučen, bez důvodné a včasné omluvy první jednání, které se ve věci konalo, a navrhne-li to žalobce, který se dostavil k jednání, pokládají se tvrzení žalobce obsažená v žalobě o skutkových okolnostech, týkající se sporu, za nesporná a na tomto základě může soud rozhodnout o žalobě rozsudkem pro zmeškání. Podle § 153b odst. 3 o. s. ř. nelze vydat rozsudek pro zmeškání ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2), nebo došlo-li by takovým rozsudkem ke vzniku, změně nebo zrušení právního poměru mezi účastníky.

6. V daném případě byly splněny zákonem stanovené podmínky pro vydání rozsudku pro zmeškání dle § 153b odst. 1 o. s. ř. a i tvrzení obsažená v žalobě o skutkových okolnostech sporu umožňovala soudu ve věci rozhodnout, a proto soud žalobě vyhověl. Zároveň v tomto případě nebyla splněna ani jedna z podmínek uvedených v § 153b odst. 3 o. s. ř. na základě kterých rozsudek pro zmeškání nelze vydat, neboť v dané věci jde o nárok z titulu smlouvy o nájmu dopravního prostředku, nejde tedy o věc, ve které by z hlediska hmotného práva uzavření a schválení případného smíru a tím i rozsudku pro zmeškání bylo vyloučeno. Soud přitom posoudil věc po hmotněprávní stránce podle § 2321 a následujících zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník („o.z.“). Žalobkyně má rovněž nárok na zaplacení úroku z prodlení podle § 1970 o.z..

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 926 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 1 326 Kč a nákladů nezastoupeného účastníka ve smyslu § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši 600 Kč, určené podle vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální částky pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 občanského soudního řádu v částce 300 Kč za jeden úkon (podání žaloby a účast na jednání).