24 C 36/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Jitkou Sikorovou ve věci zástavní věřitelky: Jméno zainteresované společnosti 0/0 , IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 , adresa zastoupená advokátem Jméno zástupce zainteresované osoby 0/0 sídlem Adresa zástupce zainteresované osoby 0/0 , adresa proti zástavní dlužnici: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0 o soudním prodeji zástavy

I. Nařizuje se soudní prodej zástavy, a to konkrétně – pozemku parcely St. , Anonymizováno, /, Anonymizováno, , zastavěná plocha a nádvoří, jejíž součástí je stavba , adresa, , , Anonymizováno, ., Anonymizováno, . , Anonymizováno, , , Anonymizováno, . , Anonymizováno, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, č. , Anonymizováno, /11, ostatní plocha, to vše zapsáno v katastru nemovitostí vedeném katastrálním úřadem pro , Anonymizováno, kraj, katastrální pracoviště , adresa, , pro katastrální území , adresa, , obec , adresa, , na LV č. , hodnota, , a to za účelem uspokojení zajištěné pohledávky zástavního věřitele ve výši 2 123 536,60 Kč, úroku ve výši 6,59 % ročně z částky 2 123 536,60 Kč ode dne následujícího po dni zesplatnění, tj. 1. 4. 2024 do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 123 536,60 Kč ode dne následujícího po dni zesplatnění, tj. 1. 4. 2024 do zaplacení.

II. O nákladech tohoto řízení se nerozhoduje

1. Zástavní věřitelka se domáhala nařízení prodeje zástavy, a to konkrétně pozemku , Anonymizováno, druhu zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je stavba , Anonymizováno, , adresa, se způsobem využití jako rodinný dům, a pozemku , Anonymizováno, druhu ostatní plocha, to vše v katastrálním území , adresa, a zapsané v katastru nemovitostí na listu vlastnictví číslo , hodnota, u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Katastrálního pracoviště , adresa, .

2. Nařízení prodeje zástavy se zástavní věřitelka domáhala za účelem uspokojení své pohledávky ve výši 2 123 536,60 Kč, úroku ve výši 6,59 % ročně z částky 2 123 536,60 Kč ode dne 1. 4. 2024 jako dne následujícího po dni zesplatnění do zaplacení a zákonného úroku z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 2 123 536,60 Kč rovněž ode dne 1. 4. 2024 jako dne následujícího po dni zesplatnění do zaplacení.

3. Výše uvedeného se zástavní věřitelka domáhala z důvodů, že společnost , právnická osoba, ., dříve , právnická osoba, , Anonymizováno, , a.s., IČO , IČO, , uzavřela dne 15. 8. 2017 se zástavní dlužnicí smlouvu č. , hodnota, , kterou se zavázala poskytnout zástavní dlužnici peněžní prostředky do výše 2 320 000 Kč za účelem koupě rodinného domu a splácení úvěru použitého na financování bytových potřeb týkajících se rodinného domu. Zástavní dlužnice obdržela peněžní prostředky v celkové výši 2 286 295,97 Kč, a to na základě žádosti o poskytnutí ze dne 8. 4. 2017 v dílčí výši 1 404 027,65 Kč a na základě žádosti o čerpání ze dne 15. 8. 2017 v dílčí výši 881 268,32 Kč, přičemž čerpáním došlo i k zaplacení poplatku ve výši 1 000 Kč za poskytnutí peněžních prostředků sjednaného ve výše uvedené smlouvě. Zástavní dlužnice se zavázala vrátit peněžní prostředky spolu s úrokem v měsíčních splátkách splatných vždy k 20. dni každého kalendářního měsíce počínaje dnem 20. 10. 2017. Úroková sazba byla sjednána ve výši 2,2 % ročně na dobu do 26. 7. 2023. Ode dne 1. 6. 2019 se úroková sazba snížila na 2,1 % ročně, o čemž byla zástavní dlužnice vyrozuměna dne 4. 6. 2019. Společnost , právnická osoba, ., oznámila zástavní dlužnici dne 28. 7. 2023 novou úrokovou sazbu ve výši 6,59 % ročně účinnou ode dne 27. 7. 2023. Prvotní výše měsíčních splátek činila 4 253,33 Kč, po snížení úrokové sazby od 1. 6. 2019 se od stejného dne snížila i výše měsíčních splátek na 4 001,02 Kč a od 26. 7. 2023 se výše měsíčních splátek zvýšila na 12 555,58 Kč. Zástavní dlužnice se dostala do prodlení s platbami, čímž porušila své smluvní povinnosti stanovené v čl. J bodu 1) a) obecných obchodních podmínek , právnická osoba, spořitelny, a.s., jež byly součástí výše uvedené smlouvy. Společnost , právnická osoba, ., zástavní dlužnici opakovaně vyzývala k zaplacení dlužných částek a dne 23. 2. 2023 (poznámka soudu: správně zřejmě 2024) jí odeslala poslední výzvu k zaplacení částky 148 668,27 Kč do 31. 3. 2024. V uvedené výzvě zástavní dlužnici také vyrozuměla, že pokud dlužná částka zaplacena nebude, dojde ke dni 31. 3. 2024 k odstoupení od smlouvy a k zesplatnění dluhu na základě smlouvy ve spojení s čl. J bodem 2) b) výše uvedených obchodních podmínek. Zástavní dlužnice dlužnou částku do dne 31. 3. 2024 nesplatila, proto ke dni 31. 3. 2024 nastala účinnost odstoupení od smlouvy a splatnost celé pohledávky na vrácení poskytnutých peněžních prostředků k uvedenému dni ve výši 2 123 536,60 Kč, o čemž byla zástavní dlužnice vyrozuměna dne 3. 4. 2024. Za účelem zajištění popsané pohledávky byla mezi společností , právnická osoba, ., dříve , právnická osoba, spořitelna, a.s., a zástavní dlužnicí dne 21. 8. 2017 uzavřena smlouva č. 1121939101/1, kterou bylo zřízeno věcné právo k nemovitým věcem ve vlastnictví zástavní dlužnice, jejichž prodeje jako zástavy se zástavní věřitelka domáhala. V katastru nemovitostí bylo zástavní právo zapsáno s právními účinky ke dni 21. 8. 2017 pod č. j. V-2667/2017-231. Smlouvou ze dne 30. 4. 2024 společnost , právnická osoba, ., postoupila svou pohledávku vůči zástavní dlužnici na zástavní věřitelku, o čemž zástavní dlužnici vyrozuměna dne 4. 6. 2024. Zástavní věřitelka vyzvala dne 10. 6. 2024 zástavní dlužnici ke splnění dluhu, zástavní dlužnice však nezaplatila ničeho.

4. Zástavní dlužnice se ve věci nevyjádřila.

5. Soud ve věci postupoval podle § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštní řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „z. ř. s.“), neboť zástavní věřitelka s rozhodnutím věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila (č. l. 52), zástavní dlužnice se k výzvě soudu s připojenou doložkou podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), ve spojení s § 1 odst. 3 a 4 z. ř. s., aby se vyjádřila, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v určené lhůtě nevyjádřila a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě zástavní věřitelkou předložených písemných důkazů.

6. Z písemnosti označené jako úvěrová smlouva číslo , hodnota, (č. l. 5–8) soud zjistil, že společnost s tehdejší obchodní firmou , právnická osoba, spořitelna, a.s., nyní , právnická osoba, ., IČO , IČO, , uzavřela dne 15. 8. 2017 se zástavní dlužnicí smlouvu, kterou se zavázala jí na její žádost poskytnout peněžní prostředky do výše 2 320 000 Kč za účelem koupě rodinného domu a splacení úvěru nebo zápůjčky použitých na financování bytových potřeb týkajících se rodinného domu a kterou se zástavní dlužnice zavázala vrátit poskytnuté peněžní prostředky spolu s úrokem v pravidelných měsíčních splátkách po 4 253,33 Kč splatných vždy do 20. dne kalendářního měsíce. Úroková sazba byla sjednána ve výši 2,2 % ročně z poskytnutých peněžních prostředků, a to na období do 26. 7. 2023. Pro další období mohla společnost s tehdejší obchodní firmou , právnická osoba, spořitelna, a.s., stanovit a oznámit zástavní dlužnici novou výši úrokové sazby. Za poskytnutí peněžních prostředků se zástavní dlužnice zavázala zaplatit částku 1 000 Kč, jež měla být odečtena od poskytovaných prostředků. V případě prodlení zástavní dlužnice s platbami podle smlouvy mohla společnost s tehdejší obchodní firmou , právnická osoba, spořitelna, a.s., od smlouvy odstoupit a požadovat po zástavní dlužnici okamžité splacení všech poskytnutých peněžních prostředků. Součástí smlouvy jako její příloha byly mimo jiné obecné úvěrové podmínky.

7. Z obecných úvěrových podmínek , právnická osoba, , Anonymizováno, , a.s., (č. l. 10 p. v. – 12) soud zjistil, že pokud se zástavní dlužnice dostala do prodlení se zaplacením více než 2 splátek nebo jedné splátky po dobu delší než 3 měsíce, měla společnost s tehdejší obchodní firmou , právnická osoba, spořitelna, a.s., právo od smlouvy odstoupit s účinností ke dni doručení listiny o odstoupení, pokud v ní nebyl uveden pozdější den, přičemž odstoupením se stala splatnou celá pohledávka na vrácení poskytnutých peněžních prostředků včetně příslušenství [čl. J, odst. 1, písm. a) a čl. J, odst. 2, písm. b)].

8. Dále soud z žádosti o čerpání meziúvěru/úvěru ze stavebního spoření ze dne 15. 8. 2017 (č. l. 32) zjistil, že zástavní dlužnice dne 15. 8. 2017 požádala společnost s tehdejší obchodní firmou , právnická osoba, spořitelna, a.s., o poskytnutí peněžních prostředků na základě smlouvy číslo , hodnota, ve 2 dílčích platbách ve výši 1 404 027,65 Kč a ve výši 881 268,32 Kč. Společnost s tehdejší obchodní firmou , právnická osoba, spořitelna, a.s., poskytla žádané peněžní prostředky dne 31. 8. 2017.

9. Z písemnosti označené jako zvýšení úrokové sazby, nová výše splátky ze dne 4. 6. 2019 (č. l. 39) soud zjistil, že tímto dopisem společnost s tehdejší obchodní firmou , právnická osoba, spořitelna, a.s., oznámila zástavní dlužnici novou úrokovou sazbu účinnou od 1. 6. 2019 ve výši 2,1 % ročně a novu výši měsíční splátky, jež měla činit 4 001,02 Kč.

10. Z potvrzení platnosti nové úrokové sazby, nového úrokového období a nové výše splátky ze dne 28. 7. 2023 (č. l. 38) pak soud zjistil, že tímto dopisem společnost , právnická osoba, ., potvrdila zástavní dlužnici, že od 26. 7. 2023 pro ni platí nová úroková sazba 6,59 % ročně a nová výše měsíční splátky, jež měla činit 12 555,58 Kč.

11. Dále soud z poslední výzvy k úhradě ze dne 23. 2. 2024 (č. l. 18) zjistil, že tímto dopisem společnost , právnická osoba, ., vyzvala zástavní dlužnici k zaplacení dlužné částky 148 668,27 Kč ve lhůtě do 31. 3. 2024. Současně jí sdělila, že v případě nevyhovění této výzvě společnost , právnická osoba, ., odstupuje ke dni 31. 3. 2024 od smlouvy číslo , hodnota, z důvodu neplacení plateb sjednaných v dané smlouvě.

12. Z oznámení věřitele o odstoupení ze dne 3. 4. 2024 (č. l. 37) soud zjistil, že tímto dopisem společnost , právnická osoba, ., oznámila zástavní dlužnici, že jelikož splatný dluh podle smlouvy číslo , hodnota, nebyl splacen ani v dodatečné lhůtě, nastala ke dni 31. 3. 2024 účinnost odstoupení a splatnost celého dluhu ve výši 2 123 536,60 Kč, k jehož splacení zástavní dlužnici současně vyzvala.

13. Z rozpisu pohledávky pro soudní vymáhání (č. l. 40) soud zjistil výše pohledávky společnosti , právnická osoba, ., vůči zástavní dlužnici ze smlouvy číslo , hodnota, ke dni 31. 3. 2024 činila 2 123 536,60 Kč.

14. Dále soud ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 30. 4. 2024 (č. l. 35–36) zjistil, že uvedenou smlouvou společnost , právnická osoba, ., postoupila na zástavní věřitelku svou pohledávku vůči zástavní dlužnici vyplývající ze smlouvy číslo , hodnota, ze dne 15. 8. 2017 ve výši 2 123 536,60 Kč s příslušenstvím. Pohledávka byla zajištěna zástavním právem zřízeným na základě smlouvy č. , Anonymizováno, /1 ze dne 26. 7. 2017 a zapsaným v katastru nemovitostí s právními účinky vkladu ke dni 21. 8. 2017 pod č. j. V-, Anonymizováno, /, Anonymizováno, . Zástavní právo vázlo na pozemku parc. č. St. , Anonymizováno, druhu zastavěná plocha a nádvoří, jehož součástí je , Anonymizováno, , adresa, se způsobem využití jako rodinný dům, a na , Anonymizováno, druhu ostatní plocha, to vše v katastrálním území , adresa, a zapsané v katastru nemovitostí na listu vlastnictví číslo , hodnota, . Jako vlastník těchto nemovitých věcí byla v katastru nemovitostí zapsána zástavní dlužnice. Pohledávka byla postoupena včetně zajištění zástavními právy.

15. Z oznámení o postoupení pohledávky ze dne 4. 6. 2024 (č. l. 33) soud zjistil, že tímto dopisem společnost , právnická osoba, ., oznámila zástavní dlužnici postoupení pohledávky vůči ní podle smlouvy ze dne 18. 8. 2017 na zástavní věřitelku.

16. Konečně z výzvy k úhradě dlužné pohledávky a upozornění na žalobu na prodej zastavené nemovitosti (č. l. 22) soud zjistil, že tímto dopisem advokát zastupující zástavní věřitelku vyzval zástavní dlužnici ke splacení dluhu zajištěného výše popsaným zástavním právem zapsaným u Katastrálního úřadu pro , Anonymizováno, , Katastrálního pracoviště , adresa, , jehož výše ke dni 10. 6. 2024 činila 2 209 445,21 Kč, a to nejpozději do 7 dnů od odeslání výzvy. Současně ji upozornil, že po marném uplynutí uvedené lhůty podá návrh na soudní prodej zástavy. Dopis byl zástavní dlužnici odeslán dne 10. 6. 2024, jak soud zjistil z podací stvrzenky ze dne 10. 6. 2024 (č. l. 21).

17. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů předložených zástavní věřitelkou soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Společnost s tehdejší obchodní firmou , právnická osoba, , Anonymizováno, , a.s., nyní , právnická osoba, ., uzavřela se zástavní dlužnicí smlouvu, na jejímž základě jí poskytla na její žádost a v její prospěch peněžní prostředky ve výši 2 286 295,97 Kč, které se zástavní dlužnice zavázala vrátit spolu s úrokem z nich naposledy ve výši 6,59 % ročně. Společnost , právnická osoba, ., měla podle smluvního ujednání právo od smlouvy odstoupit a požadovat okamžité vrácení všech poskytnutých peněžních prostředků v případě prodlení zástavní dlužnice se splácením splátek. Jelikož se zástavní dlužnice se dostala do prodlení se splácením, společnost , právnická osoba, ., od smlouvy odstoupila a vyzvala zástavní dlužnici k okamžitému vrácení všech poskytnutých a nevrácených peněžních prostředků ke dni 31. 3. 2024 ve výši 2 123 536,60 Kč. Tento dluh zástavní dlužnice vůči společnosti , právnická osoba, ., byl zajištěn zástavním právem na nemovitých věcech ve vlastnictví zástavní dlužnice. Společnost , právnická osoba, ., postoupila pohledávku vůči zástavní dlužnici na zástavní věřitelku, což zástavní dlužnici oznámila.

18. Podle § 1309 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“) „[p]ři zajištění dluhu zástavním právem vznikne věřiteli oprávnění, nesplní-li dlužník dluh řádně a včas, uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy do ujednané výše, a není-li tato ujednána, do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy.“19. Podle § 1312 odst. 1 o. z. „[z]ástavní právo se zřizuje zástavní smlouvou. V ní strany ujednají, co je zástavou a pro jaký dluh je zástavní právo zřízeno; zajišťuje-li se dluh ještě nedospělý nebo více dluhů, postačí ujednat, do jaké nejvyšší výše jistiny se zajištění poskytuje.“20. Podle § 1313 o. z. „[z]ástavní právo zajišťuje dluh a jeho příslušenství; je-li to zvlášť ujednáno, pak i smluvní pokutu.“21. Podle § 1316 o. z. „[z]ástavní právo k věci zapsané ve veřejném seznamu vzniká zápisem v tomto seznamu, ledaže jiný právní předpis stanoví jinak.“22. Podle § 1359 odst. 1 věty první o. z., „[j]akmile je zajištěný dluh splatný, může se zástavní věřitel uspokojit způsobem, o němž se dohodl se zástavcem, popřípadě zástavním dlužníkem, v písemné formě, jinak z výtěžku zpeněžení zástavy ve veřejné dražbě nebo z prodeje zástavy podle jiného zákona.“23. Podle § 1879 o. z. „[v]ěřitel může celou pohledávku nebo její část postoupit smlouvou jako postupitel i bez souhlasu dlužníka jiné osobě (postupníkovi).“24. Podle § 1880 odst. 1 o. z. „[p]ostoupením pohledávky nabývá postupník také její příslušenství a práva s pohledávkou spojená, včetně jejího zajištění.“25. Podle § 1883 o. z. „[p]ostoupení pohledávky nemá účinky vůči osobě, která dluh zajistila zástavním právem, ručením nebo jiným způsobem, dokud jí postupitel o postoupení pohledávky nevyrozumí nebo dokud jí postupník postoupení pohledávky neprokáže.“26. Podle § 2395 o. z. „[s]mlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.“27. Podle § 358 odst. 1 věty první z. ř. s. „[s]oud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem.“28. Výše popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že společnost s nynější obchodní firmou , právnická osoba, ., uzavřela se zástavní dlužnicí smlouvu o úvěru podle § 2395 o. z., na jejímž základě zástavní dlužnici poskytla na její požádání a v její prospěch peněžní prostředky, které se zástavní dlužnice zavázala vrátit a zaplatit úroky naposledy ve výši 6,59 % ročně v ujednaných splátkách. Z důvodu prodlení zástavní dlužnice se splátkami společnost , právnická osoba, ., v souladu se smluvním ujednáním vyzvala žalovanou k okamžitému splacení všech poskytnutých a nevrácených peněžních prostředků ke dni 31. 3. 2024 ve výši 2 123 536,60 Kč. Pro zajištění tohoto dluhu bylo smlouvou podle § 1312 odst. 1 o. z. zřízeno zástavní právo váznoucí na nemovitých věcech ve vlastnictví zástavní dlužnice. Zástavní právo vzniklo zápisem do katastru nemovitostí podle § 1316 o. z. a zajišťovalo dluh i jeho příslušenství v souladu s § 1313 o. z. Společnost , právnická osoba, ., smlouvou podle § 1879 o. z. postoupila svou pohledávku vůči zástavní dlužnici na zástavní věřitelku, a to včetně příslušenství a zajištění zástavním právem podle § 1880 odst. 1 o. z., o čemž zástavní dlužnici vyrozuměla v souladu s § 1883 o. z. Dluh zajištěný zástavním právem je již splatný, zástavní věřitelka má proto podle § 1309 odst. 1 a § 1359 odst. 1 věty první o. z. právo uspokojit se z výtěžku zpeněžení zástavy, a to do výše pohledávky s příslušenstvím ke dni zpeněžení zástavy. Příslušenstvím dluhu jsou podle § 513 o. z. úroky a také úroky z prodlení, které je zástavní dlužnice povinna zaplatit podle § 1970 o. z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., neboť nesplacením dluhu řádně a včas v určené lhůtě do 31. 3. 2024 se následujícího dne dostala do prodlení ve smyslu § 1968 o. z.

29. Jelikož zástavní věřitelka doložila zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem, soud podle § 351 odst. 1 věty první z. ř. s. prodej zástavy nařídil.

30. O povinnosti k náhradě nákladů řízení soud nerozhodoval, neboť je v souladu s požadavkem spravedlnosti, aby o nákladech řízení bylo rozhodnuto až v rámci vykonávacího řízení, tedy poté, co bude postaveno najisto, zda bylo v řízení o soudním prodeji zástavy rozhodnuto po právu (srov. například usnesení Nejvyššího soudu ze dne 17. 10. 2017, sp. zn. 21 Cdo 2380/2017).