25 C 21/2020

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Lucií Vybíralovou, LL.M. ve věci manželky: osobní údaje manželky celé jméno manžela , datum narození bytem adresa manžela , příjmení anonymizováno země zastoupená opatrovníkem příjmení jméno příjmení bytem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [celé jméno manželky], narozené [datum], a [jméno] [příjmení] [jméno] [příjmení], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] v [země], okres [anonymizováno], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že její manželství s manželem je pouze formálním svazkem dvou lidí, kteří k sobě nic necítí a intimně se nestýkají. Manželé společně žili v Německu, od roku 2018 manželka bydlí v České republice a aktuální místo bydliště manžela nezná.

2. Soud jmenoval manželovi opatrovníka z důvodu jeho neznámého pobytu. Od výslechu manžela soud ustoupil, jelikož by jeho provedení bylo z důvodu jeho aktuálně neznámého pobytu spojeno s velkými obtížemi.

3. Vzhledem k tomu, že manželka je státním občanem České republiky a manžel je státním občanem Indie, zabýval se soud nejprve otázkou pravomoci českých soudů ve věci rozhodnout a použitelností právního řádu. Podle článku 3 odst. 1 písm. a) bod 5 Nařízení Rady ES [číslo] o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (Nařízení Brusel II. bis), jsou k projednání rozvodu manželství příslušné soudy toho členského státu Evropské unie, kde má navrhovatel obvyklé bydliště, v němž bydlel nejméně jeden rok bezprostředně před podáním návrhu na zahájení řízení. Vzhledem k tomu, že manželka bydlí od roku 2018 na území České republiky a její návrh na rozvod manželství byl podán [datum], je dána pravomoc českého soudu ve věci rozhodnout. Použitelnost českého právního řádu vyplývá při absenci mezinárodní smlouvy zavazující oba dotčené státy, která by tuto skutečnost upravovala jinak, z § 49 odst. 1, § 50 odst. 1 a § 123 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Podle tohoto ustanovení se zrušení manželství rozvodem řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Manželé nemají společné státní občanství ani společný obvyklý pobyt (manžel žije neznámo kde), proto se jejich rozvod řídí lex fori, tj. českým právem.

4. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] v [země].

5. Z výslechu manželky bylo zjištěno, že se manželem seznámili přes její kamarádku v indické restauraci v [země] v roce [rok]. Během jejich vztahu často navštěvovali strýce manžela v [obec]. V restauraci, kde manžel pracoval, vypomáhala v kuchyni a prováděla úklidové práce. Během vztahu komunikovali anglicky, ale manželova angličtina nebyla na dobré úrovni. Zhruba po roce vztahu spontánně uzavřeli manželství na dovolené v Dánsku. Do České republiky jezdili pouze na dovolenou, vždy společně žili v Německu. V roce 2018 začala mít manželka zdravotní problémy se sluchem a motorikou, odjela z Německa do České republiky, kde absolvovala početná vyšetření a s ohledem na její zdravotní problémy v České republice již zůstala. Zpočátku jejího návratu se s manželem kontaktovali zejména skrze jeho strýce nebo její kamarádku, protože komunikace v angličtině s manželem na dálku byla obtížná. Manžel chtěl zůstat v Německu, kde měl práci, kamarády a strýce. Od kamarádky se doslechla, že manžel nyní pobývá v Indii, více informací o něm nemá. Manžel s ní přerušil veškerou komunikaci v dubnu nebo květnu 2019 a naposledy se viděli zhruba před dvěma lety.

6. Podle § 755 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

7. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

8. Z provedeného dokazování vyplynulo, že existence hlubokého rozvratu manželství s rysy trvalosti a nenapravitelnosti je v předmětném případě bezpochyby dána. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí (od roku 2018), jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Manželka navíc uvedla, že jakýkoli pokus o obnovení jejich vztahu je zbytečný. Soud má za to, že rozvrat manželství byl způsoben odlišnými představami manželů ohledně místa společného soužití, když manželka se ze zdravotních důvodů přestěhovala do České republiky a manžel zůstal v Německu Ani jeden z manželů nebyl ochoten ke kompromisům. Účel manželství zjevně není naplněn a soud dospěl k závěru, že nelze očekávat nápravu tohoto stavu. Vzhledem k výše uvedenému soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 z. ř. s., podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však soud neshledal.