25 C 33/2024
č. j. 25 C 33/2024-58
V PLATNOSTIOkresní soud v Kladně rozhodl o rozvodu manželství, které bylo hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Soud zjistil, že manželé spolu nežijí již po dobu více než tří let, obnovení soužití nelze očekávat a manželka jej vylučuje. Příčinou rozvratu byla závažná porušení manželských povinností ze strany manžela, včetně náročného chování, fyzického násilí a nadměrného užívání alkoholu. Soud rozhodl, že zájem dítěte a zvláštní okolnosti nepředstavují překážku pro rozvod, a náhradu nákladů řízení zamítl.
Plný text
Okresní soud v Kladně rozhodl soudcem JUDr. Jaroslavem Lockenbauerem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky doručovací adresa: Nad Slávií 1344, 101 00 Praha 10 a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela zastoupený opatrovníkem JUDr. Janem Braborecem, LL.M. advokátem se sídlem Litevská 2571, 272 01 Kladno o rozvod manželství
I. Manželství Jméno manželky (rozené rodné přijmení), narozené Datum narození manželky, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí, jejich manželství je hluboce a trvale rozvráceno.
2. Manžel se k návrhu na rozvod manželství vyjádřil toliko prostřednictvím svého opatrovníka (když manžel se k jednání soudu nedostavil) s tím, že po provedeném dokazování je zřejmé, že manželství je rozvráceno, a proto by mělo být rozvedeno.
3. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa. V průběhu manželství se manželům narodily 3 dnes již zletilé děti. (zjištěno z oddacího listu a výpisu z Centrální evidence obyvatel). Dále bylo z výslechu manželky zjištěno, že manželé spolu žili po svatbě cca 13 let. Z počátku bylo manželství spokojené a šťastné, a to cca po dobu 8 let. Následně došlo k tomu, že manžel začal pít alkohol, přišel o práci a přestal manželce přispívat na děti a občas manželku i fyzicky napadnul, což probíhalo i před dětmi a postupně se tyto situace opakovaly a stupňovaly, což řešila i Policie ČR a zdravotní služba. Manželka, aby uživila děti, musela nastoupit do práce, a nakonec manžel z domácnosti odešel. Manželka již s manželem za této situace nechtěla setrvávat a obnovu manželství dnes již vylučuje. Děti manželů nakonec poměrně dlouho vyrůstaly v dětském domově. Manželka manžela již cca 12 let neviděla, manžel jí ani jejich děti nekontaktuje. Přibližně 1 rok po odchodu manžela ze společné domácnosti si manželka našla jiného partnera a je s ním až dosud.
4. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let.
5. Podle § 756 o.z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny.
6. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že po tuto dobu neučinili žádný reálný pokus o obnovení soužití. Manželka naopak obnovení soužití vylučuje. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje na straně manžela, když tento porušil manželský slib tím, že nežil se svou rodinou pohromadě, nezabezpečoval potřeby manželky a jejich dětí, choval se vůči manželce hrubě, včetně fyzického napadení a nadměrně požíval alkohol.
7. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne jeho doručení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně. Odvolání nemůže podat ten, kdo se práva na odvolání po vyhlášení rozsudku výslovně vzdal (§ 207 odst. 1 o.s.ř.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.
Dotčená ustanovení
Citovaná rozhodnutí (0)
Žádné citované rozsudky.
Tento rozsudek je citován v (0)
Doposud nikdo necituje.