25 C 34/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Lucií Vybíralovou, LL.M., ve věci žalobkyně: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 1/0 Datum narození zainteresované osoby 1/0 Adresa zainteresované osoby 1/0, 273 04 Stochov o určení vlastníka vozidla

I. Určuje se, že žalovaný je od 29. 6. 2023 vlastníkem vozidla VW Passat, RZ: SPZ.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 300 Kč, do 3 dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobkyně se domáhala určení, že žalovaný je od 29. 6. 2023 vlastníkem vozidla VW Passat, RZ: SPZ, z důvodů, že mu dané vozidlo uvedeného dne prodala, žalovaný však dosud nepožádal o zápis změny vlastníka tohoto vozidla v registru silničních vozidel, ač tak měl učinit.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání výslovně souhlasila (č. l. 17), žalovaný se k výzvě soudu s připojenou doložkou podle § 101 odst. 4 o. s. ř., aby se vyjádřil, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, v určené lhůtě nevyjádřil a ve věci bylo možné rozhodnout jen na základě písemných důkazů.

4. Z žalobkyní předložené písemnosti označené jako kupní smlouva (č. l. 4–5) soud zjistil, že žalobkyně a žalovaný spolu dne 29. 6. 2023 podepsali písemnou smlouvu, kterou žalobkyně prodala žalovanému motorové vozidlo VW Passat 1.9 D modré barvy vyrobené v roce 1998, RZ: SPZ, VIN VIN kód, číslo technického průkazu UD790982, a žalovaný uvedené vozidlo koupil za cenu 6 000 Kč, kterou zaplatil v hotovosti. Vozidlo mělo prasklé spojkové lanko, žalovaný byl s jeho stavem seznámen a vozidlo si koupil na náhradní díly. Vlastnické právo k vozidlu přešlo na žalovaného zaplacením kupní ceny.

5. Ze soudem opatřené zprávy Odboru dopravy právnická osoba adresa ze dne 10. 7. 2024 (č. l. 16) soud zjistil, že jako vlastník a provozovatel silničního vozidla tovární značky VW a obchodního označení Passat, RZ: SPZ, VIN VIN kód, je v registru silničních vozidel dosud zapsána žalobkyně.

6. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z jednotlivých písemných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu. Žalobkyně a žalovaný spolu dne 29. 6. 2023 podepsali smlouvu, kterou žalobkyně prodala žalovanému vozidlo VW Passat, RZ: SPZ, a žalovaný uvedené vozidlo od žalobkyně koupil a zaplatil za něj cenu. V registru silničních vozidel je žalobkyně dosud zapsána jako vlastník uvedeného vozidla.

7. Podle § 1099 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o. z.“) „vlastnické právo k věci určené jednotlivě se převádí už samotnou smlouvou k okamžiku její účinnosti, ledaže je jinak ujednáno nebo stanoveno zákonem.“ 8. Podle § 2079 odst. 1 o. z. „kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.“ 9. Podle § 2132 věty první o. z., „vyhradí-li si prodávající k věci vlastnické právo, má se za to, že se kupující stane vlastníkem teprve úplným zaplacením kupní ceny.“ 10. Podle § 6 odst. 3 písm. f) zákona č. 56/2001 Sb., o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o podmínkách provozu vozidel“) „obecní úřad obce s rozšířenou působností zapíše silniční vozidlo, jehož technická způsobilost podléhá schválení, do registru silničních vozidel na základě písemné žádosti vlastníka silničního vozidla, popřípadě společné žádosti vlastníka a osoby, která je v žádosti uvedena jako provozovatel silničního vozidla, pokud jsou podle evidenční kontroly provedené v České republice skutečný stav silničního vozidla a jeho identifikační údaje v souladu s údaji podle § 48 odst. 3 písm. a), nejde-li o nové vozidlo“.

11. Podle § 8 odst. 2 písm. a) zákona o podmínkách provozu vozidel „žádost o zápis změny vlastníka silničního vozidla nebo oznámení se podává do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k silničnímu vozidlu“.

12. Podle § 8a odst. 1 zákona o podmínkách provozu vozidel, „došlo-li ke změně vlastníka silničního vozidla na základě převodu vlastnického práva a dosavadní nebo nový vlastník neposkytl potřebnou součinnost pro podání společné žádosti o zápis změny vlastníka silničního vozidla v registru silničních vozidel ve lhůtě podle § 8 odst. 2, provede obecní úřad obce s rozšířenou působností zápis změny rovněž na žádost dosavadního nebo nového vlastníka.“ 13. Podle § 10 odst. 1 věty první zákona o podmínkách provozu vozidel „obecní úřad obce s rozšířenou působností zapíše změnu vlastníka nebo provozovatele silničního vozidla v registru silničních vozidel na základě žádosti nebo oznámení, jsou-li splněny podmínky podle § 6 odst. 3 písm. d) až f); evidenční kontrola nesmí být provedena více než 1 rok před podáním žádosti nebo oznámení.“ 14. Podle § 80 o. s. ř. „určení, zda tu právní poměr nebo právo je či není, se lze žalobou domáhat jen tehdy, je-li na tom naléhavý právní zájem.“ 15. Výše popsaný skutkový stav soud posoudil po právní stránce tak, že žalobkyně dne 29. 6. 2023 uzavřela s žalovaným kupní smlouvu podle § 2079 odst. 1 o. z., jejímž uzavřením na něj podle § 1099 o. z. převedla vlastnické právo k vozidlu, přičemž pro účely § 2132 věty první o. z. žalovaný kupní cenu žalobkyni zaplatil. Naléhavý právní zájem ve smyslu § 80 o. s. ř. na určení, že žalovaný je vlastníkem takového vozidla, byl dán. Žalobkyně totiž nebyla bez součinnosti žalovaného schopna sama zajistit zápis změny vlastníka vozidla v registru silničních vozidel s ohledem na povinnost evidenční kontroly vozidla provedené ne více než 1 rok před podáním žádosti o zápis změny vlastníka podle § 10 odst. 1 věty první ve spojení s § 6 odst. 3 písm. f) zákona o podmínkách provozu vozidel. Tím byl nadále prodlužován protiprávní stav vzniklý porušením povinnosti podat žádost o zápis změny vlastníka vozidla v registru silničních vozidel do 10 pracovních dnů ode dne převodu vlastnického práva k vozidlu podle § 8 odst. 2 písm. a) zákona o podmínkách provozu vozidel. Žalobkyně by nemohla být bez provedení evidenční kontroly vozidla ne více než 1 rok před podáním žádosti úspěšná ani při podání žádosti o zápis změny vlastníka v registru silničních vozidel podle § 8a zákona o podmínkách provozu vozidel (srov. rozsudek Nejvyššího správního soudu ze dne 28. 5. 2020, č. j. spisová značka, či rozsudek Nejvyššího soudu ze dne 27. 6. 2007, sp. zn. 32 Odo 10/2006). Soud proto žalobě vyhověl a určil, že žalovaný je ode dne 29. 6. 2023 vlastníkem daného vozidla.

16. O povinnosti k náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež měla v řízení plný úspěch, právo na náhradu nákladů řízení v částce 2 300 Kč. Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem v částce 2 000 Kč a paušální náhradou hotových výdajů v řízení nezastoupené žalobkyně podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a § 1 odst. 3 písm. a) a § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za 1 úkon, a to písemné podání nebo návrh ve věci samé (žaloba).

17. O lhůtě k plnění náhrady nákladů řízení soud rozhodl podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozsudkem splněna dobrovolně, lze podat návrh na výkon rozhodnutí nebo exekuční návrh.