25 C 36/2020

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní titul Lucií Vybíralovou, LL.M. ve věci manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa a manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou titul . jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před [anonymizována dvě slova] [obec], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manžel podal návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že manželé již spolu po dobu více než 6 měsíců nežijí, pouze sdílí a vedou rodinnou domácnost na stejné adrese a společně pečují o nezletilého syna a dceru z předchozího vztahu manželky. Manželka se k návrhu vyjádřila tak, že s rozvodem souhlasí a k návrhu se připojuje.

2. Vzhledem k tomu, že manžel je státním občanem Nizozemí, zabýval se soud nejprve pravomocí českých soudů ve věci rozhodnout a použitelností právního řádu. Podle článku 3 odst. 1 písm. a) Nařízení Rady ES [číslo] o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (Nařízení Brusel II. bis) jsou k projednání rozvodu manželství občanů dvou států Evropské unie příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Tím je dána pravomoc českého soudu ve věci rozhodnout. Použitelnost českého právního řádu vyplývá při absenci mezinárodní smlouvy zavazující oba dotčené státy, která by tuto skutečnost upravovala jinak, z § 49 odst. 1, § 50 odst. 1 a § 123 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Podle tohoto ustanovení se zrušení manželství rozvodem řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. V daném případě se tedy použije české právo, neboť manželé mají obvyklý pobyt v České republice.

3. Manželé učinili při jednání příčinu rozvratu nespornou. Spatřují ji v citovém odcizení a odlišném pohledu na budoucnost.

4. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována dvě slova] [obec]. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že nezletilý [příjmení] [příjmení] [celé jméno manželky] byl pro dobu po rozvodu manželství rodičů svěřen do společné péče rodičů, otci bylo stanoveno výživné [částka] měsíčně.

5. Z výslechu manželů bylo zjištěno, že spolu nežijí minimálně od února 2020 a žádný z nich nemá zájem na obnovení manželského soužití.

6. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech nezletilého dítěte, které není plně svéprávné, v době po rozvodu manželů. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

7. Z provedeného dokazování vyplynulo, že existence hlubokého rozvratu manželství s rysy trvalosti a nenapravitelnosti je v předmětném případě bezpochyby dána. Byla splněna podmínka rozvodu spočívající v soudní úpravě poměrů nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu a nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy dítěte, když rozvod koresponduje s faktickým stavem manželství. Manželé spolu nežijí od února 2020 a jako příčinu rozvratu manželé shodně uvedli citové odcizení a odlišný pohled na budoucnost. Při ústním jednání se soud pokusil o odstranění rozvratu a jeho příčin a o usmíření manželů, avšak neúspěšně. Manželé se shodli na tom, že jakýkoli pokus o obnovení jejich vztahu je zbytečný. Účel manželství zjevně není naplněn a soud dospěl k závěru, že nelze očekávat nápravu tohoto stavu. Vzhledem k výše uvedenému soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však soud neshledal.