25 C 54/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Lucií Vybíralovou, LL.M., ve věci manželky: osobní údaje manželky a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, rozené příjmení, narozené datum, a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před stát. instituce, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželé se společným návrhem doručeným soudu dne datum domáhali rozvodu manželství dle § 757 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „občanský zákoník“).

2. Manželé učinili při jednání příčinu rozvratu nespornou. Spatřují ji ve špatné komunikaci a citovém odcizení.

3. Z kopie oddacího listu účastníků, výpisu z Centrální evidence obyvatel a z jejich výslechu dospěl soud ke skutkovým zjištěním, že manželství bylo uzavřeno dne datum před stát. instituce. Obnova soužití je nemožná, účastníci spolu nežijí ve společné domácnosti déle než jeden rok, žádný z manželů nemá zájem na zachování manželství.

4. Podle § 755 občanského zákoníku, manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.

5. Existence hlubokého rozvratu manželství s rysy trvalosti a nenapravitelnosti je v předmětném případě bezpochyby dána. Manželé spolu nežijí déle než jeden rok, je mezi nimi úplné citové odcizení. Ostatně jako příčinu rozvratu manželé shodně uvedli právě citové odcizení a špatnou komunikaci, což vyplynulo i z provedeného dokazování. Při ústním jednání se soud pokusil o odstranění rozvratu a jeho příčin a o usmíření manželů, avšak neúspěšně. Manželé se shodli na tom, že jakýkoli pokus o obnovení jejich vztahu je zbytečný. Účel manželství zjevně není naplněn a soud dospěl k závěru, že nelze očekávat nápravu tohoto stavu. Vzhledem k výše uvedenému soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

6. Pro úplnost soud dodává, že manželé se domáhali tzv. nesporného rozvodu manželství podle § 757 občanského zákoníku a doložili soudu i dohodu o vypořádání vzájemných majetkových vztahů pro dobu po rozvodu manželství, avšak bez úředně ověřených podpisů. Účastníci tento nedostatek dohody ani k výzvě soudu neodstranili, manželství tak nemohlo být v tzv. nesporném režimu rozvedeno, neboť nebyla splněna jedna z podmínek pro takový rozvod, a to řádně podepsaná dohoda o úpravě majetkových poměrů, bydlení a výživného pro dobu po rozvodu.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však soud neshledal. Proti tomuto rozsudku není odvolání přípustné. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců od právní moci tohoto rozsudku oznámit příslušnému matričnímu úřadu, že přijímá opět své dřívější příjmení.