25 C 61/2020

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Lucií Vybíralovou, LL.M. ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem ulice a číslo , PSČ obec o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], rozené [příjmení], narozené [datum], a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před [stát. instituce], se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka podala návrh na rozvod manželství s odůvodněním, že po narození jejich společné dcery spolu manželé přestali intimně žít, manžel se k manželce a jejím synům z předešlého manželství choval hrubě a násilnicky. V říjnu 2019 se manželka s dětmi odstěhovala ze společné domácnosti. Manžel se k návrhu vyjádřil tak, že má zájem na zachování manželství, s návrhem na rozvod manželství nesouhlasí. Domnívá se, že i po dvou letech lze obnovit manželské soužití, urguje manželku, aby se sešli a ona se k němu nastěhovala s jejich společnou dcerou a jejími dalšími dvěma syny. Manžel nežije s nikým ve společné domácnosti a žádnou novou partnerku nemá, v minulosti měl kamarádku, tu již ale nemá asi měsíc až dva.

2. Vzhledem k tomu, že manžel je státním občanem České republiky a manželka je státním občanem Slovenské republiky, zabýval se soud nejprve otázkou pravomoci českých soudů ve věci rozhodnout a použitelností právního řádu. Podle článku 3 odst. 1 písm. a) bod 1 Nařízení Rady ES [číslo] o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (Nařízení Brusel II. bis), jsou k projednání rozvodu manželství občanů dvou různých států Evropské unie příslušné soudy toho členského státu, na jehož území mají manželé obvyklé bydliště. Tím je dána pravomoc českého soudu ve věci rozhodnout. Použitelnost českého právního řádu vyplývá při absenci mezinárodní smlouvy zavazující oba dotčené státy, která by tuto skutečnost upravovala jinak, z § 49 odst. 1, § 50 odst. 1 a § 123 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Podle tohoto ustanovení se zrušení manželství rozvodem řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Použitelnost českého právního řádu je tedy dána vzhledem k tomu, že oba manželé mají obvyklý pobyt na území České republiky.

3. Manželé učinili při jednání příčinu rozvratu nespornou. Spatřují ji v rozdílnosti názorů na výchovu dětí, citovém ochladnutí a neexistujícím intimním vztahu.

4. Z oddacího listu účastníků bylo zjištěno, že manželství bylo uzavřeno dne [datum] před [stát. instituce].

5. Z výslechů manželů bylo zjištěno, že nesdílí společnou domácnost od listopadu 2019 a intimně spolu manželé nežijí 8,5 roku. Obnovení manželského soužití manželka vyloučila. Manžel uvedl, že původně manželka odešla do podnájmu společně s dětmi, protože rekonstruovali dům, ve kterém společně bydleli. Její odstěhování mělo být dočasné, po 2-3 měsících mu však sdělila, že jí je takhle lépe. Obnovení manželského soužití manžel nevyloučil, z jeho strany byla vůle manželství obnovit.

6. Z rozsudku [název soudu] ze dne [datum rozhodnutí], č. j. [číslo jednací] bylo zjištěno, že soud svěřil nezletilou [jméno] do péče matky, otci stanovil výživné pro dobu po rozvodu.

7. Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech nezletilého dítěte, které není plně svéprávné, v době po rozvodu manželů. Podle § 756 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

8. Z provedeného dokazování vyplynulo, že existence hlubokého rozvratu manželství s rysy trvalosti a nenapravitelnosti je v předmětném případě bezpochyby dána. Byla splněna podmínka rozvodu spočívající v soudní úpravě poměrů nezletilého dítěte pro dobu po rozvodu a nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu se zájmy dítěte, když rozvod koresponduje s faktickým stavem manželství. Manželé spolu nežijí jako manželé již více než jeden rok, je mezi nimi úplné citové odcizení. Jako příčiny rozvratu manželé shodně uvedli rozdílnost názorů na výchovu dětí, citové ochladnutí a neexistující intimní vztah. Při ústním jednání se soud pokusil o odstranění rozvratu a jeho příčin a o usmíření manželů, avšak neúspěšně. Manželka trvala na tom, že jakýkoli pokus o obnovení jejich vztahu je zbytečný. Účel manželství zjevně není naplněn a soud dospěl k závěru, že nelze očekávat nápravu tohoto stavu. Vzhledem k výše uvedenému soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku I. rozsudku.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, podle kterého bylo-li možné zahájit řízení i bez návrhu a v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledků řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, takové okolnosti však soud neshledal.