27 C 2/2026

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Holasem ve věci žalobce: Anonymizováno , IČO: Anonymizováno se sídlem Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno zastoupený advokátem Jméno advokáta se sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované , narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 115 776 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku zaplatit žalobci částku 115 776 Kč s úrokem z prodleníve výši 12 % ročně z částky 13 676 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení,ve výši 12 % ročně z částky 13 676 Kč od 1. 3. 2025 do zaplacení,ve výši 12 % ročně z částky 13 676 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení,ve výši 12 % ročně z částky 13 676 Kč od 1. 5. 2025 do zaplacení,ve výši 12 % ročně z částky 13 676 Kč od 1. 6. 2025 do zaplacenía ve výši 11,50 % ročně z částky 47 396 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení.

II. Žalovaná je povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši 28 258,70 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se domáhal zaplacení částky ve výši 115 776 Kč s příslušenstvím. Žaloba byla odůvodněna tím, že žalobce je vlastníkem domu č. p. , Anonymizováno, , který je součástí pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, v obci a katastrálním území , adresa, . Žalovaná byla nájemkyní bytu č. , hodnota, ve 2. podlaží předmětného domu, a to na základě nájemní smlouvy ze dne 24. 1. 2023. Nájem skončil výpovědí ze strany žalobce, neboť žalovaná porušovala smluvní podmínky. Následně byla žalované rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , uložena povinnost předmětný byt vyklidit. Žalované vznikl dluh na nájemném za měsíce leden, únor, březen, duben a květen 2025 ve výši 68 380 Kč a nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 47 396 Kč, splatný 31. 7. 2025. Před podáním žaloby byla žalovaná marně upomínána k úhradě dluhu. Žalobce proto po žalované požaduje dlužné nájemné za výše uvedené měsíce ve výši 68 380 Kč, nedoplatek z vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 47 396 Kč, zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 676 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 676 Kč od 1. 3. 2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 676 Kč od 1. 4. 2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 676 Kč od 1. 5. 2025 do zaplacení, zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 13 676 Kč od 1. 6. 2025 do zaplacení a zákonný úrok ve výši 11,5 % ročně z částky 47 396 Kč od 1. 8. 2025 do zaplacení.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Protože ve věci bylo možno rozhodnout na základě předložených listinných důkazů, vyzval soud účastníky podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“), k vyjádření, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání s tím, že pokud se ve stanovené lhůtě nevyjádří, bude mít soud podle § 101 odst. 4 o. s. ř. za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Účastníci se ve stanovené lhůtě nevyjádřili. Soud tak ve věci rozhodl bez nařízení jednání.

4. Provedeným dokazováním soud dospěl k těmto skutkovým zjištěním.

5. Z informace o pozemku soud zjistil, že žalobce je vlastníkem pozemku parc. č. st. , Anonymizováno, , jehož součástí je bytový dům č. p. , Anonymizováno, , v obci , adresa, , vše zapsané na listu vlastnictví č. , hodnota, u , právnická osoba, pro , Anonymizováno, kraj, Katastrální pracoviště , adresa, .

6. Z listiny nazvané jako „Smlouvy o nájmu bytu“ ze dne 24. 1. 2023 soud zjistil, že žalobce uzavřel se žalovanou dohodu, dle které se žalobce pronajmout žalované byt č. , hodnota, , a to v domě č. p. , Anonymizováno, ve , Anonymizováno, , v , adresa, . Žalovaná se zavázala hradit měsíční nájemné ve výši 13 676 Kč a služby spojené s užíváním bytu ve výši dle evidenčního listu. Nedoplatky nebo přeplatky z vyúčtování ceny za služby jsou splatné do 15 dnů od doručení vyúčtování. Výše nájemného mohla být zvýšena jednou ročně, a to maximálně o míru meziroční inflace vyhlášenou ČSÚ vždy za minulý rok. Nájem byl sjednán na dobu určitou do 18. 1. 2024. Z evidenčního listu nájemníka soud zjistil, že ten obsahuje dispozice předmětného bytu a vybavení bytu. Současně je upraveno základní nájemné ve výši 13 676 Kč a další platby, tj. záloha na vodné a stočné ve výši 350 Kč, záloha na ÚT ve výši 4 000 Kč, záloha elektřina společných prostor ve výši 35 Kč, záloha komíny ve výši 15 Kč a záloha na opravy v bytě ve výši 50 Kč.

7. Z listiny nazvané jako „Dodatek č., hodnota, smlouvy o nájmu bytu“ ze dne 13. 12. 2023 soud zjistil, že nájem byl prodloužen do 18. 7. 2024. Z evidenčního listu nájemníka soud zjistil, že ten obsahuje dispozice předmětného bytu, osoby žijící s žalovanou a vybavení bytu. Současně je upraveno základní nájemné ve výši 13 335 Kč, nájem za vybavení zařízení ve výši 341,71 Kč a další platby, tj. spotřeba elektro ve výši 35 Kč, komíny ve výši 15 Kč, ostatní ve výši 50 Kč, studená voda ve výši 350 Kč a teplo ve výši 4 000 Kč.

8. Z listiny nazvané jako „Dodatek č., hodnota, smlouvy o nájmu bytu“ ze dne 26. 6. 2024 soud zjistil, že nájem byl prodlužen do 18. 7. 2025. Z evidenčního listu nájemníka soud zjistil, že ten obsahuje dispozice předmětného bytu, osoby žijící s žalovanou a vybavení bytu. Současně je upraveno základní nájemné ve výši 13 335 Kč, nájem za vybavení zařízení ve výši 341,71 Kč a další platby, tj. spotřeba elektro ve výši 35 Kč, komíny ve výši 15 Kč, ostatní ve výši 50 Kč, studená voda ve výši 350 Kč a teplo ve výši 4 000 Kč.

9. Z výpovědi a podacího lístku ze dne 20. 3. 2025 soud zjistil, že žalobce vypověděl uzavřenou dohodu, neboť žalovaná porušovala smluvní podmínky a nehradila řádně a včas nájemné a služby.

10. Z rozsudku Okresního soudu v Kladně ze dne , datum, , č. j. , spisová značka, , soud zjistil, že žalované byla uložena povinnost, aby do 15 dnů od právní moci rozsudku vyklidila byt. č. , hodnota, na adrese , adresa, .

11. Z přílohy k návrhu na platební rozkaz soud zjistil, že za rok 2025 činí dlužná částka na nájemném 68 380 Kč.

12. Z rozúčtování nákladů na vytápění, teplou a studenou vodu a z vyúčtování služeb za rok 2024 ze dne 28. 2. 2025 a vrácené obálky ze dne 3. 3. 2025 soud zjistil, že celkový nedoplatek žalované byl vyčíslen na 47 396 Kč. Splatnost byla 31. 7. 2025.

13. Z II. upomínky žalobce ze dne 11. 4. 2025 a vrácené obálky ze dne 14. 4. 2025 soud zjistil, že žalobce po žalované požadoval zaplacení nájemného a služeb spojených s užíváním bytu za leden až březen 2025 ve výši 55 533 Kč. Dále žalobce požadoval úrok z prodlení ve výši 28 Kč, upomínací výlohy ve výši 2 Kč a poštovné ve výši 130 Kč.

14. Z II. upomínky žalobce ze dne 17. 7. 2025 a vrácené obálky ze dne 18. 7. 2025 soud zjistil, že žalobce po žalované požadoval zaplacení nájemného a služeb spojených s užíváním bytu za duben až červen 2025 ve výši 55 533 Kč. Dále žalobce požadoval úrok z prodlení ve výši 32 Kč, upomínací výlohy ve výši 2 Kč a poštovné ve výši 130 Kč.

15. Z II. upomínky žalobce ze dne 10. 10. 2025 a vrácené obálky ze dne 13. 10. 2025 soud zjistil, že žalobce po žalované požadoval zaplacení nedoplatku z ročního vyúčtování služeb za rok 2024 ve výši 47 396 Kč. Dále žalobce požadoval úrok z prodlení ve výši 49 Kč, upomínací výlohy ve výši 2 Kč a poštovné ve výši 130 Kč.

16. Z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne 8. 12. 2025 spolu s podacím lístkem ze dne 10. 12. 2025 soud zjistil, že žalovaná byla před podáním žaloby vyzvána k zaplacení dlužné částky do 7 dnů od doručení výzvy.

17. Soud posoudil věc po právní stránce následujícím způsobem. Na danou věc aplikoval zákon č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), a zákon č. 67/2013, kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen „zákon o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty“), ve znění k datu právního jednání.

18. Podle § 2201 o. z. nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

19. Podle § 2247 odst. 3 o. z. způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis. Podle odst. 4 si strany ujednají způsob rozúčtování cen a úhrady případných dalších služeb, není-li stanoven jiným právním předpisem nebo rozhodnutím cenového orgánu. Způsob rozúčtování musí být určen před poskytováním služby.

20. Podle § 7 odst. 1 zákona o poskytování plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období. Podle odst. 2 poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování. Podle odst. 3 finanční vyrovnání provedou poskytovatel a příjemce služeb v dohodnuté lhůtě, nejpozději však ve lhůtě 4 měsíců ode dne doručení vyúčtování příjemci služeb. Vady vyúčtování neovlivňují splatnost přeplatku. Splatnost nedoplatku neovlivňují takové vady vyúčtování, které nemají vliv na vypočtenou výši nedoplatku21. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

22. Soud dospěl k závěru, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalobce uzavřel s žalovanou smlouvu o nájmu bytu, podle této smlouvy se žalobce zavázal poskytnout žalované k užívání byt č. , hodnota, , na adrese , adresa, a žalovaná se zavázala hradit nájemné ve výši 13 676 Kč měsíčně a dále služby spojené s užíváním bytu dle vyúčtování. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 18. 7. 2025, přičemž k ukončení smlouvy došlo již dne 20. 3. 2025 s tím, že následně byla žalované uložena povinnost k vyklizení. Žalovaná neplnila své povinnosti, když neuhradila řádě sjednané nájemné. Žalobce proto oprávněně po žalované požadoval nájemné za měsíce leden, únor, březen, duben a květen 2025 ve výši 68 380 Kč. Žalobce dále prokázal, že žalované vystavil vyúčtování služeb za rok 2024 s nedoplatkem ve výši 47 776 Kč se splatností 31. 7. 2025 Žalovaná na těchto nedoplatcích nic neuhradila. Soud proto přiznal žalobci i tuto požadovanou část nároku. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by na nájemném či službách spojených s užíváním bytu za rok 2024 cokoliv uhradila. Jelikož se žalovaná s úhradou všech těchto plateb dostala do prodlení, žalobce má rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých plateb.

23. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 151 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s § 142 odst. 1 o. s. ř. a žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 28 258,70 Kč. Tyto náklady sestávají ze soudního poplatku ve výši 5 789 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená podle § 7 bod 5 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.”), z tarifní hodnoty ve výši 115 776 Kč sestávající z částky 5 740 Kč za převzetí a přípravu zastoupení podle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 5 740 Kč za výzvu před podáním žaloby podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., z částky 5 740 Kč za podání návrhu ve věci samé podle § 11 odst. 1 písm. d) a. t., ze tří paušálních náhrady výdajů po 450 Kč podle § 13 odst. 4 a. t. a z náhrady daně z přidané hodnoty podle § 137 odst. 3 písm. a) o. s. ř. ve výši 21 % z částky 18 570 Kč ve výši 3 899,7 Kč. Zaplacení nákladů soud žalované uložil k rukám zástupce žalobce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.

24. Lhůty k plnění jsou určeny dle § 160 odst. 1 o. s. ř.