27 C 50/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem Mgr. Jiřím Holasem ve věci manželky: Jméno manželky, narozená Datum narození manželky bytem Adresa manželky a manžela: Jméno manžela, narozený Datum narození manžela bytem Adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství Jméno manželky, rozené rodné přijmení, narozené Datum narození manželky, a jméno FO, narozeného Datum narození manžela, uzavřené dne datum před Městským úřadem adresa se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení. Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé společně nežijí od května 2025, resp. již delší dobu předtím žili pouze „vedle sebe“ v důsledku alkoholismu manžela a jeho nezájmu tento problém řešit. Současně manželka vyjadřuje obavu o svou finanční existenci, neboť manžel si zřizuje množství úvěrů. Manžel se ve věci nevyjádřil a k nařízenému jednání se bez omluvy nedostavil. Protože není znám aktuální pobyt manžela, soud od jeho výslechu upustil dle § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen „z.ř.s.“), a jednal v jeho nepřítomnosti dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu. Soud v řízení zjistil tento skutkový stav. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Městským úřadem adresa (zjištěno z oddacího listu). Manželé nemají nezletilé děti (zjištěno z lustrací účastníků). Manželé od roku 2022 žijí toliko jako spolubydlící, a to z důvodu mnohaletého alkoholismu manžela. Manželka dlouhodobě usilovala o to, aby manžel svou závislost řešil, což manžel střídavě připouštěl i odmítal, z pohledu manželky nechtěl ve svém životě cokoli měnit. Naposledy se manželé setkali letos v červnu, telefonicky byli naposledy v kontaktu letos v červenci, kdy si manžel měl z domácnosti manželky vyzvednout nějaké věci, avšak nakonec nepřijel. Manželka má obavy z přibývajících dluhů manžela, jehož aktuální místo pobytu ani nezná, údajně se může zdržovat v Kladně (zjištěno z výpovědi manželky). Podle § 755 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. Podle § 756 občanského zákoníku soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny. Ze shora uvedených skutkových zjištění vyplývá, že podmínky pro rozvod manželství byly splněny. Manželé nemají nezletilé děti. V řízení bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i to, že manželka možnost obnovení soužití s manželem kategoricky vylučuje, neví, kde se manžel aktuálně zdržuje, a vyjadřuje obavu z dluhů manžela, o kterých nemá přehled. Příčiny rozvratu manželství soud dle výsledků dokazování spatřuje v trvalém a nepřekonatelném citovém odcizení účastníků, resp. přinejmenším v zániku citového vztahu na straně manželky, a to v důsledku neřešeného alkoholismu manžela. O náhradě nákladů řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., neboť soud neshledal žádnou okolnost, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení. Odvolání se podává ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně. Právo odvolání nemá ten, kdo se jej po vyhlášení rozsudku výslovně vůči soudu vzdal (§ 207 odst. 1 o.s.ř.). Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.