28 C 27/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem Richardem Galisem ve věci zástavní věřitelky: osobní údaje zástavní věřitelky zastoupená advokátem údaje o zástupci proti zástavní dlužnici: osobní údaje zástavní dlužnice o nařízení soudního prodeje zástavy

I. Nařizuje se soudní prodej zástavy pozemků p. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], p. č. st. 84, jehož součástí je stavba bez č. p. a č. e. (zemědělská stavba), p. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba bez č. p. a č. e. (zemědělská stavba) a p. [číslo] vše v k. ú. [obec], k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši 2 944 681,94 Kč s úrokem ve výši 85 182,32 Kč, úrokem z prodlení ve výši 696,79 Kč, úrokem ve výši 11,37 % ročně z částky 2 943 331,94 Kč od [datum] do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 943 331,94 Kč od [datum] do zaplacení.

II. Návrh se v části, kterou se zástavní věřitelka domáhá, aby soud nařídil soudní prodej zástavy pozemků p. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], p. č. st. 84, jehož součástí je stavba bez č. p. a č. e. (zemědělská stavba), p. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba bez č. p. a č. e. (zemědělská stavba) a p. [číslo] vše v k. ú. [obec], k uspokojení pohledávky zástavní věřitelky ve výši 524,92 Kč s úrokem ve výši 6 723,70 Kč, úrokem ve výši 11,37 % ročně z částky 524,92 Kč od [datum] do zaplacení, úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 943 856,86 Kč od [datum] do [datum] a úrokem z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 524,92 Kč od [datum] do zaplacení, zamítá.

1. Zástavní věřitelka se domáhala, aby soud nařídil prodej zástavy, tj. pozemků p. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba [adresa], p. č. st. 84, jehož součástí je stavba bez č. p. a č. e. (zemědělská stavba), p. č. st. [číslo], jehož součástí je stavba bez č. p. a č. e. (zemědělská stavba) a p. [číslo] vše v k. ú. [obec] (dále souhrnně jen„ zástava“), k uspokojení pohledávky za obligačními dlužníky [jméno] [příjmení] a [jméno] [příjmení] (dále jen„ obligační dlužníci“), která se sestávala z: -) jistiny úvěru ve výši 2 943 856,86 Kč; -) úroku ve výši 91 906,02 Kč; -) úroku z prodlení ve výši 696,79 Kč; -) úrok ve výši 11,37 % ročně z částky 2 943 856,86 Kč od [datum] do zaplacení; -) úroku z prodlení ve výši 8,5 % ročně z částky 2 943 856,86 Kč od [datum] do zaplacení; a -) poplatků ve výši 1 350 Kč.

2. Kapitalizovaný úrok ve výši 91 906,02 Kč byl vypočten jako součet těchto dílčích nároků: -) úrok ve výši 4,29 % ročně z jistiny 3 054 494 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 10 919,70 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 11 006,84 Kč a kapitalizace komerčního úroku 32,90 Kč a odečtení úhrady 12 053,54 Kč; -) úrok ve výši 4,29 % ročně z jistiny 3 045 092,70 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 10 886,10 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 9 905,90 Kč a kapitalizace komerčního úroku 45,92 Kč; -) úrok ve výši 4,29 % ročně z jistiny 3 035 657,80 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 10 852,50 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 20 837,92 Kč a kapitalizace komerčního úroku 54,99 Kč a odečtení úhrady 20 965,80 Kč; -) úrok ve výši 4,29 % ročně z jistiny 3 026 189,30 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 10 818,60 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 10 779,61 Kč a kapitalizace komerčního úroku 46,33 Kč; -) úrok ve výši 4,29 % ročně z jistiny 3 016 686,90 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 10 784,70 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 21 644,54 Kč a kapitalizace komerčního úroku 80,34 Kč; -) úrok ve výši 4,29 % ročně z jistiny 3 007 150,60 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 10 750,50 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 32 509,58 Kč a kapitalizace komerčního úroku 65,95 Kč a odečtení úhrady 26 729,10 Kč; -) úrok ve výši 4,29 % ročně z jistiny 2 997 580,10 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 10 716,30 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 16 596,93 Kč a kapitalizace komerčního úroku 57,11 Kč a odečtení úhrady 11 313,70 Kč; -) úrok ve výši 4,29 % ročně z jistiny 2 987 975,40 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 10 682,10 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 16 056,64 Kč a kapitalizace komerčního úroku 57,20 Kč a odečtení úhrady 11 179,50 Kč; -) úrok ve výši 4,29 % ročně z jistiny 2 978 335,50 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 10 647,60 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 15 616,44 Kč a kapitalizace komerčního úroku 60,83 Kč a odečtení úhrady 15 245,30 Kč; -) úrok ve výši 4,29 % ročně z jistiny 2 968 663,10 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 10 613,10 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 11 079,57 Kč a kapitalizace komerčního úroku 68,89 Kč a odečtení úhrady 11 018,74 Kč; -) úrok ve výši 4,29 % ročně z jistiny 2 958 955,20 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 10 578,30 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 10 742,82 Kč a kapitalizace komerčního úroku 66,44 Kč a odečtení úhrady 868,96 Kč; -) úrok ve výši 4,29 % ročně z jistiny 2 958 955,20 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 10 578,30 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 20 518,60 Kč a kapitalizace komerčního úroku 32,40 Kč a odečtení úhrady 9 804,97 Kč; -) úrok ve výši 4,29 % ročně z jistiny 2 958 955,20 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 10 578,30 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 21 324,33 Kč a kapitalizace komerčního úroku 16,16 Kč a odečtení úhrady 2 337,13 Kč; -) úrok ve výši 4,29 % ročně z jistiny 2 958 955,20 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 10 578,30 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 29 581,66 Kč a odečtení úhrady 10 350 Kč; -) úrok ve výši 4,29 % ročně z jistiny 2 958 955,20 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 10 578,30 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 29 809,96 Kč a odečtení úhrady 10 850 Kč; -) úrok ve výši 3,79 % ročně z jistiny 2 958 955,20 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 9 427,50 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 29 538,26 Kč a odečtení úhrady 10 850 Kč; -) úrok ve výši 3,79 % ročně z jistiny 2 958 955,20 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 9 345,30 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 28 115,76 Kč a odečtení úhrady 10 850 Kč; -) úrok ve výši 3,79 % ročně z jistiny 2 958 955,20 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 9 345,30 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 26 611,06 Kč a odečtení úhrady 10 850 Kč; -) úrok ve výši 3,79 % ročně z jistiny 2 958 955,20 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 9 345,30 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 25 106,36 Kč a kapitalizace komerčního úroku 11,88 Kč; -) úrok ve výši 3,79 % ročně z jistiny 2 948 738,90 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 9 313,20 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 34 463,54 Kč a kapitalizace komerčního úroku 44,17 Kč a odečtení úhrady 19 700 Kč; -) úrok ve výši 3,79 % ročně z jistiny 2 938 490,50 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 9 280,80 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 24 120,91 Kč a kapitalizace komerčního úroku 76,49 Kč; -) úrok ve výši 3,79 % ročně z jistiny 2 928 209,70 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 9 248,40 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 33 478,20 Kč a kapitalizace komerčního úroku 106,43 Kč a odečtení úhrady 14 751,66 Kč; -) úrok ve výši 3,79 % ročně z jistiny 2 917 896,50 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 9 215,70 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 28 081,37 Kč a kapitalizace komerčního úroku 125,69 Kč; -) úrok ve výši 3,79 % ročně z jistiny 2 907 550,60 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 9 183 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 37 422,76 Kč a kapitalizace komerčního úroku 158,39 Kč; -) úrok ve výši 3,79 % ročně z jistiny 2 897 172 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 9 150,30 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 46 764,15 Kč a kapitalizace komerčního úroku 191,09 Kč; -) úrok ve výši 3,79 % ročně z jistiny 2 886 760,70 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 9 117,30 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 56 105,54 Kč a kapitalizace komerčního úroku 223,90 Kč; -) úrok ve výši 3,79 % ročně z jistiny 2 876 316,40 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 9 084,30 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 65 446,74 Kč a kapitalizace komerčního úroku 257,01 Kč; -) úrok ve výši 3,79 % ročně z jistiny 2 865 839,10 Kč za období od [datum] do [datum] (tj. 9 051,30 Kč) po přičtení zůstatku úroku z předchozího měsíce ve výši 74 788,05 Kč a kapitalizace komerčního úroku 276,88 Kč a odečtení úhrady 9 325,08 Kč (výše uvedené dílčí úroky ve výsledku dohromady činí 74 791,15 Kč); a -) úrok ve výši 3,79 % ročně z jistiny 2 943 856,86 Kč za období od [datum] do [datum], tj. ve výši 17 114,87 Kč.

3. Kapitalizovaný úrok z prodlení ve výši 696,79 Kč byl vypočten v sazbě 8,5 % ročně z jistiny po splatnosti ve výši 88 003,14 Kč za období od [datum] do [datum]. U poplatků se jedná o celkem devět neuhrazených měsíčních poplatků za vedení a správu úvěru po 150 Kč.

4. Návrh zástavní věřitelka odůvodnila tím, že dne [datum] uzavřela její právní předchůdkyně společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ Hypoteční banka“) s obligačními dlužníky smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo] a dne [datum] dodatek [číslo] k této smlouvě. Součástí byly i obchodní podmínky. Na základě smlouvy poskytla Hypoteční banka obligačním dlužníkům úvěr 3 570 000 Kč, který dne [datum] obligační dlužníci vyčerpali. Pohledávka ze smlouvy o úvěru byla zajištěna na základě zástavní smlouvy k nemovitosti [číslo] uzavřené dne [datum] mezi Hypoteční bankou, obligačními dlužníky a zástavní dlužnicí, jejímž předmětem byla zástava ve vlastnictví zástavní dlužnice. Zástavní právo bylo zapsáno do katastru nemovitostí s právními účinky vkladu ke dni [datum]. Úroková sazba byla sjednána původně ve výši 3,99 % ročně do [datum]. Následně byla Hypoteční bankou od [datum] do [datum] stanovena ve výši 4,59 % ročně a od [datum] ve výši 7,59 % ročně (jelikož obligační dlužníci nedoložili vinkulaci pojistného plnění). Dne [datum] stanovila Hypoteční banka úrok ve výši 9,29 % ročně a dne [datum] ve výši 3,79 % ročně. Obligační dlužníci splátky úvěru nehradili řádně a včas. Dne [datum] jim proto zástavní věřitelka v souladu s čl. V. odst. 6 obchodních podmínek zaslala oznámení o zvýšení úrokové sazby na 11,37 % ročně od [datum]. Dne [datum] zaslala zástavní věřitelka obligačním dlužníkům výzvu k okamžitému splacení úvěru. Dopisy byly obligačním dlužníkům neúspěšně doručovány [datum], k tomuto dni tedy byl úvěr zesplatněn. V čl. VIII. odst. 2 smlouvy o úvěru byl dále sjednán úrok z prodlení v zákonné výši, tj. 8,5 % ke dni [datum]. Hypoteční banka smlouvou ze dne [datum] postoupila pohledávku ze smlouvy o úvěru na společnost [právnická osoba], [IČO] (dále jen„ INTERPAX“), která ji smlouvou ze dne [datum] postoupila na zástavní věřitelku, včetně práv a povinností ze zástavní smlouvy.

5. Zástavní dlužnice se k návrhu nevyjádřila.

6. Soud ve věci rozhodl bez jednání na základě účastníky předložených listinných důkazů podle § 356 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), neboť zástavní věřitelka s takovým postupem souhlasila a souhlas zástavní dlužnice se předpokládá, jelikož se k výzvě soudu podle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“), ve stanovené lhůtě nevyjádřila.

7. Soud má za osvědčené následující skutečnosti.

8. Dne [datum] podepsali Hypoteční banka a obligační dlužníci (obligační dlužnice je zde označena pod rodným příjmením„ [příjmení]“, což je zřejmé z rodného čísla, které je stejné jako v dalších listinách, kde je označena pod příjmením„ [příjmení]“) smlouvu o poskytnutí hypotečního úvěru [číslo], kterou se Hypoteční banka zavázala poskytnout obligačním dlužníkům úvěr 3 570 000 Kč a obligační dlužníci se zavázali jej splatit, zaplatit úroky a další příslušenství (viz tato smlouva). Úroková sazba byla sjednána ve výši 3,99 % ročně s platností do [datum] s tím, že před ukončením platnosti sdělí Hypoteční banka obligačním dlužníkům novou výši a dobu platnosti. Se změnou a dopadem na výši splátek seznámí obligační dlužníky oznámením odeslaným nejpozději jeden měsíc před koncem platnosti dosavadní úrokové sazby a neoznámí-li obligační dlužníci svůj nesouhlas, má se za to, že se změnou souhlasí. Vyčerpání úvěru bylo sjednáno do [datum] a splacení nejpozději do 24 let a dvou měsíců od první splátky po dočerpání. Úvěr se obligační dlužníci zavázali splácet v měsíčních splátkách vždy do 20. dne každého měsíce. Dále se zavázali úvěr zajistit zřízením zástavního práva ve prospěch Hypoteční banky mj. k zástavě. Podmínkou čerpání úvěru bylo i předání originálu dokladu o vinkulaci pojistného plnění k zástavě ve prospěch Hypoteční banky. Za zpracování úvěru, další služby spojené s úvěrem a jeho správou a za ostatní služby náleží Hypoteční bance poplatky ve výši podle sazebníku, které se obligační dlužníci zavázali hradit. Sjednáno též bylo, že při neplnění povinností náleží Hypoteční bance zákonný úrok z prodlení (čl. VIII odst. 2). Poruší-li obligační dlužníci své povinnosti stanovené smlouvou, může Hypoteční banka v souladu s obchodními podmínkami požadovat okamžité splacení jistiny a příslušenství. Součástí smlouvy byly i obchodní podmínky a oznámení zaslaná v souladu s touto smlouvou obligačním dlužníkům.

9. Podle obchodních podmínek mj. platí, že odchylná ujednání ve smlouvě o úvěru mají přednost před těmito podmínkami (čl. I odst. 5). Poruší-li obligační dlužníci jakékoliv povinnosti ze smlouvy, má Hypoteční banka právo zvýšit úrokovou sazbu úvěru až na trojnásobek (čl. IV odst. 2 písm. b)). Hypoteční banka dále může požadovat okamžité splacení jednorázové splacení jistiny a příslušenství, pokud obligační dlužníci budou v prodlení s řádnou úhradou více než dvou splátek nebo jedné splátky po dobu delší než tří měsíce (čl. IV odst. 4 písm. a)). Doručování písemností bylo v čl. V odst. 6 upraveno tak, že v případě nevyzvednutí písemnosti nebo pokud se vrátí jako nedoručitelná, je za den doručení písemnosti považován den vrácení písemnosti Hypoteční bance. Bez ohledu na to se písemnost považuje za doručenou nejpozději desátý pracovní den po odeslání.

10. Ze sazebníku Hypoteční banky platného od [datum] plyne, že poplatek za vedení a správu úvěru činil 150 Kč za měsíc.

11. Dne [datum] podepsali Hypoteční banka, obligační dlužníci a zástavní dlužnice zástavní smlouvu k zajištění pohledávky Hypoteční banky za obligačními dlužníky vyplývající ze shora uvedené smlouvy o úvěru. Smlouvou zřizovala zástavní dlužnice jako vlastník zástavy zástavní právo k zástavě. Výpis z katastru nemovitostí ze dne [datum] osvědčuje, že zástavní právo k zástavě, které zajištovalo pohledávku ve výši 3 570 000 Kč s příslušenstvím ze shora uvedené smlouvy o úvěru bylo do katastru nemovitostí zapsáno s právními účinky vkladu práva ke dni [datum]. Zástavní právo je ode dne [datum] zapsáno ve prospěch zástavní věřitelky. Výpis dokládá také skutečnost, že vlastníkem zástavy je zástavní dlužnice.

12. Dne [datum] podepsali Hypoteční banka a obligační dlužníci dodatek [číslo] k výše uvedené smlouvě, jímž byl změněn poslední možný termín čerpání úvěru na [datum] (viz tento dodatek).

13. Oznámením ze dne [datum] Hypoteční banka oznamovala obligačnímu dlužníkovi dočerpání úvěru a nový rozpis splátek, podle kterého byla první splátka stanovena na [datum]. Vyčerpání celého úvěru ve výši 3 570 000 Kč obligačními dlužníky dne [datum] osvědčuje i výpis z běžného čerpacího účtu.

14. Oznámením ze dne [datum] Hypoteční banka oznamovala obligačnímu dlužníkovi novou úrokovou sazbu ve výši 4,59 % ročně platnou od [datum] do [datum]. Oznámením ze dne [datum] Hypoteční banka oznamovala obligačnímu dlužníkovi novou úrokovou sazbu ve výši 7,59 % ročně platnou od [datum] do [datum], neboť v rozporu se smlouvou o úvěru dosud nedoložil vinkulaci pojistného plnění. Oznámením ze dne [datum] Hypoteční banka oznamovala obligačnímu dlužníkovi novou úrokovou sazbu ve výši 9,29 % ročně platnou od [datum] do [datum] ze stejného důvodu. Oznámením ze dne [datum] Hypoteční banka oznamovala obligačnímu dlužníkovi novou úrokovou sazbu ve výši 3,79 % ročně platnou do [datum].

15. Dne [datum] podepsali Hypoteční banka a obligační dlužníci dohodu o uznání dluhu a jeho úhradě, kterou mj. učinili nesporným, že uzavřeli výše uvedenou smlouvu o úvěru, na základě které Hypoteční banka poskytla obligačním dlužníkům úvěr ve výši 3 570 000 Kč. Obligační dlužníci uznali svůj dluh z této smlouvy ve výši 3 423 179,53 Kč ke dni [datum] s tím, že z toho dluh po splatnosti činil 81 026,84 Kč.

16. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] postoupila Hypoteční banka pohledávku ze shora uvedené smlouvy o úvěru za obligačními dlužníky na [právnická osoba] Smlouva je oběma stranami podepsána. Prohlášení Hypoteční banky ze dne [datum] osvědčuje, že tato smlouva nabyla účinnosti dne [datum]. Oznámeními o postoupení pohledávky ze dne [datum] Hypoteční banka oznámila oběma obligačním dlužníkům, že tato pohledávka byla postoupena [právnická osoba].

17. Smlouvou o postoupení pohledávky ze dne [datum] postoupila [právnická osoba] pohledávku ze shora uvedené smlouvy o úvěru za obligačními dlužníky na zástavní věřitelku. Smlouva je oběma stranami podepsána. Potvrzení [právnická osoba] ze dne [datum] osvědčuje, že tato smlouva nabyla účinnosti dne [datum]. Oznámeními o postoupení pohledávky ze dne [datum], odeslanými téhož dne (viz poštovní podací arch), [právnická osoba] oznámila oběma obligačním dlužníkům, že tato pohledávka byla postoupena zástavní věřitelce.

18. Oznámeními ze dne [datum] zástavní věřitelka oznámila obligačním dlužníkům zvýšení úrokové sazby na 11,37 % ročně (tj. trojnásobek) od doručení oznámení, neboť se dostali do prodlení s úhradou peněžitého dluhu. Dle poštovních razítek na dodejkách k zásilkám s oznámeními se dopisy dne [datum] vrátily zpět zástavní věřitelce.

19. Výzvami ze dne [datum] zástavní věřitelka vyzvala obligační dlužníky k okamžitému jednorázovému splacení závazku ze shora uvedené smlouvy o úvěru, neboť nezajistili dostatek finančních prostředků k úhradě pravidelných měsíčních splátek hypotečního úvěru a poplatků. Dle poštovních razítek na dodejkách k zásilkám s výzvami se dopisy dne [datum] vrátily zpět zástavní věřitelce. Odeslány byly podle dodejek [datum].

20. Podle listiny„ stav pohledávky k datu [datum] včetně“ činila pohledávka zástavní věřitelky ze smlouvy o úvěru celkem 2 943 331,94 Kč na jistině, z čehož část ve výši 88 003,14 Kč byla po splatnosti a část ve výši 2 855 328,80 Kč byla před splatností, a dále 1 350 Kč na poplatcích. Stejná částka jistiny (před a po splatnosti) plyne i z obratové historie. Z obratové historie ke dni [datum] kromě toho plynou jednotlivé naúčtované částky měsíčních poplatků, jakož i dílčí nároky kapitalizovaného úroku specifikované výše v bodu 2 tohoto usnesení (do [datum]).

21. Podle § 358 odst. 1 z. ř. s. soud nařídí prodej zástavy, doloží-li zástavní věřitel zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě a kdo je zástavním dlužníkem. Rozhodnutí o nařízení prodeje zástavy je vykonatelné dnem, kterým nabylo právní moci.

22. Podle § 152 zákona č. 40/1964 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“) zástavní právo slouží k zajištění pohledávky pro případ, že dluh, který jí odpovídá, nebude včas splněn s tím, že v tomto případě lze dosáhnout uspokojení z výtěžku zpeněžení zástavy.

23. Podle § 155 odst. 1 občanského zákoníku zástavním právem může být zajištěna pohledávka peněžitá i nepeněžitá. Zástavní právo se vztahuje i na příslušenství této pohledávky.

24. Výše citovaný § 358 odst. 1 z. ř. s. vymezuje procesní předpoklady pro nařízení prodeje zástavy, jimiž je doložení (osvědčení): (1) zajištěné pohledávky, (2) zástavního práva k zástavě a (3) osoby zástavního dlužníka. Z judikatury Nejvyššího soudu v této souvislosti plyne, že„ v řízení o soudním prodeji zástavy jako první fázi soudního prodeje zástavy soud zkoumá pouze to, zda zástavní věřitel doložil zajištěnou pohledávku, zástavní právo k zástavě, jejíž prodej navrhuje, a kdo je zástavním dlužníkem. Jiné (další) skutečnosti nejsou – jak vyplývá z ustanovení § 358 odst. 1 věty první z. ř. s. – v tomto řízení významné. Uvedené rozhodné skutečnosti se současně v řízení o soudním prodeji zástavy neprokazují; pro nařízení prodeje zástavy se vyžaduje, aby byly listinami nebo jinými důkazy osvědčeny, tedy aby se jevily z předložených listin nebo jiných důkazů alespoň jako pravděpodobné.“ To znamená, že povaha řízení o soudním prodeji zástavy jednak nevyžaduje potřebu provádění dokazování ke sporným tvrzením účastníků týkajícím se okolností uvedených v ustanovení § 358 odst. 1 větě první z. ř. s., jednak ani neumožňuje soudu provádět dokazování ke sporným tvrzením účastníků. Jinak řečeno, nedoloží-li zástavní věřitel některou z okolností uvedených v ustanovení § 358 odst. 1 větě první z. ř. s., nemůže být jeho návrhu na nařízení soudního prodeje zástavy vyhověno, i kdyby ji zástavní věřitel hodlal prokazovat dokazováním, a naopak, budou-li tyto okolnosti řádně osvědčeny, nemůže zástavní dlužník zabránit vyhovění návrhu zástavního věřitele, i kdyby rozhodné skutečnosti popíral a i kdyby o nich požadoval dokazování. K uplatnění jiných (dalších) skutečností nebo zpochybnění jejich osvědčení proto může důvodně dojít až ve druhé fázi soudního prodeje zástavy, tedy v rámci řízení o výkon rozhodnutí (exekučního řízení) prodejem zástavy, a to zejména prostřednictvím návrhu na zastavení výkonu rozhodnutí nebo exekuce nebo vylučovací (excindační) žaloby podané po nařízení výkonu rozhodnutí (viz např. usnesení Nejvyššího soudu ze dne 25. 7. 2017, sp. zn. 21 Cdo 277/2017).

25. V projednávané věci zástavní věřitelka doložila, že má pohledávku ze smlouvy o úvěru ve smyslu § 497 a násl. zákona č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ obchodní zákoník“), která je zajištěna zástavním právem ve smyslu § 152 občanského zákoníku k zástavě, jež je předmětem projednávané věci. Pohledávka byla na zástavní věřitelku postoupena smlouvami o postoupení pohledávky podle § 524 občanského zákoníku, včetně práv s ní spojených (§ 524 odst. 2 občanského zákoníku), tj. včetně zástavního práva. Zástavní věřitelka rovněž doložila, že je oprávněnou ze zástavního práva (skutečně zástavní věřitelkou), zatímco zástavní dlužnice je vlastníkem zástavy (tedy je skutečně zástavní dlužnicí). Výše uvedené podmínky (2) a (3) podle § 358 odst. 1 z. ř. s., tj. doložení zástavního práva k zástavě a osoby zástavního dlužníka tak zástavní věřitelka splnila.

26. První podmínku, tedy doložení existence zajištěné pohledávky, však zástavní věřitelka osvědčila jen zčásti.

27. Z jí doložených listin (listina„ stav pohledávky k datu [datum]“ a obratová historie) totiž v prvé řadě plyne, že výše jistiny činí toliko 2 943 331,94 Kč, a nikoliv jí požadovaných 2 943 856,86 Kč. Doložena tedy byla jiná výše jistiny, než jaké se zástavní věřitelka domáhala (proto nebylo na místě ani zástavní věřitelku poučovat podle § 118a odst. 3 o. s. ř., neboť nejde o to, že by neunesla břemeno důkazní, ale soud zjistil skutkový stav jinak, než zástavní věřitelka tvrdila; nehledě na to, že výše jistiny se logicky ani nemohla ode dne [datum] dodatečně navýšit, ale pouze snižovat případnými splátkami obligačních dlužníků). Soud tedy druhým výrokem návrh zamítl co do rozdílu mezi tvrzenou a zjištěnou částkou jistiny ve výši 524,92 Kč, jakož i souvisejících nároků na úrok a úrok z prodlení z této částky od [datum] do zaplacení. Soud musel rovněž přepočítat kapitalizovaný úrok požadovaný ve výši 3,79 % ročně z jistiny za období od [datum] do [datum]. Ten ve skutečnosti (tj. z doložené jistiny 2 943 331,94 Kč) činí jen 10 391,17 Kč a nikoliv zástavních věřitelkou požadovaných 17 114,87 Kč. Rozdíl ve výši 6 723,70 Kč proto soud druhým výrokem taktéž zamítl.

28. Vedle toho z předložených listin vyplynulo, že den splatnosti pohledávky zástavní věřitelky byl ve skutečnosti až [datum]. V rámci obchodních podmínek (čl. V odst. 6) si totiž strany sjednaly specifická pravidla doručování. Při určení dne doručení výzvy k okamžitému zaplacení pohledávky tedy nelze vycházet z judikatury citované zástavní věřitelkou. Ta by byla případná jen tehdy, jestliže by si strany smlouvy v tomto směru nic neujednaly (jinými slovy sjednaná pravidla doručování vážou obě strany smlouvy, tedy i zástavní věřitelku, a to i v případě, kdy je to pro ni méně výhodné, než jak by plynulo z jí citované judikatury). Za den doručení je podle obchodních podmínek považován den vrácení písemnosti bance, avšak bez ohledu na to nejpozději desátý pracovní den od odeslání. Zásilky s výzvami k okamžitému zaplacení byly odeslány [datum] a zástavní věřitelce se vrátily až [datum]. Desátý pracovní den, tj. [datum], tedy nastal ještě před vrácením zásilek, a je tak dnem doručení zásilek. V tento den byla pohledávka splatná a až ode dne [datum] jsou obligační dlužníci v prodlení. Druhým výrokem proto soud rovněž zamítl návrh zástavní věřitelky v části, kterou se domáhala úroku z prodlení za období, kdy ještě obligační dlužníci v prodlení nebyli, tj. od [datum] do [datum].

29. Ve zbývající části byla první výše uvedená podmínka podle § 358 odst. 1 z. ř. s. splněna Ve stručnosti lze říci, že výši jistiny a poplatků dokládá listina„ stav pohledávky k datu [datum]“ a obratová historie. Totéž platí pro kapitalizovaný úrok. Nekapitalizovaný úrok a jeho výše je doložena vedle těchto listin i příslušnými oznámeními o zvýšení úrokové sazby v souladu s obchodními podmínkami. Sazba úroku z prodlení (8,5 % ročně, tj. zákonná sazba stanovená podle § 369 odst. 1 obchodního zákoníku ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb.) vyplývá z ujednání čl. VIII odst. 2 smlouvy o úvěru, které má přednost před obchodními podmínkami (viz čl. I odst. 5). Část jistiny po splatnosti (88 003,14 Kč) ze které byl kapitalizovaný úrok z prodlení vypočten, je opět doložena listinou„ stav pohledávky k datu [datum]“ a obratovou historií. Z těchto důvodů soud prvním výrokem v souladu s § 358 odst. 1 z. ř. s. nařídil soudní prodej zástavy k uspokojení doložené části pohledávky.

30. O náhradě nákladů řízení soud nerozhodoval, neboť o nich bude rozhodnuto až v řízení o výkonu rozhodnutí (viz nález Ústavního soudu ze dne [datum], sp. zn. I. ÚS 2246/17).