28 C 46/2022

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem Richardem Galisem ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela zastoupený advokátkou Mgr. jméno příjmení sídlem adresa o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manžela a celé jméno manželky, rozené příjmení, uzavřené dne datum před Úřadem městské části obec a číslo, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu jako manželé nežijí minimálně 3,5 roku. Panuje mezi nimi shoda na tom, že manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a s ohledem na dobu odloučení nikdo z nich neočekává obnovení soužití. Manželství již neplní svou funkci.

2. Manžel se k návrhu připojil s odůvodněním, že i podle něj je manželství je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a manželé spolu od června 2020 nevedou rodinnou domácnost.

3. Soud zjistil následující skutečnosti. 4. celé jméno manželky, rozená příjmení, a celé jméno manžela, uzavřeli dne datum před Úřadem městské části obec a číslo manželství. Manželka přijala příjmení celé jméno manželky (viz oddací list). Manželé mají dvě společné děti: jméno celé jméno manžela, narozeného datum, a jméno celé jméno manželky, narozenou datum (viz rodné listy dětí, výpisy z centrální evidence obyvatel ohledně manželů a výpovědi manželů). Poměry k nezletilému jméno pro dobu po rozvodu manželství byly upraveny rozsudkem zdejšího soudu ze dne 21. 11. 2022, č. j. 9 Nc 1903/2021 – 268, který nabyl právní moci dne datum, a jímž byl nezletilý svěřen do péče manželky a manželovi stanoveno výživné. Nezletilý jméno režim podle rozsudku snáší dobře (viz výpověď manželky) a s manželem se nestýká (viz výpověď manžela). Z výpovědí manželů shodně plyne, že spolu již skoro tři roky nežijí, podle obou je manželství trvale, hluboce a nenapravitelně rozvráceno a oba vyloučili obnovení soužití.

5. Mezi manžely bylo nesporné, že příčinou rozvratu manželského soužití bylo vzájemné citové odcizení a rozdílný názor na rodinné finance a výchovu dětí.

6. Podle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ občanský zákoník“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Podle odst. 2 přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu (písm. a)), nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (písm. b)). Podle odst. 3 mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.

7. Účastníci jsou manželé a výše zjištěné skutečnosti svědčí o tom, že jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (§ 755 odst. 1 občanského zákoníku). Důvody bránící rozvodu manželství podle § 755 odst. 2 občanského zákoníku nebyly účastníky tvrzeny ani soudem zjištěny. O poměrech nezletilého syna účastníků pro dobu po rozvodu bylo soudem pravomocně rozhodnuto (§ 755 odst. 3 občanského zákoníku).

8. Jelikož nebyly splněny podmínky podle § 757 odst. 1 a 2 občanského zákoníku, musel se soud zabývat i příčinou rozvratu jejich soužití. jméno lze spatřovat ve vzájemném citovém odcizení manželů a rozdílných názorech na rodinné finance a výchovu dětí.

9. S ohledem na výše uvedené soud prvním výrokem manželství účastníků rozvedl.

10. Druhým výrokem soud rozhodl o náhradě nákladů řízení v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ z. ř. s.“), podle kterého v řízení ve statusových věcech manželských nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení. Náhradu nákladů řízení lze přiznat, odůvodňují-li to okolnosti případu, které však soud neshledal. Oba manželé ostatně shodně navrhli náhradu nákladů řízení nikomu nepřiznat. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně. Manželka však odvolání podat nemůže, neboť se odvolání po vyhlášení rozsudku vzdala. Účastníci jsou povinni do 15 pracovních dnů od právní moci výroku o rozvodu manželství předložit své občanské průkazy příslušnému orgánu k vyznačení změn s rozvodem souvisejících, pokud je v těchto dokladech zapsán údaj o jejich rodinném stavu. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.