29 C 11/2021

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Dumanjić ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela fakticky bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství [celé jméno manželky], narozené [datum] a [celé jméno manžela], narozeného [datum], uzavřené dne [datum] před Městským národním výborem v Kladně, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí přibližně [anonymizováno] let. Nesdílejí společnou domácnost, nestýkají se. Manželství je bezdětné.

2. Soud se s manželem spojil telefonicky, kdy manžel uvedl, že souhlasí s rozvodem, k jednání se však dostavit nemůže ze [anonymizováno] důvodů.

3. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před [anonymizována tři slova] v [anonymizováno]. Z tohoto manželství se žádné děti nenarodily. Manželé spolu přibližně [anonymizováno] let nežijí. V současné době manželé nesdílejí domácnost a manželé mají opravdový zájem dosáhnout rozvodu.

4. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že příčinu rozvratu manželství shledává v [anonymizováno] s [anonymizováno] na [anonymizováno] [role v řízení], díky čemuž došlo k vzájemnému odcizení, manželé si přestali rozumět a [role v řízení] [anonymizováno] společnou domácnost.

5. Soud ve smyslu § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), upustil od výslechu manžela, neboť by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi, kdy [anonymizováno] stav manžela mu neumožňuje dostavit se k soudu.

6. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval tuto právní úpravu.

7. Podle § 3028 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.

8. Podle § 3028 odst. 2 o. z. není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Rozhodnutí o rozvodu manželství představuje změnu statusu osoby, a má tedy konstitutivní charakter, proto je třeba postupovat podle nové právní úpravy.

9. Podle § 755 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2).

10. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

11. Podle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

12. Po právní stránce dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, kdy manželství je pouze formálním svazkem. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zejména ve skutečnosti, že si manželé přestali rozumět, došlo k jejich vzájemnému odcizení.

13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala.