Okresní soud v Kladně · Rozsudek

29 C 11/2021

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2021-06-28 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKD:2021:29.C.11.2021.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Kladně rozhodl o rozvodu manželství, které bylo uzavřeno před městským národním výborem. Soud zjistil, že manželé spolu nežijí po dobu tří let, nesdílejí domácnost a jejich soužití je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno. Rozvod byl prokázán jako nevyhnutelný, protože manželé si přestali rozumět a vzájemné odcizení je nezvratné. Soud upustil od výslechu manžela kvůli jeho zdravotnímu stavu a rozhodl o rozvodu podle § 755 odst. 1 občanského zákoníku.

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní Mgr. Veronikou Dumanjić ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou JUDr. jméno příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela fakticky bytem adresa manžela o rozvod manželství

I. Manželství celé jméno manželky, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před Městským národním výborem v Kladně, se rozvádí.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že manželé spolu nežijí přibližně anonymizováno let. Nesdílejí společnou domácnost, nestýkají se. Manželství je bezdětné.

2. Soud se s manželem spojil telefonicky, kdy manžel uvedl, že souhlasí s rozvodem, k jednání se však dostavit nemůže ze anonymizováno důvodů.

3. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před anonymizována tři slova v anonymizováno. Z tohoto manželství se žádné děti nenarodily. Manželé spolu přibližně anonymizováno let nežijí. V současné době manželé nesdílejí domácnost a manželé mají opravdový zájem dosáhnout rozvodu.

4. Z výpovědi manželky bylo zjištěno, že příčinu rozvratu manželství shledává v anonymizováno s anonymizováno na anonymizováno role v řízení, díky čemuž došlo k vzájemnému odcizení, manželé si přestali rozumět a role v řízení anonymizováno společnou domácnost.

5. Soud ve smyslu § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních (dále jen z. ř. s.), upustil od výslechu manžela, neboť by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi, kdy anonymizováno stav manžela mu neumožňuje dostavit se k soudu.

6. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval tuto právní úpravu.

7. Podle § 3028 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se tímto zákonem řídí práva a povinnosti vzniklé ode dne nabytí jeho účinnosti.

8. Podle § 3028 odst. 2 o. z. není-li stanoveno jinak, řídí se ustanoveními tohoto zákona i právní poměry týkající se práv osobních, rodinných a věcných, jejich vznik, jakož i práva a povinnosti z nich vzniklé před dnem nabytí účinnosti tohoto zákona se však posuzují podle dosavadních právních předpisů. Rozhodnutí o rozvodu manželství představuje změnu statusu osoby, a má tedy konstitutivní charakter, proto je třeba postupovat podle nové právní úpravy.

9. Podle § 755 o. z. může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2).

10. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

11. Podle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

12. Po právní stránce dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, kdy manželství je pouze formálním svazkem. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zejména ve skutečnosti, že si manželé přestali rozumět, došlo k jejich vzájemnému odcizení.

13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z. ř. s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů od doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím Okresního soudu v Kladně. Odvolat se nemůže ten z manželů, která se vzdal práva na odvolání. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.