30 C 10/2023

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní Mgr. Marií Ťoupalíkovou Bredovou ve věci žalobce: osobní údaje žalobce trvale bytem adresa žalobce proti žalovanému: osobní údaje žalovaného trvale bytem adresa žalovaného a žalované žalované: osobní údaje žalované trvale bytem adresa žalovaného a žalované o zrušení vyživovací povinnosti ke zletilým dětem

I. Počínaje dnem [datum] se vyživovací povinnost žalobce k žalovaným ruší.

II. Tímto rozsudkem se nahrazuje rozsudek Okresního soudu v Kladně ze dne 16.1.2015, č. j. 42 P 390/2014-95.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Žalobce se svou žalobou domáhal zrušení své vyživovací povinnosti vůči žalovaným, když tvrdil, že žalovaní jsou zletilí, ukončili přípravu na své budoucí povolání a jsou schopni se sami živit. Dále žalobce tvrdil, že žalovaná je po úspěšném ukončení střední školy v zaměstnaneckém poměru; žalovaný po ukončení základního vzdělání zřejmě nějakou dobu pracoval v zahraničí, aktuálně se vrátil zpět do ČR.

2. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili, ač k tomu byli soudem vyzvání, k ústnímu jednání ve věci nařízenému na [datum] se nedostavili (resp. žalovaný se dostavil do jednací síně po vyhlášení rozsudku v okamžiku jeho odůvodňování).

3. Při jednání provedl soud důkaz rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 16.1.2015, č.j. [číslo jednací] [číslo] – 20, ze kterého bylo zjištěno, že výše vyživovací povinnosti žalobce vůči žalované činila od května 2014 částku 2 400 Kč měsíčně a vůči žalovanému částky 2 700 Kč měsíčně. Ke dni rozhodování ve věci je žalovaným 22 let a 24 let.

4. Dále pak soud vyšel z tvrzení žalobce, že žalovaní ukončili svou přípravu na budoucí povolání, jsou samostatně výdělečně činní bez omezení zhoršeným zdravotním stavem. Tato tvrzení žalovaní nikterak nerozporovali (seznámeni s nimi byli prostřednictvím zaslané žaloby), soud tak uzavřel, že odpovídají skutečnosti a dospěl k závěru, že žalovaní jsou minimálně ode dne podání žaloby samostatně se živit.

5. Podle § 910 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen o.z.), předci a potomci mají vzájemnou vyživovací povinnost.

6. Podle § 911 o.z., výživné lze přiznat, jestliže oprávněný není schopen sám se živit.

7. Jelikož jsou žalovaní od [datum] schopni živit se sami, soud žalobě vyhověl a vyživovací povinnost žalobce vůči žalovaným s účinností od tohoto data zrušil. S ohledem na vznik a zánik vyživovací povinnosti přímo na základě zákona, má tento rozsudek deklaratorní charakter.

8. O náhradě nákladů řízení mezi účastníky rozhodl soud tak, že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu, když ve věci úspěšný žalobce jejich náhradu nepožadoval, nebylo ani zjištěno, že by mu nějaké náklady vznikly.