33 C 22/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Nikolou Wejmelkovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno , IČO Anonymizováno sídlem Adresa žalovaného zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení částky 163 028 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 163 028 Kč se zákonným úrokem z prodlení- ve výši 14,75 % ročně z částky 15 011 Kč od 1. 6. 2024 do zaplacení,- ve výši 12,75 % ročně z částky 15 011 Kč od 1. 7. 2024 do zaplacení,- ve výši 12,75 % ročně z částky 15 011 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení,- ve výši 12,75 % ročně z částky 39 550 Kč od 1. 8. 2024 do zaplacení,- ve výši 12,75 % ročně z částky 15 011 Kč od 1. 9. 2024 do zaplacení,- ve výši 12,75 % ročně z částky 15 011 Kč od 1. 10. 2024 do zaplacení,- ve výši 12,75 % ročně z částky 15 011 Kč od 1. 11. 2024 do zaplacení,- ve výši 12,75 % ročně z částky 15 011 Kč od 1. 12. 2024 do zaplacení,- ve výši 12 % ročně z částky 15 011 Kč od 1. 1. 2025 do zaplacení a- ve výši 12 % ročně z částky 3 390 Kč od 1. 2. 2025 do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 37 591,30 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se svým návrhem doručeným zdejšímu soudu dne 22. 4. 2025 domáhal vůči žalovanému zaplacení 163 028 Kč s příslušenstvím. K odůvodnění svého návrhu zejména uvedl, že účastníci uzavřeli dne 3. 1. 2023 nájemní smlouvu k bytu č. , hodnota, v domě na adrese , adresa, , na dobu určitou do 28. 12. 2023. Žalovaný se zavázal hradit nájemné ve výši 15 011 Kč. Jelikož žalovaný nehradil nájemné řádně a včas, žalobce smlouvu vypověděl. Rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne , datum, , č.j. , spisová značka, , bylo žalovanému uloženo byt vyklidit a jelikož tak žalovaný neučinil, byt byl vyklizen exekučně dne 7. 1. 2025. Žalobce žádá úhradu nájemného za období od května do ledna 2024, kdy žalovaný nájem nehradil, a také nedoplatek na vyúčtování služeb ve výši 39 550 Kč splatný dne 31. 7. 2024. Žalovaný na úhradu svého dluhu nezaplatil ničeho, přestože k tomu byl vyzván.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Proto soud se souhlasem žalobce věc rozhodl podle § 115a o. s. ř. bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Ze smlouvy o nájmu bytu, evidenčního listu nájemníka soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobcem dne 3. 1. 2023 smlouvu o nájmu bytu č. , hodnota, v domě na adrese , adresa, , , adresa, , a to na dobu určitou do 28. 12. 2023. Zavázal se platit nájemné ve výši 14 670 Kč a nájemné za užívání vybavení bytu ve výši 341 Kč měsíčně. Současně se žalovaný zavázala platit spolu s nájemným i zálohy na úhradu služeb spojených s užíváním bytu.

4. Z upomínek a doručenek soud zjistil, že žalovaný byl opakovaně upomínán k úhradě dlužného nájemného.

5. Z vyúčtování služeb za rok 2023 a doručenky soud zjistil, že dne 9. 3. 2024 žalobce vystavil žalovanému vyúčtování služeb za rok 2023 s nedoplatkem ve výši 39 550 Kč se splatností do 31. 7. 2024. Vyúčtování bylo žalovanému zasláno dne 11. 3. 2024.

6. Z vyrozumění o termínu vyklizení nemovité věci soud zjistil, že rozsudkem Okresního soudu v Kladně ze dne 4. 4. 2024, č.j. , spisová značka, , bylo žalovanému uloženo byt vyklidit a jelikož toto rozhodnutí nerespektoval, termín exekučního vyklizení bytu byl stanoven na den 7. 1. 2025.

7. Z předžalobní výzvy a podacího lístku soud zjistil, že žalobce žalovaného vyzval ještě předžalobní výzvou, kterou žalovanému odeslal dne 20. 3. 2025.

8. Dle ustanovení § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“) nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.

9. Dle ustanovení § 2295 o.z. pronajímatel má právo na náhradu ve výši ujednaného nájemného, neodevzdá-li nájemce byt pronajímateli v den skončení nájmu až do dne, kdy nájemce pronajímateli byt skutečně odevzdá.

10. Soud po provedeném dokazování zjistil, že žaloba byla podána důvodně. Účastníci sjednali smlouvu o nájmu bytu, v níž se žalovaný zavázal hradit nájemné ve výši 15 011 Kč měsíčně a služby spojené s užíváním bytu. Jelikož žalovaný neodevzdal byt po skončení nájmu, povinnost byt vyklidit mu byla uložena soudním rozhodnutím a vzhledem k tomu, že nerespektoval ani toto rozhodnutí, byl stanoven termín exekučního vyklizení. Žalobce má právo na náhradu ve výši ujednaného nájmu, tj. ve výši 15 011 Kč měsíčně i za dobu, kdy žalovaný užíval byt neoprávněně, a to až do doby, kdy byt skutečně odevzdal. Žalobce proto podal žalobu na úhradu nájemného za období od května 2024 do prosince 2024 a poměrnou část náhrady za měsíc leden 2025 zcela po právu a soud žalobě v této části vyhověl. Žalobce dále prokázal, že žalovanému vystavil vyúčtování služeb za rok 2023 s nedoplatkem ve výši 39 550 Kč a se splatností do 31. 7. 2024 a toto vyúčtování žalovanému odeslal. Soud proto přiznal žalobci i tuto požadovanou část nároku. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by na nájemném či službách spojených s užíváním bytu za rok 2023 cokoliv uhradil. Jelikož se žalovaný s úhradou všech těchto plateb dostal do prodlení, žalobce má rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých plateb. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř.

11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl v souladu s ustanovením § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal zcela úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení ve výši 37 591,30 Kč, která sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši 8 152 Kč, odměny za 3 úkony právní služby po 7 660 Kč dle § 7 bod 5, § 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a.t.“), náhrady hotových výdajů po 450 Kč za úkony právní služby dle § 13 odst. 1, 4 a.t. a DPH ve výši 21 % dle § 137 odst. 3 o.s.ř. ve výši 5 109,30 Kč. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 o.s.ř. a povinnost plnit k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o.s.ř.