33 C 27/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Nikolou Wejmelkovou ve věci osvojitelky: Jméno osvojitelky A , narozená Datum narození osvojitelky A bytem Adresa osvojitelky A osvojence: Jméno osvojence , narozený Datum narození osvojence bytem Adresa osvojence za účasti manžela osvojitelky: Jméno osvojitelky B , narozený Datum narození osvojitelky B bytem Adresa osvojitelky B osvojení zletilé osoby I. , Jméno osvojence, , narozena , Datum narození osvojence, , se ode dne právní moci tohoto rozsudku stává osvojenkyní , Jméno osvojitelky A, , narozené , Datum narození osvojitelky A, .

II. Osvojitelka , Jméno osvojitelky A, , narozená , Datum narození osvojitelky A, , Jméno osvojence, , narozené , Datum narození osvojence, , místo , jméno FO, , narozené 24. 6. 1973, zemřelé 27. 3. 2003.

III. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Osvojitelka doručila zdejšímu soudu dne 27. 5. 2025 návrh, jímž navrhovala, aby se , Jméno osvojence, stala její osvojenkou. K odůvodnění svého návrhu zejména uvedla, že v roce 1995 uzavřela manželství s otcem osvojenky, v roce 1996 byla osvojenka svěřena jeho péče a osvojitelka o ni pečovala, a snažila se jí nahradit biologickou matku, která o ni nejevila zájem. Vznikl mezi nimi silný citový a rodinný vztah, vnímá osvojenku jako svou dceru, i nadále jsou v blízkém kontaktu, přestože je osvojenka již zletilá.

2. Osvojenka i manžel osvojitelky vyslovily s návrhem osvojitelky souhlas.

3. Soud provedl dokazování a zjistil tento skutkový stav.

4. Z výslechu osvojitelky soud zjistil, že o osvojenku pečuje již od jejího roka a půl, v jejích 4 letech byla svěřena do péče svého otce, který byl tehdy manželem osvojitelky. S otcem osvojenky se rozvedla, avšak i nadále má s osvojenkou blízký vztah. Vnímá ji jako vlastní, stejně jako jejího biologického syna.

5. Z výslechu osvojenky soud zjistil, že osvojitelku vnímá odmalička jako matku. Biologického syna osvojitelky vnímá jako svého bratra.

6. Z výslechu manžela osvojitelky soud zjistil, že vztah osvojitelky a osvojenky je mateřský, on sám má s osvojenkou dobrý vztah.

7. Z výslechu otce osvojenky soud zjistil, že osvojitelka a osvojenka mají velice kladný vzájemný vztah. Osvojitelka pečuje o osvojenku cca od jejích 2 let. Nespatřuje u sebe žádný důvod, pro který by návrhu nemělo být vyhověno a s osvojením souhlasil.

8. Podle § 847 odst. 1 písm. c) zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „občanský zákoník“) zletilého lze osvojit, jestliže osvojitel pečoval o osvojovaného jako o vlastního již v době jeho nezletilosti.

9. V posuzovaném případě osvojitelka o osvojenku jako o vlastní pečovala od jejích cca 2 let, navzájem se vnímají jako matka a dcera, obě si přejí dát právní rodičovství do souladu se sociálním. Přestože je osvojenka již několik let zletilá, i nadále se pravidelně stýkají a mají natolik blízký vztah, že jej vnímají jako mateřský. Osvojenka má vazby i na dalšího zletilého syna osvojitelky, kterého vnímá jako vlastního bratra. Přestože se osvojitelka znovu provdala, i manžel osvojitelky má s osvojenkou dobrý vztah. Otec osvojenky s osvojením také vyslovil souhlas. Osvojení , jméno FO, , jméno FO, , Jméno osvojitelky A, proto zcela naplňuje zákonem zamýšlený účel. Soud proto podle § 847 odst. 1 písm. c) občanského zákoníku rozhodl tak, jak uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, a to za stavu, kdy manžel osvojenky s jejím osvojením souhlasil (§ 850 odst. 2 občanského zákoníku).

10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) ve spojení s § 1 odst. 3 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů za stavu, kdy ani jeden z účastníků náhradu nákladů řízení nežádal.