Okresní soud v Kladně · Rozsudek

33 C 37/2025

č. j. 33 C 37/2025-41

V PLATNOSTI

Rozhodnuto 2026-01-07 · VYHOVENI · ECLI:CZ:OSKD:2026:33.C.37.2025.1

Strojový souhrn generováno LLM

Okresní soud v Kladně rozhodl o vyklizení bytu, který byl vlastnictvím žalobce a užíval jej žalovaný bez právního základu po skončení nájemní smlouby. Soud uznal nárok žalobce na vyklizení podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, a stanovil lhůtu 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalovaný byl povinen zaplatit náhradu nákladů řízení ve výši 13 920,12 Kč do tří dnů od právní moci rozsudku. Rozsudek byl vydán bez účasti žalovaného, který se k žalobě nevyjádřil a neúčastnil se jednání.

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní Mgr. Nikolou Wejmelkovou ve věci žalobce: Jméno žalobce, narozený Datum narození žalobce bytem Adresa žalobce zastoupený advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalovanému: Jméno žalovaného, narozený Datum narození žalovaného bytem Adresa žalovaného o vyklizení bytu

I. Žalovaný je povinen vyklidit byt č. 3221/11 nacházející se v budově na adrese adresa, stojící na pozemku parc. Č. 6440/61, to vše v k.ú. adresa, obec adresa, a vyklizený předat žalobci, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náhradu nákladů řízení ve výši částka, do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám zástupce žalobce.

1. Žalobce se u zdejšího soudu domáhal, aby žalovaný vyklidil shora označené nemovitosti, které jsou ve vlastnictví žalobce, a který žalovaný užívá po uplynutí sjednané doby nájmu, a to do 15 dnů od právní moci rozsudku. Žalobce nájemní smlouvu dne datum vypověděl a dne datum vyzval žalovaného k vyklizení bytu předžalobní výzvou, která byla žalovanému doručena do datové schránky dne datum.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil, ač byl k takovému vyjádření soudem vyzván. K jednání se nedostavil.

3. Žalobce je vlastníkem bytu č. 3221/11 nacházejícího se v budově na adrese adresa, stojící na pozemku parc. Č. 6440/61, to vše zapsané na LV č. hodnota pro k.ú. adresa, obec adresa (důkaz: výpis z katastru nemovitostí). Z předložené smlouvy o nájmu soud zjistil, že byla uzavřena mezi žalobcem a žalovaným dne 19. 4. 2024 na dobu určitou, a jejím předmětem byl nájem shora uvedené nemovitosti, a to do datum (důkaz: nájemní smlouva). Žalobce žalovaného dne 27. 12. 2024 vyzval k úhradě dlužného nájemného (důkaz: výzva k úhradě dlužného nájemného), dne 6. 1. 2025 nájemní smlouvu vypověděl pro neplacení nájemného a výpověď žalovanému doručil dne 27. 1. 2025 (důkaz: výpověď nájmu) a předžalobní výzvou ze dne 4. 4. 2025 žalovaného naposled vyzval k odevzdání bytu a tuto výzvu žalovanému doručil dne 14. 4. 2025 (důkaz: předžalobní výzva).

4. Ze shora uvedených zjištění soud učinil následující skutkový závěr. Žalobce a žalovaný uzavřeli smlouvu o nájmu předmětné nemovitosti, nájem skončil uplynutím doby dne 31. 12. 2024. Novou nájemní smlouvu žalovaný soudu nepředložil. Žalovaný tedy předmětné nemovitosti užívá bez platné smlouvy.

5. Podle § 1040 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, kdo věc neprávem zadržuje, může být vlastníkem žalován, aby ji vydal.

6. Nájem předmětné nemovitosti skončil v daném případě dnem 31. 12. 2024 a žalovaný je nadále užívá bez právního důvodu, soud žalovanému uložil povinnost předmětnou nemovitost vyklidit a vyklizenou žalobci předat v zákonné lhůtě. Lhůta k plnění se opírá o § 160 odst. 1 o. s. ř., neboť soud neshledal důvody pro určení lhůty delší. Žalobce soudu předkládal rovněž výpověď z nájmu, která však byla učiněna až po skončení nájmu a soud toto právní jednání proto hodnotí jako nadbytečné.

7. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, jenž byl v řízení zcela úspěšný nárok na náhradu nákladů řízení v částce 13 920,12 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 5 000 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 9 odst. 1, § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 30 000 Kč sestávající z částky 2 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a. t., z částky 2 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a. t. a z částky 2 300 Kč za účast na jednání soudu dle § 11 odst. 1 písm. g) a. t. ze dne 7. 1. 2026 včetně tří paušálních náhrad výdajů po 450 Kč dle § 13 odst. 4 a. t., v souvislosti s cestou realizovanou dne 7. 1. 2026 náhrada 670,12 Kč za 90 ujetých km (34,1 Kč za litr paliva dle vyhlášky č. 573/2025 Sb., ve znění pozdějších předpisů, při průměrné spotřebě 5,5/3,7/4,4 l/100 km a 5,90 Kč/km za amortizaci vozidla). O splatnosti k rukám zástupce soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř., lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 o. s. ř. Proti tomuto rozsudku lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení jeho písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze, prostřednictvím Okresního soudu v Kladně. Odvolání je třeba podat ve dvojím vyhotovení. Nesplní-li žalovaný povinnosti uložené mu tímto rozsudkem v uvedených lhůtách, může se žalobce domáhat po jeho právní moci výkonu rozhodnutí u soudu.

Dotčená ustanovení

Citovaná rozhodnutí (0)

Žádné citované rozsudky.

Tento rozsudek je citován v (0)

Doposud nikdo necituje.