7 C 22/2025

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl soudkyní JUDr. Jarmilou Tůmovou ve věci žalobce: Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno sídlem Anonymizováno Anonymizováno . Anonymizováno Anonymizováno , Anonymizováno Anonymizováno Anonymizováno proti žalovanému: Jméno žalovaného , narozený Datum narození žalovaného trvale bytem Adresa žalovaného o zaplacení 22 093 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci 22 093 Kč s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 22 093 Kč od 31. 3. 2025 do zaplacení, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení 1 705 Kč, a to do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku.

1. Žalobce se domáhal zaplacení shora uvedené částky s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný jakožto provozovatel vozidla registrační značky , SPZ, neodstranil k výzvě ze dne 28. 7. 2021 toto vozidlo dlouhodobě stojící na pozemní komunikaci, přestože byl upozorněn na následky nevyhovění výzvě, tj. odstranění vozidla žalobcem na náklady žalovaného. Na základě rámcové smlouvy provedly odtah vozidla 10. 2. 2022 , právnická osoba, , cena za odtah činí 3 000 Kč a parkovné v areálu technických služeb za každý započatý den 60 Kč. Žalovanému byla fakturou č. , hodnota, vyúčtována k zaplacení částka 4 080 Kč představující cenu za odtah a parkovné za období od 11. 2. 2022 do 28. 2. 2022, dále byly žalovanému vystavovány faktury za další období nuceného parkování s ID č. , hodnota, . Počínaje zářím 2022 činilo parkovné 66 Kč za každý započatý den. Žalobce vyzval žalovaného 11. 2. 2022 k vyzvednutí vozidla a zaplacení nákladů, následně bylo vozidlo na základě smlouvy o provedení veřejné dražby dobrovolné vydraženo společností , právnická osoba, . s vyúčtovanými náklady za ocenění 350 Kč a za provedení dražby 6 171 Kč za jedno vozidlo. Předmětné vozidlo bylo prodáno za 1 000 Kč. Žalovaný nezaplatil ničeho ani k předžalobní upomínce.

2. Žalovaný se ve věci nevyjádřil, stejně tak se nevyjádřil ani k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, ačkoli byl poučen, že v opačném případě bude soud předpokládat, že s takovým postupem souhlasí. Žalobce se k výzvě soudu taktéž nevyjádřil, proto soud věc rozhodl podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) bez jednání na základě předložených listinných důkazů.

3. Podle dopisu ze dne 28. 7. 2021 a výzvy k odstranění vozidla z pozemní komunikace vyzval žalobce jakožto vlastník pozemní komunikace žalovaného jakožto provozovatele vozidla registrační značky , SPZ, k odstranění vozidla odstaveného v rozporu se zákonem (marné uplynutí lhůty k provedení pravidelné technické kontroly) na adrese , adresa, , a to ve lhůtě 2 měsíců od doručení výzvy. Žalobce prokázal výpisem z evidence majetku, že je vlastníkem dotčené komunikace, a výpisem z registru vozidel prokázal, že žalovaný je evidován jako provozovatel vozidla. Žalovaný byl poučen, že pokud výzvě nevyhoví, žalobce vozidlo na náklady žalovaného odstraní a umístí na vhodném místě, případně jej za splnění podmínek prodá ve veřejné dražbě. Výzva byla následně 26. 11. 2021 vyvěšena na úřední desce žalobce.

4. Podle dopisu ze dne 11. 2. 2022 a výzvy k vyzvednutí vozidla a zaplacení nákladů žalobce žalovaného vyrozuměl o odtahu předmětného vozidla provedeného 11. 2. 2022 s tím, že bylo odstaveno na parkovišti , Anonymizováno, , Anonymizováno, , adresa, , , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, ., , adresa, . Žalovaný byl vyzván k zaplacení nákladů na odtah 3 000 Kč a parkovného 60 Kč denně, zároveň byl upozorněn na případný prodej vozidla ve veřejné dražbě po marném uplynutí 3 měsíců od doručení. Výzva byla následně 28. 2. 2022 vyvěšena na úřední desce žalobce.

5. Podle rámcové smlouvy o zajištění odtahů vozidel uzavřené mezi žalobcem jako objednatelem a , právnická osoba, , jako dodavatelem 12. 11. 2021 včetně dodatku č. 1 uzavřeného 22. 8. 2022 dodavatel pro objednatele zajišťuje odtah vozidla z pozemní komunikace a jeho umístění na odstavnou plochu včetně dalších služeb. Náklady na odtah činí 3 000 Kč a parkovné na odstavné ploše činí 60 Kč denně, počínaje zářím 2022 činí parkovné 66 Kč denně. Žalobce je povinen platit dodavateli náklady na základě vyúčtované faktury.

6. Podle faktury č. , hodnota, splatné 8. 4. 2022, č. , hodnota, splatné 4. 5. 2022, č. , hodnota, splatné 3. 6. 2022, č. , hodnota, splatné 6. 7. 2022, č. , hodnota, splatné 11. 8. 2022, č. , hodnota, splatné 31. 8. 2022, č. , hodnota, splatné 5. 10. 2022, č. , hodnota, splatné 30. 10. 2022 dodavatel vyúčtoval objednateli – žalobci v souvislosti s poskytnutím služeb – odtahu a parkování předmětného vozidla počínaje 10. 2. 2022 do 22. 9. 2022 celkem 16 572 Kč (3 000 Kč za odtah + parkovné po 60 Kč, respektive od 1. 9. 2022 po 66 Kč).

7. Podle smlouvy o provedení veřejné dražby dobrovolné uzavřené mezi společností , právnická osoba, . jako dražebníkem a žalobcem 22. 9. 2022 se dražebník zavázal provést elektronickou veřejnou dražbu předmětného vozidla s tím, že před provedením dražby bylo vozidlo odborně posouzeno, nejnižší prodejní cena činí 1 000 Kč. Dražebníkovi náleží odměna 5 100 Kč bez DPH.

8. Podle dražební vyhlášky proběhla elektronická dražba předmětného vozidla dražebníkem 22. 9. 2022. Podle přehledu dražeb bylo předmětné vozidlo vydraženo za 1 000 Kč.

9. Podle faktury č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, splatné 23. 9. 2022 vyúčtovala společnost , právnická osoba, ., žalobci za posouzení technického stavu 8 vozidel k zaplacení náklady 2 800 Kč, za jedno vozidlo tedy 350 Kč.

10. Podle faktury č. , Anonymizováno, , Anonymizováno, , Anonymizováno, splatné 4. 11. 2022 vyúčtovala společnost , právnická osoba, ., žalobci za provedení 8 veřejných dražeb k zaplacení odměnu 49 368 Kč, za jedno vozidlo tedy 6 171 Kč.

11. Podle faktury č. , hodnota, splatné 30. 3. 2025 vyúčtoval žalobce žalovanému k zaplacení celkové náklady 22 093 Kč (rozdíl mezi vynaloženými náklady a utrženou cenou za prodané vozidlo) spojené s předmětným vozidlem. Náklady jsou rozepsány v přehledu a odpovídají shora uvedeným údajům.

12. Podle předžalobní výzvy ze dne 19. 3. 2025 ve spojení s dodejkou žalobce vyzval žalovaného k zaplacení před podáním žaloby, zásilka byla odeslána na adresu žalovaného uvedenou shora, uložena 24. 3. 2025 a vložena do schránky 8. 4. 2025.

13. Na základě skutkových zjištění dospěl soud k následujícímu závěru skutkovém stavu. Žalovaný odstavil vozidlo, jehož byl provozovatelem, na pozemní komunikaci ve vlastnictví žalobce, přestože vozidlo nesmělo být na pozemních komunikacích provozováno po dobu delší než 6 měsíců. I přes výzvu žalobce žalovaný vozidlo neodstranil, a proto žalobce po marném uplynutí dvouměsíční lhůty od doručení výzvy 26. 11. 2021 nechal vozidlo 10. 2. 2022 odtáhnout a odstavit na k tomu sjednaném parkovišti technických služeb. Za odtah a parkovné zaplatil žalobce smluvenému poskytovateli těchto služeb celkem 16 572 Kč. I přes vyrozumění a další výzvu si žalovaný vozidlo nevyzvedl, a proto po marném uplynutí tříměsíční lhůty od doručení výzvy 28. 2. 2022 bylo přistoupeno smluveným poskytovatelem této služby k prodeji vozidla v dražbě, přičemž vozidlo se prodalo za 1 000 Kč a tato částka byla vyplacena žalobci. V souvislosti s dražbou vznikly žalobci náklady 6 521 Kč. Žalobce vyúčtoval žalovanému k zaplacení celkové náklady 22 093 Kč fakturou splatnou 30. 3. 2025, k plnění jej vyzval také upomínkou před podáním žaloby, která mu byla prokazatelně doručena. Žalovaný netvrdil a ani jinak nebylo v řízení zjištěno, že by jakoukoli částku žalobci zaplatil.

14. Podle § 45 odst. 1 zák. č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (dále jen „zákon o silničním provozu“) kdo způsobil překážku provozu na pozemních komunikacích, musí ji neprodleně odstranit; neučiní-li tak, odstraní ji na jeho náklad vlastník pozemní komunikace. Podle odst. 4 je-li překážkou provozu na pozemní komunikaci vozidlo, rozhoduje o jeho odstranění policista nebo strážník obecní policie, přičemž jde-li o dálnici, zajistí odstranění vozidla na výzvu policisty některá z osob uvedených v odstavci 1; vozidlo se odstraní na náklad jeho provozovatele.

15. Podle § 19 odst. 2 písm. h) zákona č. 13/1997 Sb., o pozemních komunikacích (dále jen „zákon o pozemních komunikacích“), dálnice, silnice, místní komunikace, jejich součásti a příslušenství a veřejně přístupné účelové komunikace s vozovkou je zakázáno znečišťovat nebo poškozovat; veřejně přístupné účelové komunikace bez vozovky je zakázáno poškozovat takovým způsobem, že se tím znemožní jejich obecné užívání. Na dálnicích, silnicích a místních komunikacích je dále zakázáno odstavovat silniční vozidlo, které po dobu více než 6 měsíců nesmí být podle zákona o podmínkách provozu vozidel na pozemních komunikacích provozováno na pozemních komunikacích z důvodu marného uplynutí lhůty pro provedení pravidelné technické prohlídky nebo technické nezpůsobilosti vozidla zjištěné technickou prohlídkou nebo technickou silniční kontrolou.

16. Podle § 19d odst. 1 zákona o pozemních komunikacích vlastník pozemní komunikace, v případě veřejně přístupné účelové komunikace i obec, na jejímž území se daná veřejně přístupná účelová komunikace nachází, je oprávněn vyzvat provozovatele silničního vozidla, které je v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h) odstaveno na dálnici, silnici, místní komunikaci nebo veřejně přístupné účelové komunikaci, aby odstranil důvod, pro který nesmí být vozidlo provozováno na pozemních komunikacích, nebo vozidlo odstranil a odstavil mimo takovou pozemní komunikaci.

17. Podle § 19d odst. 2 zákona o pozemních komunikacích po marném uplynutí 2 měsíců ode dne, kdy byla výzva podle odstavce 1 doručena provozovateli vozidla, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna vozidlo z pozemní komunikace odstranit a odstavit jej na vhodném místě; v takovém případě oznámí provozovateli vozidla místo, kde je možné vozidlo vyzvednout, a způsob jeho vyzvednutí. Náklady na odstranění a odstavení silničního vozidla nese jeho provozovatel; to neplatí, prokáže-li závažné důvody, které mu znemožnily vozidlo odstranit.

18. Podle § 19d odst. 3 zákona o pozemních komunikacích pro účely doručování výzvy podle odstavce 1 a oznámení podle odstavce 2 se použije § 19b odst. 7 obdobně.

19. Podle § 19d odst. 4 zákona o pozemních komunikacích nevyzvedne-li si provozovatel silniční vozidlo ve lhůtě 3 měsíců od doručení oznámení podle odstavce 2, rozhodne silniční správní úřad příslušný podle pozemní komunikace, ze které bylo silniční vozidlo odstraněno, na návrh osoby, která učinila výzvu podle odstavce 1, o povolení prodeje silničního vozidla ve veřejné dražbě. , právnická osoba, prodej silničního vozidla nepovolí, pokud nebyly dodrženy podmínky nebo postup podle odstavců 1 a 2, provozovatel projevil vůli silniční vozidlo vyzvednout, nebo pokud zjistí závažné důvody, které brání provozovateli silniční vozidlo vyzvednout. Je-li prodej silničního vozidla povolen, je osoba, která učinila výzvu podle odstavce 1, oprávněna jej prodat na náklady jeho provozovatele. § 19b odst. 4 až 6 a 8 se použijí přiměřeně.

20. Podle § 19d odst. 5 zákona o pozemních komunikacích pro účely postupu podle odstavce 1 je osoba, která je oprávněna učinit výzvu podle odstavce 1 a která má důvodné podezření, že je silniční vozidlo na pozemní komunikaci odstaveno v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h), oprávněna vyžádat si poskytnutí údajů rozhodných pro ověření tohoto podezření a údajů o provozovateli silničního vozidla zapsaných v registru silničních vozidel. Nemůže-li tato osoba opatřit údaje o vozidle potřebné k postupu podle věty první, provede na její žádost silniční správní úřad ohledání vozidla. O konání ohledání zveřejní silniční správní úřad informaci nejméně 5 dní předem vylepením na vozidle a současně vyvěšením na úřední desce. V rámci ohledání vozidla lze otevřít uzamčené vozidlo; v takovém případě zajistí silniční správní úřad jeho uzamčení. Náklady na ohledání a uzamčení vozidla nese osoba, která požádala o ohledání vozidla; bylo-li vozidlo odstaveno na pozemní komunikaci v rozporu s § 19 odst. 2 písm. h), nahradí tyto náklady osobě, která požádala o ohledání vozidla, provozovatel vozidla. O výsledku ohledání vozidla informuje silniční správní úřad osobu, která požádala o ohledání vozidla.

21. Podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.

22. Po právní stránce hodnotil soud věc ve smyslu citovaných ustanovení tak, že žalovaný jakožto provozovatel vozidla porušil zákaz odstavit silniční vozidlo splňující podmínky § 19 odst. 2 písm. h) zákona o pozemních komunikacích na pozemní komunikaci. Proto žalobce jakožto vlastník této pozemní komunikace vyzval žalovaného k odstranění nedostatků, respektive odstranění vozidla a umístění mimo pozemní komunikaci. Po uplynutí zákonných lhůt žalobce v souladu se zákonem nechal nejprve vozidlo na své náklady odtáhnout a toto bylo umístěno na k tomu určeném místě, poté jej nechal prodat ve veřejné dražbě. Žalovaný je povinen nahradit žalobci náklady vynaložené na odtah, umístění vozidla na odstavném parkovišti od odtahu až do jeho prodeje a na provedení veřejné dražby. Žalovaný se dostal do prodlení se zaplacením peněžité částky 22 093 Kč dnem následujícím po splatnosti faktury č. , hodnota, , tj. 31. 3. 2025.

23. Na základě shora uvedeného dospěl soud k závěru, že žaloba je důvodná a v celém rozsahu jí vyhověl. Žalobce splnil své zákonné povinnosti při nucené realizaci odstranění vozidla, jehož provozovatelem byl v rozhodné době žalovaný, z pozemní komunikace ve vlastnictví žalobce, stejně tak při jeho následném prodeji, a má vůči žalovanému nárok na náhradu vynaložených nákladů. Žalobce svůj nárok co do důvodu i výše řádně specifikoval a doložil, žalovaný zůstal v řízení nečinný. Proto soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalovanou částku spolu s úrokem z prodlení podle § 1970 o. z., jelikož žalovaný se beze sporu do prodlení s peněžitým plněním dostal, a to počínaje 31. 3. 2025, ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

24. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 151 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž žalobce byl ve věci zcela úspěšný. Náklady řízení, které je žalovaný povinen nahradit, tvoří zaplacený soudní poplatek 1 105 Kč a náklady nezastoupeného účastníka podle 151 odst. 3 o. s. ř. ve spojení s § 2 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb. ve výši 300 Kč za dva realizované úkony (kvalifikovaná výzva k plnění a návrh ve věci samé), celkové náklady tudíž činí 1 705 Kč, žalovaný je povinen plnit v obecné tří denní pariční lhůtě podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.