7 C 31/2019

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudcem titul Vítězslavem Plevou ve věci manželky: osobní údaje manželky zastoupená advokátkou titul. jméno příjmení příjmení sídlem adresa a manžela: osobní údaje manžela o rozvod manželství I. příjmení jméno celé jméno manžela, narozené datum a celé jméno manžela, narozeného datum, uzavřené dne datum před Magistrátem města Kladna, se rozvádí. II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

1. Manželka se u zdejšího soudu domáhala rozvodu manželství s odůvodněním, že je rozhodnuta manželství ukončit a má z manžela velký strach. Uvedla, že s manželem žili 8 let ve společné domácnosti a mají dvě děti, problémy v manželství začaly zhruba od roku 2017, kdy manžel začal manželku urážet, ponižovat ji, vyhrožovat a zakazoval ji chodit ven. Došlo i na fyzické napadení a pokus o znásilnění. Dne datum byl manžel vykázán Policií ČR. Manželství je v současné době formálním svazkem účastníků, kteří k sobě nic necítí, intimně se nestýkají, a proto manželka navrhuje rozvod manželství.

2. Manžel souhlasil s rozvodem manželství, nesouhlasil s důvody rozpadu manželství. Manžel popřel, že by manželce nadával, vyhrožoval jí, ponižoval jí a zakazoval manželce chodit ven. Manželka nebyla nikdy týraná a v žádném případě nebyla nikdy ani znásilněná a nebyl zde ani žádný pokus. Uvedl, že rozvod navrhl on, přičemž manželka poté snahy o rozvod sabotovala a za zády se jej snažila očernit. Manželka v průběhu manželství nepracovala, nepečovala o děti, nevařila, neuklízela, a tak asi po deseti varováních jí na konci ledna řekl dost a chtěl se rozvést.

3. Soud v řízení dospěl k tomuto závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne datum před Magistrátem města Kladna (důkaz: oddací list). Z tohoto manželství se dne datum narodil syn jméno celé jméno manžela a dne datum syn jméno celé jméno manžela O úpravě poměrů obou nezletilých dětí byla rozsudkem zdejšího soudu č.j. 9 Nc 3721/2019-312 ze dne 20. 5. 2020, který nabyl právní moci dne datum, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Praze ze dne 9. 12. 2020, č.j.: 100 Co 272/2020-409, schválena dohoda rodičů. Nebylo zjištěno, že by rozvod manželství byl v rozporu s jejich zájmy (důkaz: rozsudek Okresního soudu v Kladně č.j. 9 Nc 3721/2019-312 ze dne 20. 5. 2020; rozsudek Krajského soudu v Praze ze dne 9. 12. 2020, č.j.: 100 Co 272/2020-409). Manželé spolu od datum nežijí, v současné době manželé nesdílejí domácnost a došlo k vzájemnému odcizení. Oba mají opravdový zájem dosáhnout rozvodu (důkaz: výslech manželů, nesporná tvrzení). Manželé se shodli, že příčinou rozvratu manželství byly rozdílné pohledy na výchovu nezletilých a rozdílné pohledy na finanční vedení domácnosti (důkaz: nesporná tvrzení).

4. Soud zamítl další důkazní návrhy v řízení, neboť s ohledem na zjištěný skutkový stav a povahu řízení považoval další dokazování za nadbytečně a nehospodárné.

5. Na zjištěný skutkový stav soud aplikoval tuto právní úpravu.

6. Vzhledem k tomu, že manželka je státním občanem České republiky a manžel je státním občanem Slovenské republiky, zabýval se soud nejprve otázkou pravomoci českých soudů ve věci rozhodnout a použitelností právního řádu. Podle článku 3 odst. 1 písm. a) bod 5 Nařízení Rady ES číslo o příslušnosti a uznávání a výkonu rozhodnutí ve věcech manželských a ve věcech rodičovské zodpovědnosti (Nařízení Brusel II. bis), jsou k projednání rozvodu manželství občanů dvou států Evropské unie příslušné soudy toho členského státu, na jehož území se nacházelo poslední společné bydliště manželů, pokud zde alespoň jeden z manželů bydlí. Tím je dána pravomoc českého soudu ve věci rozhodnout, použitelnost českého právního řádu vyplývá při absenci mezinárodní smlouvy zavazující oba dotčené státy, která by tuto skutečnost upravovala jinak, z § 49 odst. 1, § 50 odst. 1 a § 123 zákona č. 91/2012 Sb., o mezinárodním právu soukromém. Podle tohoto ustanovení se zrušení manželství rozvodem řídí právním řádem státu, kterým se řídí osobní poměry manželů v době zahájení řízení. Osobní poměry manželů se řídí právním řádem státu, jehož jsou oba občany. Jsou-li občany různých států, řídí se tyto poměry právním řádem státu, v němž mají oba manželé obvyklý pobyt, jinak českým právním řádem. Oba manželé mají obvyklý pobyt na území České republiky, tedy lze aplikovat českou právní úpravu.

7. Podle ust. § 755 zák. č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení (odst. 1) Přesto, že je soužití manželů rozvráceno, nemůže být manželství rozvedeno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo v rozporu se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let (odst. 2).

8. Podle § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství a přitom zjišťuje jeho příčiny.

9. Podle § 758 o. z. spolu manželé nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.

10. Po právní stránce dospěl soud k závěru, že jsou splněny podmínky stanovené zákonem pro rozvod manželství. Bylo prokázáno, že manželství je natolik hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno, že obnovení manželského soužití nelze očekávat. O tom svědčí zejména délka období, po které spolu manželé nežijí, jakož i ztížená komunikace a konfliktní vystupování v řízení. Oba manželé obnovení soužití naopak vylučují. Příčiny rozvratu manželství soud spatřuje zejména v rozdílných pohledech na výchovu nezletilých a na finanční vedení domácnosti.

11. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 23 z.ř.s., když soud neshledal žádnou okolnost případu, která by přiznání náhrady nákladů řízení odůvodňovala. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Odvolání nemůže podat účastník, který se tohoto práva vzdal. Manžel, který přijal příjmení druhého manžela, může do šesti měsíců po rozvodu manželství oznámit matričnímu úřadu, že přijímá zpět své dřívější příjmení. To platí i tehdy, hodlá-li manžel, který přijal příjmení druhého manžela s tím, že bude ke společnému příjmení připojovat své dosavadní příjmení, popřípadě první ze svých příjmení, užívat napříště jen své dřívější příjmení.