8 C 35/2024

Plný text

Okresní soud v Kladně rozhodl samosoudkyní JUDr. Danou Zelenkovou ve věci žalobce: Česká republika - Krajské ředitelství policie Středočeského kraje, IČO IČO zainteresované společnosti 0/0 sídlem Adresa zainteresované společnosti 0/0 proti žalovanému: Jméno zainteresované osoby 0/0 Datum narození zainteresované osoby 0/0 Adresa zainteresované osoby 0/0 zaplacení částky 18 000 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 18 000 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 18 000 Kč od 15. 4. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení

III. Žalovaný je povinen uhradit České republice – do pokladny Okresního soudu v Kladně na soudním poplatku částku částka, do tří dnů od právní moci rozsudku.

1. Žalobce se svým návrhem domáhá zaplacení částky částka s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný při silniční kontrole nereagoval na pokyn nprap. Anonymizováno k zastavení vozidla, při pokusu o ujetí porazil příslušníka Policie ČR a způsobil mu tak při výkonu služby úraz – otřes mozku, zhmoždění ramene, zhmoždění páteře, levého kolene, podvrtnutí a natažení ramene. Pro úraz ramene byl poškozený operován. Z důvodu úrazu byl poškozený v pracovní neschopnosti od 19. 11. 2009 do 1. 9. 2010. poškození zdraví bylo uznáno jako služební úraz a poškozenému byla vyplacena náhrada bolestného ve výši 10 800 Kč. V roce 2017 pak byl poškozený opětovně v pracovní neschopnosti, podle lékařské zprávy se jednalo o pracovní neschopnost, která nastala v příčinné souvislosti se shora popsaným úrazem. V důsledku toho byly poškozenému vyplaceny účelně vynaložené náklady spojené s léčením ve výši 6 000 Kč. V roce 2023 pak poškozený prodělal další léčení, které dle lékařské zprávy rovněž souviselo s uvedeným úrazem, za toto léčení bylo poškozenému vyplaceno 2x 6 000 Kč. Celkem tedy žalobce na následných léčeních poškozeného uhradil částku 18 000 Kč, kterou musel vydat a která byla vydána jako náklad spojený s léčením následků původního úrazu. Žalovaný, ačkoli byl k úhradě vyzván, neuhradil ničeho.

2. Z lékařské zprávy odborného lékaře, ortopeda ze dne 18. 9. 2023 a příjmového dokladu ze dne 18. 9. 2023 soud vzal za prokázané, že poškozenému jméno FO jako součást léčby po pracovním úrazu levého ramene byly aplikovány dvě dávky Condrogidu, jako nezbytná součást léčby jako viscosuplementace. Za tuto aplikaci poškozený uhradil částku 6 000 Kč. Žádostí ze dne 18. 9. 2023 požádal o proplacení uvedené částky a Rozhodnutím náměstka ředitele Krajského ředitelství Středočeského kraje pro ekonomiku ve věcech služebního poměru ze dne datum č.j. Anonymizováno-Anonymizováno-31/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-RG mu byla tato částka přiznána jako částky vynaložená v příčinné souvislosti s původním úrazem. právnická osoba lékařské zprávy odborného lékaře, ortopeda ze dne datum a příjmového dokladu ze dne 23. 10. 2023 a z lékařské zprávy odborného lékaře, ortopeda ze dne datum a příjmového dokladu ze dne 4. 12. 2023 soud vzal za prokázané, že poškozenému jméno FO jako součást léčby po pracovním úrazu levého ramene byly aplikovány vždy dvě dávky Condrogidu, jako nezbytná součást léčby jako viscosuplementace. Za tuto aplikaci poškozený uhradil částku 6 000 Kč za každou. Žádostí ze dne 4. 12. 2023 požádal o proplacení uvedené částky a Rozhodnutím náměstka ředitele Krajského ředitelství Středočeského kraje pro ekonomiku ve věcech služebního poměru ze dne 12. 10. 2023 č.j. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-RG mu byla částka celkem 12 000 Kč přiznána jako částky vynaložená v příčinné souvislosti s původním úrazem.

4. Z výzvy ze dne 6. 2. 2024 č. j. Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno/Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno-Anonymizováno bylo zjištěno, že žalobce uplatnil nárok na zaplacení částky 18 000 Kč po žalovaném, uplatněním nároku byl žalovaný zároveň upozorněn, že v případě neuhrazení částky bude věc řešena soudní cestou. Uvedená zásilka byla dne 15. 2. 2024 doručena žalovanému do vlastních rukou.

5. Podle § § 2917 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen o. z.) kdo je povinen k náhradě škody způsobené jinou osobou, má proti ní postih.

6. Ustanovení § 2917 o. z. zakládá obecný regresní nárok (nejde o přímý nárok na náhradu újmy) tomu, kdo z titulu své odpovědnosti za škodu nahradil poškozenému škodu, proti osobě, která vznik této škody způsobila. Předpokladem vzniku regresního nároku může tedy vyplývat i z jiných právních předpisů, např. ze zákona o služebním poměru příslušníků bezpečnostních sborů (zák. č. 361/2003 Sb.).

7. Podle § 101 zákona č. 361/2003 Sb. o služebním poměru má poškozený příslušník Policie ČR právo mimo jiné na náhradu účelně vynaložených nákladů spojených s léčením.

8. Tyto náklady byly poškozenému nprap. jméno FO příslušnými rozhodnutími přiznány a skutečně vyplaceny. Žalobce prokázal, že uvedené náklady vynaložil, dle lékařských zpráv veškeré tyto náklady byly vynaloženy jako pokračující léčba v souvislosti s původním služebním úrazem, který způsobil žalovaný sražením poškozeného při silniční kontrole v roce 2009.

9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o. s. ř.”) za situace, kdy žalobci žádné náklady nevznikly.

10. Protože žalobce je ve věci osvobozen od placení soudního poplatku a ve věci měl plný úspěch, přešla povinnost uhradit soudní poplatek na něj podle § 2 odst. 3 zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích. Tento činí částku 1 000 Kč – položka 1 písm. a) sazebníku soudních poplatků. Proti tomuto rozhodnutí lze podat odvolání do 15 dnů ode dne doručení písemného vyhotovení, a to ke Krajskému soudu v Praze prostřednictvím zdejšího soudu. Nebude-li povinnost stanovená tímto rozhodnutím splněna dobrovolně, lze navrhnout výkon rozhodnutí (exekuci).