10 C 194/2025

Plný text

Okresní soud v Klatovech rozhodl soudcem Janem Chudobou ve věci žalobkyně: Jméno žalobkyně., IČO IČO žalobkyně sídlem Adresa žalobkyně zastoupená advokátem Jméno advokáta sídlem Adresa advokáta proti žalované: Jméno žalované, narozená Datum narození žalované bytem Adresa žalované o zaplacení 23 090,47 Kč s příslušenstvím

I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do datum, ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do datum, jakož i se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky částka od datum do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku.

IV. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši částka do tří dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně Jméno advokáta.

1. Žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala na žalované zaplacení celkem částka s blíže specifikovaným příslušenstvím. K uplatněnému právu uvedla, že dodávala žalované Anonymizováno a Anonymizováno do Anonymizováno Anonymizováno na adrese adresa. Spotřebované Anonymizováno žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou ze dne datum znějící na částku částka (Anonymizováno) a fakturou ze dne datum znějící na částku částka (Anonymizováno). Žalovaná však přes výzvy tato vyúčtování zcela nezaplatila, když ve prospěch vystavené faktury za Anonymizováno uhradila jen částka, žádné jiné úhrady žalovaná neprovedla. Žalobkyně požaduje rovněž částku částka jako smluvní pokutu za prodlení s úhradou faktury.

2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila.

3. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky plynu, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne datum, vzal soud za prokázané, že žalované byl dodáván plyn do odběrného místa na adrese adresa, přičemž žalovaná se zavázala za dodaný plyn platit fakturované úhrady. Z faktury (vyúčtování) č. hodnota za sdružené služby a detailního rozpisu vyúčtování soud zjistil, že žalovaná měla za fakturační období od datum do datum zaplatit za plyn částku částka se splatností datum. Následujícího dne se žalovaná již ocitla v prodlení se splněním svého dluhu. Dle tvrzení žalobkyně žalovaná ve prospěch této faktury uhradila pouze částka.

4. Ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny, uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne datum, vzal soud za prokázané, že žalované byla dodávána elektřina do odběrného místa na adrese adresa, přičemž žalovaná se zavázala za dodanou elektřinu platit vyfakturované úhrady. Z faktury (vyúčtování) č. hodnota za sdružené služby a detailního rozpisu vyúčtování soud zjistil, že žalovaná měla za fakturační období od datum do datum zaplatit za elektřinu částku částka se splatností datum. Následujícího dne se žalovaná již ocitla v prodlení se splněním svého dluhu.

5. Žalovaná byla žalobkyní upomínána stran úhrady dluhu, jak soud zjistil z předžalobních výzev ze dne datum a datum, předložených žalobkyní.

6. Po právní stránce soud uzavřel, že mezi účastníky byly uzavřeny smlouvy o sdružených službách dodávky plynu a elektřiny podle § 50 odst. 2 a § 72 odst. 2 energetického zákona, z nichž pro žalobkyni vyplývala povinnost dodávat žalované plyn a elektřinu do shora označeného odběrného místa a pro žalovanou tomu odpovídající povinnost za tyto dodávky platit.

7. Z právě vyložených listinných důkazů je zřejmé, že žaloba byla podána důvodně. Žalovaná nárok žalobkyně nezpochybnila, neprokázala, že by byla žalované částky uhradila, byť i jen zčásti, neuplatnila žádnou procesní obranu, resp. neuvedla ani jiné důvody, pro které by nebylo namístě žalobě vyhovět. Nárok na smluvní pokutu ve výši částka má oporu v ustanovení zmíněných smluv týkajících se ostatních ujednání. Ve světle řečeného tudíž soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a žalovanou zavázal povinností k úhradě dlužných plateb za dodané energie i k úhradě smluvní pokuty. Pokud jde o žalobou požadované příslušenství pohledávky, dlužno poznamenat, že zákonný úrok z prodlení vychází z ustanovení § 1968 a § 1970 občanského zákoníku a jeho výše se podává z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o nákladech řízení mezi účastníky je založen na ustanoveních § 142 odst. 1 o. s. ř., tj. na procesním úspěchu žalobkyně ve sporu. Žalovaná je tedy povinna nahradit žalobkyni její soudní výlohy v plném rozsahu.

9. Náklady řízení žalobkyně dle § 137 o. s. ř. tvoří soudní poplatek ve výši částka, odměna advokáta za zastupování žalobkyně v soudním řízení ve výši částka sestávající ze 3 úkonů právní služby (příprava a převzetí zastoupení, výzva k plnění a podání samotné žaloby, resp. návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu) při sazbě mimosmluvní odměny částka za 1 úkon právní služby dle § 14b odst. 1 advokátního tarifu, náhrada hotových výdajů advokáta v podobě 3 režijních paušálů po částka ve výši částka dle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, jakož i náhrada za daň z přidané hodnoty o sazbě 21 % ve výši částka, počítaná z odměny advokáta za zastupování a náhrady jeho hotových výdajů. Celkem náklady řízení žalobkyně dosahují částky částka.

10. Při úvaze o lhůtě ke splnění rozsudkem uložených povinností se soud řídil ustanovením § 160 odst. 1 o. s. ř. a určil zákonem předvídanou výchozí lhůtu 3 dnů od právní moci rozsudku, když nezjistil žádné okolnosti, pro které by bylo namístě pariční lhůtu prodloužit, anebo stanovit, že peněžité plnění se má stát ve splátkách. Proti tomuto rozsudku lze do 15 dnů od jeho doručení podat odvolání ke Krajskému soudu v Plzni prostřednictvím Okresního soudu v Klatovech. Nebude-li povinnost uložená tímto rozsudkem ve stanovené lhůtě splněna, může se oprávněný domáhat po právní moci rozsudku jeho výkonu nebo exekuce.